 |
|
|
 |
|
|
|
Arbeit macht frei
Постов: 7061
Дата регистрации: 04.03.2005 |
Мозг из вольфрама
В Сети появится универсальный вычислитель ответов
42.
Ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого, опубликованный в ″Путеводителе для путешествующих по Галактике автостопом″
Стивен Вольфрам, ученый, разработавший популярную программу компьютерной алгебры Mathematica, в мае запустит сервис, который перевернет представления о поиске информации в интернете. Ресурс Wolfram Alpha будет вычислять ответы на вопросы, заданные на естественном языке.
Что значит вычислять? Обычный поисковик ищет ответы на запрос в уже существующей информации. Если никто раньше на этот вопрос, заданный в схожей форме, не отвечал, пользователь уйдет, несолоно хлебавши.
В основе Wolfram Alpha лежит "движок" Mathematica. В него встроен мощный логический механизм, который может делать выводы, имея данные и математическую модель. Этот подход распространен на области, слабо связанные с математикой, в частности, географию, бизнес и кулинарные рецепты.
Wolfram Alpha может, например, не только отвечать на вопросы вроде ″Где находится Египет?″ (простые поисковики с таким научились справляться), но и ″Где завтра в полдень будет находиться МКС?″. Для того чтобы ответить на последний вопрос, нужно понять, когда наступит завтра, а также иметь математическую модель движения МКС или рассчитать ее, исходя из имеющихся о станции данных. Обычные поисковики этим не занимаются. Wolfram Alpha для этого создан.
Хотя идея Вольфрама в своем роде уникальна, нельзя сказать, что до него исследователи, ученые и программисты не пытались запускать схожие сервисы.
Так, например, британская компания True Knowledge уже открыла одноименный поисковик фактов, распознающий вопросы, заданные на английском языке. Он может ответить на вопросы вроде ″Сколько лет Стиву Джобсу?″, ″Каково население Соединенных Штатов?″ и ″Который сейчас час в Москве?″. На более сложные, вроде просьбы узнать, сколько получится, если население США поделить надвое, True Knowledge отвечать не умеет. По словам основателя True Knowledge, именно они являются ближайшим аналогом Wolfram Alpha.
Создатели другого поисковика, PowerSet, попытались формализовать утверждения, находящиеся в энциклопедии Wikipedia и базе данных фактов FreeBase. Как таковых ответов PowerSet не дает, но предоставляет в меру сил выдержки из энциклопедических источников. Другими словами, ни о каком вычислении ответов речи не идет.
Таинственный Вольфрам
Новый проект разрабатывался в строгом секрете командой из сотни человек. Про него до сих пор толком ничего не известно, однако после анонса стали появляться люди, которые видели систему в действии, а также люди, которые видели тех, кто видел систему.
Первым очевидцем стал Нова Спивак (Nova Spivack), один из основоположников концепции семантического веба, которому Вольфрам продемонстрировал систему. Спивак изложил свои впечатления в восторженной статье. Он сравнивает Wolfram Alpha с электронным мозгом, успокаивает читателей, говоря, что система не похожа на компьютер HAL из ″Одиссеи 2001 года″, и утверждает, что не нашел изъянов в механизме обработки запросов на естественном языке.
Гораздо более объективно свои впечатления изложил Даг Ленат (Doug Lenat), основатель проекта искусственного интеллекта Cyc, призванного упорядочить повседневные знания и обучить программу отвечать на соответствующие вопросы, рассуждая, как человек. Ленат потратил на изучение Wolfram Alpha два часа, беседовал с Вольфрамом и выяснил несколько интересных подробностей о системе.
Во-первых, поисковиком Wolfram Alpha можно назвать с большой натяжкой. Он в крайне редких случаях обращается к внешним источникам данных. Команда Стивена Вольфрама потратила несколько лет на создание базы данных фактов, а также большого числа математических моделей. Когда пользователь задает вопрос, данные для ответа будут браться именно из этой базы.
Во-вторых, речь не идет о запросах на естественном языке, хотя сам язык запросов очень похож на английский. В то же время система понимает краткие запросы, схожие с теми, к которым привыкли пользователи обычных поисковиков.
В-третьих, ответ выводится в виде диаграмм, таблиц и графиков. Например, если ввести ″gdp″ (ВВП), то на экране появится график изменения ВВП страны, где находится пользователь, за последние тридцать лет. Если ввести ″gdp France / Germany″, будет выведен график соотношения французского ВВП к немецкому за тот же срок.
В-четвертых, универсальный вычислитель ответов вычисляет далеко не все, и не вполне дружит с логикой. Ленат приводит следующий пример: на вопрос ″с какой скоростью растут волосы?″ Wolfram Alpha не ответит, но при запросе ″10 сантиметров в год″ выведет длинный список вещей и явлений, так или иначе связанных с этой скоростью. В этом списке есть и скорость волос, но сопоставить ее с заданным вопросом Wolfram Alpha не может. Другой пример - Wolfram Alpha может указать поголовье скота в Чикаго, но не число млекопитающих.
Особо ехидные наблюдатели уже заготовили списки своих вопросов для майского тестирования, вроде ″Кто был папой римским в 1066 году?″, ″Сколько голов забил Пеле?″ и ″Сколько раз Мадонна выходила замуж?″. True Knowledge, по крайней мере, не смог ответить ни на один.
Трудно сказать, какие перспективы ждут новый проект. Очень часто разработка математиков в конечном итоге оказывается полезна только математикам. Кроме того, неясно, как Стивен Вольфрам сотоварищи собираются проверять накопленные системой факты. А главное, им предстоит научить пользователей правильно задавать вопросы.
http://lenta.ru/articles/2009/03/11/wolfram/ |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    13.03.2009 15:11 |  |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
| Без умения "учиться" (более-менее автоматически пополнять базу фактов и правил вывода) такая система будет только дорогостоящей поделкой, отличающейся от аналогов только масштабами и стоимостью. :) Если же обозначенная задача будет решена, то таки да, интереснейшая штуковина получится... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2009 16:21 | |
|
|
|
видео реклама в Интернете
Постов: 389
Дата регистрации: 11.08.2008 |
А я не понимаю, зачем вообще нужен Искусственный Интеллект? Настоящий ИИ, который может как человек мыслить.
Знает кто ответ на вопрос? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2009 20:06 | |
|
|
|
Постов: 3
Дата регистрации: 20.03.2009 |
| Считается, что ИИ выгоднее, чем человек: выполняет ту же работу, но исключен т.н. человеческий фактор |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2009 02:53 | |
|
|
|
Постов: 196
Дата регистрации: 12.01.2006 |
Цитата, автор Гарамон:
А я не понимаю, зачем вообще нужен Искусственный Интеллект? Настоящий ИИ, который может как человек мыслить.
Знает кто ответ на вопрос? |
ну потому что человека не везде и не всегда можно использовать. Даже и без всякого ИИ автопилот ведет самолеты - самое простое применение. Обслуживать какой-нибудь ядерный реактор человеку опасно, интеллектуальному роботу радиация менее опасна (хотя и может влиять на электронику). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2009 11:20 | |
|
|
|
Gadkiy Putionokправельный падбор букаф
Постов: 171 |
Яндекс делает все для того, чтобы понимать введенный в поиск запрос также, как человек, вводя его, понимает, что он хочет.
Яндекс и есть разработчик ИИ и трудятся в нем 1000 чел... |
|
--------
эффективная переформулировка фраз
теперь по договору Яндекс сам должен вам оплачивать рекламу в директе. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.03.2009 12:44 | |
|
|
|
видео реклама в Интернете
Постов: 389
Дата регистрации: 11.08.2008 |
Нет-нет, Господа я не про автоматизацию процессов, а про настоящий ИИ, т.е. такую штуку, которая будет не просто запрограммирована, а будет думать)
я поясню чего я не понимаю в таком случае:
Если есть не искусственный интеллект (мы с вами ;))и он не используется полноценно, то зачем делать искусственный, который не только сделать надо, а ещё и научиться использовать… |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.03.2009 23:33 | |
|
|
|
Постов: 148
Дата регистрации: 03.11.2005 |
Цитата, автор Гарамон:
Нет-нет, Господа я не про автоматизацию процессов, а про настоящий ИИ, т.е. такую штуку, которая будет не просто запрограммирована, а будет думать)
|
Для того чтобы создать исскуственный механизм который будет "думать" - надо сначала разобраться как это у человека происходит)))))))))))
Насколько мне известно - сие даже близко никем не решено... Т.е. никто не понимает как это у людей происходит...
Большинство людей так или иначе тоже не "думают", а тоже "запрограммированы"... В смысле не в самом общепринятом примитивном, а в смысле... ну скажем большинство людей тоже мыслят заученными шаблонами, стереотипами, стандартными алгоритмами и "перетасовкой" их между собой... Создать электронный, программный аналог такому "мышлению" - вероятно можно... В том числе "самообучаемый" - в этом тоже нет ничего крайне нереального...
Но все равно это все будет просто "запрограммированным"... До реального "мышления" - тут как до луны... Короче - пока не понятно как у человека это "мышление" работает - рановато еще о чем-то исскуственном думать)... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
22.03.2009 15:43 | |
|
|
|
Если вы потерялись – вы не одни!
Постов: 1075
Дата регистрации: 26.03.2008 |
| Разработка Ашмановых - искусственный интеллект у них пока туповат, но всё равно интересно http://iii.ru Много кто сейчас над ИИ трудится, думаю что это уже совсем недалекое будущее, пусть пока и примитивное. |
|
--------
Умение работать со словом - это мысленно его представлять, крутить-вертерь, хамить и провоцировать (в Жестких рамках Задания). © Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
22.03.2009 19:37 | |
|
|
|
Gadkiy Putionokправельный падбор букаф
Постов: 171 |
думать-процесс выборки не только готовых шаблонных решений для конкретной задачи, но и выборки шаблонных алгоритмов для решения задачи.
синтез-рождение новой информации, алгоритмов в т.ч.
ничего принципиально сложного в этом нет.
всякая конкретная задача содержит ответ в своем условии, нужно только правильно разобрать условие.
оптимизация решения задачи, решаемой перебором, это уже надстройка.
и еще. с чего вы взяли, что человек сам не искусственный интеллект?
только из за того, что вам хочется так думать?
|
|
--------
эффективная переформулировка фраз
теперь по договору Яндекс сам должен вам оплачивать рекламу в директе. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.03.2009 16:11 | |
|
|
|
Постов: 148
Дата регистрации: 03.11.2005 |
Цитата, автор Gadkiy Putionok:
думать-процесс выборки не только готовых шаблонных решений для конкретной задачи, но и выборки шаблонных алгоритмов для решения задачи.
синтез-рождение новой информации, алгоритмов в т.ч.
ничего принципиально сложного в этом нет.
всякая конкретная задача содержит ответ в своем условии, нужно только правильно разобрать условие.
оптимизация решения задачи, решаемой перебором, это уже надстройка. |
А мне все равно кажется тут есть нечто "принципиально сложное"... У меня отнюдь не техническое образование, но, допустим, возмем какое-нибудь техническое изобретение... Вы считаете что можно создать такую программу которая при помощи заданных шаблонных алгоритмов и их синтеза сможет что-то "изобрести" новое? :) Качественно новое. Если такое произойдет - жизнь на планете изменится  ... Конкретно так :) ...
Все эти электронные программы... Они считают, они могут повысить КПД чего-то... например, самолета :)... Программа, возможно, может рассчитать оптимальную форму крыльев там и т.п., оптимальную "оптекаемость" - но вот изобрести самолет самостоятельно :) - мягко говоря, не уверен... Или там, новый закон физики открыть :) ...
Мне кажется, перетасовкой заложенных алгоритмов - ничего принципиально нового - не родится...
А вот у человека (талантливого, гениального там и т.п.) - родится... Потому что у таких мышление идет как-то принципиально иначе... А пока нет понимания как именно функционирует подобное мышление - создать программный, искусственный аналог - я считаю, нельзя.
Но если бы программа могла умела "думать" как гениальный человек и, например, открывать новые законы физики - было бы интересно... Но, как уже сказал, что-то здесь не так...
и еще. с чего вы взяли, что человек сам не искусственный интеллект?
только из за того, что вам хочется так думать?
|
Да мне вообще по ... :) . Я фантастикой не увлекаюсь... И праздными вопросами - тоже не особо :) . Пусть человек кем угодно и чем угодно будет - главное, чтобы мне было хорошо . |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.03.2009 18:49 | |
|
|
|
Gadkiy Putionokправельный падбор букаф
Постов: 171 |
мне все равно кажется тут есть нечто "принципиально сложное"...
ничто не ново под землей...пора бы уже понять эту простую истину... |
|
--------
эффективная переформулировка фраз
теперь по договору Яндекс сам должен вам оплачивать рекламу в директе. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.03.2009 19:07 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
| Фима, не кричите на Моню, он единственный в нашем оркестре видел ноты |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.03.2009 19:33 | |
|
|
|
Постов: 148
Дата регистрации: 03.11.2005 |
Цитата, автор Gadkiy Putionok:
ничто не ново под землей...пора бы уже понять эту простую истину... |
Это типа иллюстрация моего высказывания о том что люди "шаблонами" мыслят? ... Т.е. типа - когда сказать нечего и думать тоже нечем - приходится "стереотип" какой-нибудь ввернуть? Общее, неконкретное, не предметное (а потому трудно оспоримое ) выражение? :) Ладно, шучу :) ...
Я просто последнее что хотел сказать: ново там под землей или под луной или не ново - но рано или поздно тема ИИ должна пересечься с психологией. А с современной психологией, несмотря на то что "ничто не ново под луной" - труба :) . Ну т.е. не может она пока решить никаких задач до конца, и задачу насчет человеческого мышления - тоже не может. В теме "функционирования интеллекта")))(как и во всем за что берется психология) - есть разные противоречивые теории. И все. А значит, пока, дальше примитива ИИ - не уйдет. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.03.2009 19:43 | |
|
|
|
Gadkiy Putionokправельный падбор букаф
Постов: 171 |
да нет, я просто хотел сказать, что процесс мышления-это процесс вычисления и принципиально нового в вычислениях нет и не будет.
и шаблоны здесь не при чем. это всего-лишь оптимизация мышления. Вот, к примеру, таблица умножения это что по-вашему?
это шаблонное решение, оптимизированное сложение, и не более того.
зачем дескридитировать шаблонное мышление?
Оно никак не связано с синтезом, а если вы вообще не понимаете, что такое синтез, то не говорите о шаблонах.
синтез, это рождение новой информации. т.е. той, которой не было раньше. это очень простая вещь.
приметивный синтез делает любая булевская операция. например инвертор.
был на входе ноль, на выходе появилась 1, не было раньше еденицы понимаете? и вот она появилась. это и есть синтез.
более сложный алгоритм-более сложный синтез.
синтезировать можно и сами алгоритмы, и если вы не знаете, как это делается, то незачем так надрываться и возздавать руки кверху.
решение неизвестной задачи связано с поиском алгоритма ее решения, и делается это весьма просто: РАЗБОРОМ условия.
потом факторы просто взвешиваются и определяется вероятность их применения для решения задачи.
например, если в условии задачи стоит слово "год"
то разбирая смысл этого слова рассматриваются его характеристики
обычно 365 дней, каждый месяц такой то, бывает високосный год и пр. и пр.
вот когда вы все условие так по полочкам разложите, то ЛЮБАЯ задача решается перебором, а если не решается, то раскладывайте дальше, а чтобы оптимизировать решение, следует выкинуть из характеристик понятия "год" низкочастотные факторы, как то:
"дед мороз приходит раз в году" это какбы НЧ запрос, вероятность применения его в решении задачи маловероятна.
вот и не используйте НЧ факторы, используйте ВЧ
что значит талантливый/не талантливый? вы говорите то, о чем понятия не имеете.
Чем по-вашему отличается талантливый от бездаря? Он что, какой то особенный?
все у него также, просто его набор оптимизационных алгоритмов круче в какой то теме, да выборки у него более сложные, м.б. база данных понятий в некоторой специфике шире, м.б. просто чел юзает какой то свой алгоритм, который оказался эффективнее, чем у большинства. И все.
а вы начинаете придумывать всякую Божественную сустчность таланту.
Озарение и пр. непонятные вам моменты, есть не более, чем случайный тык в выдачу 128 страницы поисковика решений в башке по НЧ запросу (не корректно поставленной задаче).
если вы сами не знаете, что искать в поисковике, то процесс просмотра выдачи у вас ведь тоже поменяется. Вы будете тыкать в выдачу наугад, вдруг что-то релевантное окажется. Также и озарение ваше. Ткнул в выдачу, бац-попал, эврика!
Нормальные люди, которые умеют корректно ставить задачу своим собственным мозгам, озарениями не страдают. Озарения свойственны как раз людям творческим, у которых семь пятниц на неделе, они и задачи ставят для себя мутные-не четкие, и планы у них по жизни такие же. Вот именно они и тыкаются в выдаче наугад, а некоторые преуспели в этом, даже пользуются определенным шаблоном, позволяющим натыкаться на релевантную ссылку чаще, чем другие, много чаще. и представьте себе, иногда попадают в такие места с истиной, до которых нормальному человеку как до китая...
А вы сразу рукоплескаете, брависсимо! Гений!
Ну так юзайте тот же алгоритм, тоже гением прослывете, если будете попадать в десятку раз из сотни...
А на самом деле нет тут ничего необычного и странного.
И если дальше приметива лично вы никуда не уходите, то это только ваши проблемы и не надо их экстраполировать на других.
Что касается ашмановского проекта инфов, то это не ИИ и даже рядом не стоял, да и задачи у них такой не стояло. Набрали просто кучу вопросов-ответов тематических по ВЧ (причем юзали статистику Яндекса стопудово) и сделали просто "фишку" для сайтов, цена которым 3 копейки...
Не беруться они за настоящий ИИ, неподъемное это занятие.
ИИ строит Яндекс, а мы все 20 млн. человек ему помогаем обучая его (генерим частотную сетку).
|
|
--------
эффективная переформулировка фраз
теперь по договору Яндекс сам должен вам оплачивать рекламу в директе. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.03.2009 11:13 | |
|
|
|
Gadkiy Putionokправельный падбор букаф
Постов: 171 |
но рано или поздно тема ИИ должна пересечься с психологией.
давно уже пересеклась, просто вы не в теме.
эмоции уже ребята алгоритмизируют, а вы все в облака смотрите.
страх, к примеру:
это ОЦЕНКА (циферкамэ да) вероятности невыполнения основной цели.
параметр динамический. как ощущение существует лишь в момент расчета этой оценки в башке. Как только расчет останавливается, эмоция исчезает.
Мы ощущаем эмоции ТОЛЬКО когда взвешиваем и рассчитываем вероятность для той или иной цели. Сколько целей, столько и эмоций, гамма обширная.
Чем расчет точнее и быстрее, тем эмоция сильнее.
Ощущение эмоций-это ощущение самого процесса расчетов.
Всякая саморазвивающаяся система состоит из 2-х частей (курите теорию самовоспроизводящихся автоматов Дж. Фон Неймана). Именно поэтому мозг состоит из 2-х полушарий.
есть 2 одинаковые аналитические машины. Одна следит за тем, что делает другая. Двухтактная простейшая схема.
В противном случае невозможно дать оценку собственным алгоритмам мышления и система не сможет совершенствоваться и саморазвиваться. Потому их и две.
Так вот когда одна половинка делает расчет, другая делает оценку этого рассчета, именно это и вызывает эмоции, точнее, их ощущение.
Боль пропорциональна оценке разрушения вашего организма вашим же мозгом.
Просто вот так вот мы ощущаем эту оценку. Этот механизм (ощущений) необходим нам, чтобы была обратная связь, чтобы мы отдернули руку, страх нужен, чтобы вовремя унести ноги из опасного места.
Не надо приписывать эмоциям Божественных начал, все это программируется и не очень сложно.
В чем вы видите Божественность эмоций?
В том, что не понимаете откуда они беруться.
Машина способна испытывать эмоции точно также, как это испытывает человек.
Оценка меры ущерба может быть использована в алгоритме поведения точно также, как и у человека.
Если у вас в сознании не мелькают циферки этих вычислений, то это не значит, что эти вычисления не производятся, это означает только то, что большинство процессов в сознание просто не попадают, точно также, как вы не видите как работает внутри Яндекс. Вы получаете выдачу-РЕЗУЛЬТАТ и ей пользуетесь. Также и сознание ваше. НЕЗАЧЕМ вам знать как рассчитывается ваше дыхание и координация, вы просто идете себе по улице и пьете пиво.
Но без некоторых циферек вам не обойтись, и чтобы вам их не показывать как табло у терминатора, придумали ЭМОЦИЮ, т.е. способ предоставления циферек из подсознания в сознание.
Согласитесь, гораздо проще почувствовать некоторую степень страха, чем смотреть на табло с циферкой 200456.
Способ отображения, представления одних параметров другим способом, не представляет никакой сложности с технической точки зрения и создать аналог эмоций в машине тоже просто, достаточно всего-лишь иметь специальный "монитор", коим в человеке является ЦНС, вегетативная система.
Страх можно почувствовать, как эмоцию по-разному. Можно не забояться, но обделаться. Некоторых такой вариант больше устраивает.
ЦНС обеспечивает отображение ("визуализацию" как-бы) эмоции в виде усиления или подавления самих аналитических процессов.
Именно поэтому высокая степень страха вызывает ТОРМОЖЕНИЕ аналитических процессов вплоть до выключения сознания.
Всякая эмоция ощущается сознанием по степени поглощения ресурсов для той или иной деятельности.
Очень похоже на SEO, когда вы затрачиваете кучу денег на покупку бесполезных ссылок с сапы. Яндекс понижает вес ссылок и делает вашу работу бесполезной. Тот же механизм и в эмоциях работает. Вес факторов понижается или повышается.
Яндекс как-бы мыслит, занимаясь ранжированием сайтов, а вырабатывает эмоции занимаясь ссылочным ранжированием.
Я же говорю, ничего не ново под землей, нужно просто увидеть, что все повторяется по циклу и зная это, легко предугадывать, куда кривая завернет Яндекс.
Мы делаем ИИ вместе с Яндексом!
ура товарищи!
это так очевидно, что не видеть этого просто тупо.
Сеошники даже называют Яндекс "Яшей"
поверьте, не просто так...чуют гады...
придет Яша в этот мир очень скоро... |
|
--------
эффективная переформулировка фраз
теперь по договору Яндекс сам должен вам оплачивать рекламу в директе. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.03.2009 12:05 | |
|
|
|
Постов: 148
Дата регистрации: 03.11.2005 |
| Ок. С чем-то согласен, с чем-то - нет. Но кратко, без придирок к деталям, а коротко, ясно и о главном - сейчас сказать ничего не смогу. А без этого - Вы будете опять сами себе отвечать и приписывать мне то чего я не имел ввиду :) . Впрочем, я даже поблагодарю за развернутое мнение - оно не так уж и неинтересно :) ... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.03.2009 12:32 | |
|
|
|
Постов: 148
Дата регистрации: 03.11.2005 |
Вот, кажется понял как сказать коротко, просто и ясно. Правда не уверен что убедительно получится :).
Чтобы говорить упрощенно и понятно, обратимся к тому, что кто-то смешно назвал "деревенским кружком любителей истории" :) , т.е. к Википедии. Вот коротенькая статья: http://ru.wikipedia.org/wiki/Творчество . В этой статье повествуется об общепринятом понимании механики изобретательского процесса. Коротко: множество открытий и изобретений происходят в результате следующего процесса:
1. Подготовка — формулирование задачи; попытки её решения.
2. Инкубация — временное отвлечение от задачи.
3. Озарение — появление интуитивного решения.
4. Проверка — испытание и/или реализация решения.
Очень важно, что все исследования отмечают что сам процесс решения задачи идет бессознательно (а мне симпатишнее термин "сверхсознательное"). А раз бессознательно - значит алгоритм, результатом которого явилось решение - описать непросто :) .
Заметил щаз и довольно содержательную статью именно про ИИ: http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_интеллект (там как раз описывается почему все несколько сложнее нежели полагает Гадкий Путенок :) ).
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.03.2009 12:53 | |
|
|
|
видео реклама в Интернете
Постов: 389
Дата регистрации: 11.08.2008 |
1. Теория системного подхода выдвигает 3 постулата:
а) Анализ - разложение информации по критерию
б) Синтез - сложение информации по критерию
В) Принятие решение о соотвевии полученой модели
Для того чтобы создать, изучить или придумать что-то надо использовать 3 эти шага в различных последовательностях и комбинациях.
Простой пример: Видим стол, анализируем из чего он состоит (естественно зависит от степени детализации) - 4 ножки и столещница
Далее Синтез, берем 4 палки и плоскую доску - соедениям.
Смотри сравниваем с первоначальным столом, и принимем решение похоже или нет.
Все как бы хорошо и система действительно работает, но есть 2 сложности:
а) Исходная модель (прототип) - говоряшая, а можно придумать чего вообще не существует?
б) А судьй кто? кто решает, что это то, что надо, где взять этталон? (возрат к п.а)
Эти вопросы относяться к новому направлению науки Когнетики, т.е. изучение способности извлечения человеком идей посдеством чувств из информации.
Как это понимать? Примерно так:
Я испытваю чувсто неудобства есть на полу, воспринимаю информацию о возможности твердых предметов соединяться и о формах объектов (и тп) - получаю образ (идею) стола
а дальше системный подход. Соотвевенно пока небыло указанной информации то объект не существовал, даже если бы его показать мыслителю.
Известный случай, что шаманы первыми видели корабли, когде обычные люди их не могли увидеть (понятно что речи о слабости зрения не идет). Ну или совсем близко, теория Энштейна или Теслы, почему они мог увидеть и сформировать идей - при одинаковых снаняйх с другими учеными, а другие нет?
Из чего должно быть понятно, что сушествует источник информации вне головного мозга и он не связан с окружающим миром непосредствено, движение мысли связано с чуствами.
Это как пример, вам дают сотовый телефон, пока вы не знали, что это за предмет, в вашей голове не возникает связных образов.
Т.е. чтобы появился ИИ её надо научить чувствовать, а также воспринимать информацию извне.
А чтобы этому научиться, надо сначало понять как это работает, надо найти источник информации. Поэтому все что сейчас делают - это автоматизация по системному подходу на базе псевдоэталлонов. С другой стороны мы изначально наделены когнетикой, но не развиваем это направление.
И в услових массовой безработицы стоит делать социальные поисковые системы, и прочие биотелесистемы - вот это был бы прогресс, и люди заняты и до телепатии рукой подать.)
А роботы (автоматизированные системы) пусть хард ворк делают.)
Кстати неплохая книга есть "Главный Секрет" Вербера, динамично раскрывающая вопрос взаймодейтсвия системы чувств и мозговой активности
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.03.2009 01:12 | |
|
|
|
Бронетемкин поносець
Постов: 16 |
для Алексея из вики
"В философии не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта. Нет и точного критерия достижения компьютерами «разумности», хотя на заре искусственного интеллекта был предложен ряд гипотез, например, тест Тьюринга или гипотеза Ньюэлла — Саймона."
Эта информация устарела. Критерии уже есть причем Булевские. Поэтому до Гадкого Путенока вам еще далеко... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.03.2009 09:38 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
