 |
|
|
 |
|
|
|
| От лица нашей компании (мы выступали в качестве эксперта) в СМИ были опубликованы данные, порочащие честь другой компании, причиной чего стал "несчастный случай". Теперь компания просит опровержения. Как поступить? |
|
Постов: 17
Дата регистрации: 19.06.2007 |
Здравствуйте уважаемые профессионалы!
Обращаюсь к Вам за помощью. Возникла неприятная ситуация, когда от имени нашей компании были опубликованы данные о некотором событии (X) в стане другой компании (Y), на самом деле не имевшем место и в некотором роде порочащим ее (Y) честь. Данные, как мы были уверены, были получены от надежного источника внутри компании (Y), однако, это оказалось не совсем так и компания (Y) открещивается от принадлежности этого источника к себе. Более того, скорее всего события, о котором шла речь в действительности не произошло. Таким образом мы были дезинформированы, но эту ложную информацию в формате пресс-релиза разослали по СМИ. И теперь компания (Y) требует опровержения на одном из этих СМИ (достаточно крупном и авторитетном интернет-портале). Оговорюсь, что данные мы публиковали как эксперты рынка.
Как поступить в данном случае? Во-первых, не очень хочется заморать честь себя, поскольку информацию мы публиковали абсолютно без злого умысла (мы не являемся конкурентами с компанией Y), к тому же были на 100% уверены в ее правильности. Возможна ли не публикация Опровержения как такового, а нового материала, где среди прочих данных будет содержаться информация о том, что данного злополучного события (Х) не произошло? Или нужно четкое опровержение, как отдельный материал? Пойдет ли этот портал на опровержение? И что может быть в случае, если нет (компания (Y) грозится подать на нас в суд если опровержение не будет выпущено).
Вопрос очень важный и срочный, поэтому прошу участников данной конференции помочь мне в его решении. Заранее благодарю за ответы! |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   12.03.2009 12:28 |  |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: Gangsta©
В материале была ссылка на источник получения информации? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 13:12 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 19.06.2007 |
IQ©, нет, ссылки не было. Мы изучаем рынок и у нас есть собстивенная база информации, которая и формируется за счет таких вот источников (правда в большинстве случаев, достоверных). И информация, опубликованная нами, была как бы нашим собственным мнением. Естественно, ссылки на источник не было.
Т.е. была ссылка только на нашу компанию, что по нашим данным произошло то-то и то-то... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 13:15 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
для: Gangsta©
Опровержение дают СМИ. Вам делать его не обязательно, но если хотите выпустите еще один релиз, где "По заявлению руководства компании Y события X не происходило". А СМИ пусть отдуваются теперь за Ваши косяки. В любом случае в суд Вас привлекут только как свидетелей, если Вы не зарегестрированы как СМИ. Если же Вы - СМИ, то, возможно, суд обяжет Вас писать опровержение и, вероятно, попросит "слить" ему источник "дезинформации". |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 13:25 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: Gangsta©
1) в общем-то не совсем понятно, что вам мешает опровегнуть (тем более, что можно это сделать так, что игрики ещё больше пострадают  )
2) можете или нет вы опубликовать материал на портале, зависит от материала и от портала. Это ВАМ надо с ними разговаривать и договариваться.
3) почему бы вам не предложить игрекам самим опубликовать опровержение?
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 13:32 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 19.06.2007 |
stet©, спасибо, это очень ценная информация. Видимо, отношения с этим СМИ для нас испорчены окончательно и бесповоротно... Жаль.
Но все таки остается вопрос. Если в СМИ выйдет материал, лишь косвенно опровергающий событие X, т.е. в котором помимо другой информации будет говориться о том, что события не произошло, может быть даже прямым текстом ("...по последним данным, события X действительно не произошло..."), может ли это считаться официальным опровержением. В этом случае, как говорится, и волки сыты и овцы целы. Или нет? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 13:34 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 19.06.2007 |
IQ©, мы не очень хотим выпускать опровержение, потому что это негативно скажется на нашей репутации. Но если придется - сделаем это. Другой вопрос, что СМИ, точно так же, не захочет наверное выпускать опровержение, поскольку пострадает и и х репутация. Я не общался еще с ними, поскольку хочу сначала понять как следует вести себя, а потом уже приступать к активным действиям.
А компания Y, выпустив опровержение, ничего особо не добьется, поскольку сила нашего слова значительно выше, чем их. Как то так... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 14:00 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
2Gangsta©
1) Информацию опубликовали вы, как "эксперты рынка". СМИ в этом случае ни при чем, они просто опубликовали нечто за вашей подписью.
2) Информация оказалась ложной, т.к. подвел источник
Из этого следует, что вы вполне можете, и даже должны (как эксперты рынка) представить участникам рынка новый взгляд на событие. Но с учетом открывшихся обстоятельств. Проведите "расследование", и в новом "обзоре рынка" приведите новые факты старого события, уже с цитирование конкретных должностных лиц и т.п. В тексте так прямо и напишите, что информация из ранее надежного источника оказалась ложной, почему это произошло придумаете сами или установите во время проведенного расследования. Это и будет опровержением. |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 14:03 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
Цитата, автор Gangsta:
stet©, спасибо, это очень ценная информация. Видимо, отношения с этим СМИ для нас испорчены окончательно и бесповоротно... Жаль.
Но все таки остается вопрос. Если в СМИ выйдет материал, лишь косвенно опровергающий событие X, т.е. в котором помимо другой информации будет говориться о том, что события не произошло, может быть даже прямым текстом ("...по последним данным, события X действительно не произошло..."), может ли это считаться официальным опровержением. В этом случае, как говорится, и волки сыты и овцы целы. Или нет? |
Это вряд ли будет расцениваться как опровержение. Есть сложившаяся традиция писанины по этому поводу. Поищите в инете. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 14:07 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
для: stet©
Нет никаких "традиций". Есть статьи 43-46 Закона о СМИ. И они четко говорят, что отпрвержение должно быть помещено под заголовком "Опровержение". Вы правы, что вариант Gangsta© не прокатит. Но по несколько иным основаниям.
для: Gangsta©
Скажите, Вы уверены, что портал, на котором был опубликован материал, зарегистрирован как СМИ? Если да, то он отвечает за клевету вместе с вами. Вы - именно по статье 129, п.2 УК РФ - "Клевета", а они - и по УК, и по закону о СМИ (за ее распространение).
Если же они СМИ не являются, то у них велик шанс ответственности избежать. НО. В этом случае ни с вас, ни с них компания Y не имеет права требовать опровержения в форме, установленной Законом о СМИ. И в этом случае лучше вам с ними договориться, в каком виде они примут ваши извинения. чтобы не доводить дело до суда. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 15:29 | |
|
|
|
Постов: 22
Дата регистрации: 26.03.2008 |
Насколько я понимаю, перед Вами стоят несколько задач:
- сохранить свое "лицо" как эксперта
- не испортить отношение с другой компанией
- сохранить отношение со СМИ
Имхо, я бы не писала банального опровержения, а подошла к делу более креативно.
Устройте conference call со всеми заинтересованными лицами (1 человек от "пострадавшей компании", 1 человек от СМИ (редактор/главред), обсудите ситуацию и найдите УСТРАИВАЮЩЕЕ всех решение).
Возможно другим сторонам (в первую очередь СМИ, которые ой как не любят опровержения) также будет интересен вариант, ну, например, размещения нового материала, в котором события будут освещены ВЕРНО.
Хотя, возможно, пострадавшая сторона заняла жесткую позицию и на контакт идти отказывается?
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 17:59 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
Цитата, автор Brener:
для: stet©
Нет никаких "традиций". Есть статьи 43-46 Закона о СМИ. И они четко говорят, что отпрвержение должно быть помещено под заголовком "Опровержение". Вы правы, что вариант Gangsta© не прокатит. Но по несколько иным основаниям.
|
Как это нет никаких традиций? В каждом СМИ есть свои традиции. Одни пишут опровержения, другие, как метко подметил IQ©:"в общем-то не совсем понятно, что вам мешает опровегнуть (тем более, что можно это сделать так, что игрики ещё больше пострадают )". Однажды, одну газету заставили писать опровержение за слово "бедолага", упомянутое в тексте о каком-то несчастном терпиле в криминальной сводке. И только потому, что юрист газеты насинячился и забил на судебное заседалово. А в другой раз, суд не мог ничего сказать по поводу фразы "Такой-то N - вор и мошенник". Вор проканал за изменника (изменил, типа, делу партии. Текст по "черняку" был совсем чуточку стилизован под старину, учитывался неминуемый суд), а мошенник - за обманщика (обманул, мол, однопартийцев). Так что традиции трактовок в разных СМИ тоже свои. Как говаривал один мой знакомый жур: "Я судился 22 раза и только дважды (следовала МХАТовская пауза) сводил их вничью". Я вопрошал: "Генчик, а как же остальные процессы?". На что он героически отвечал: "Я их все слил. 15 судов на штрафы по 1 (одной) тысяче рублей и 5 по 2 (две) тысячи". И никаких опровержений не писал. Вопрос подхода к вышесказанному в СМИ. Что же касается статей Закона о СМИ, то я про них просто забыл. Как-то его собирались редактировать и я почему-то подумал, что эти статьи убрали за ненадобностью.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 20:43 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
для: stet©
Я Вас убедительно прошу яснее выражать свои мысли. Потому что в одном посте вы пишете, что
Цитата, автор stet:
Есть сложившаяся традиция писанины по этому поводу. Поищите в инете. |
То есть, существует некая ОДНА традиция написания опровержений. И более того, она обозначена в Интернет.
Но затем Вы пишете, что
Цитата, автор stet:
В каждом СМИ есть свои традиции. Одни пишут опровержения, другие, как метко подметил... |
то есть, эти традиции различны в разных СМИ, и их (традиций) много. Тогда непонятно, что же тут можно найти в Интернет. Кроме того, при такой интерпретации ответа я вообще не понимаю, что вы хотели сказать ТС своим постом 12.03.2009, 14:07.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.03.2009 22:18 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
для: Brener©
Сорри, буду более внимательным. В посте от 12.03.2009, 14:07 предполагалась традиция того инет-портала, который и распространил дезу. Ранее с этим СМИ были налажены хорошие и доверительные отношения. Сейчас они уже не те и необходимой информации сотрудники СМИ могут в порыве гнева не дать. Ответ предполагал поискать на этом портале традицию решений подобных проблем, не обращаясь напрямую к кому-либо из ответственных лиц этого СМИ. В то же время уверен, что вполне логично допустить существование одной, общей для всех инет-СМИ традиции, так как статьи Закона о СМИ для инет-порталов зачастую НЕ работают. Если в отношении информ-агентств существует относительная прозрачность (опять же, не всегда), то с разного рода экспертными "товариществами" (от слова товарищ, а не товарище) много неясностей. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2009 08:17 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
2all:
Коллеги, решение данного вопроса лежит не в юридической плоскости (кто виноват), а в области взаимоотношений в кризисных ситуациях. Подключить юристов для "разборок", это самое простое и самое неэффективное. Ибо результатом станет не разрешение возникшего недоразумения/ошибки, а наоборот, дальнейшее развитие конфликта и полный разрыв установившихся отношений между хозяйствующими субъектами (две фирмы и один интернет-портал).
Опровержение это признание факта ошибки и изложение правдивой версии события. При этом форма этого "признания" не оязательно носит форму "короткого сообщения в строгой юридической форме". |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2009 11:34 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
для: Mamontino©
Все правильно. Я солидарен с таким подходм, так как конфликты никогда не приводят к нужному результату (за редким исключением). Вопрос в том, согласятся ли "пострадавшие" принять другую форму "сообщения"? Для этого экспертам предстоит вести с ними сложные переговоры. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2009 11:51 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
2stet© "согласятся ли "пострадавшие" принять другую форму "сообщения"?"
А знаете, в большинстве случаев ;-) с "пострадавшими" даже не пытаются переговорить, сразу зовут юриста или какого другого посредника. Или стрелки переводят "на СМИ".
Ибо просто боятся САМИ выйти на контакт и попытаться уладить дело "миром". Есть также "комплекс мущщщины", когда человек просто боится потерять образ эдакого несгибаемого супермена, хотя на самом деле "слабее бабы".
;-) |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2009 16:35 | |
|
|
|
Постов: 955
Дата регистрации: 06.05.2008 |
Цитата, автор Mamontino:
2stet© "согласятся ли "пострадавшие" принять другую форму "сообщения"?"
А знаете, в большинстве случаев ;-) с "пострадавшими" даже не пытаются переговорить, сразу зовут юриста или какого другого посредника. Или стрелки переводят "на СМИ".
Ибо просто боятся САМИ выйти на контакт и попытаться уладить дело "миром". Есть также "комплекс мущщщины", когда человек просто боится потерять образ эдакого несгибаемого супермена, хотя на самом деле "слабее бабы".
;-) |
Есть такое. Это Вы тонко подметили. В то же время любой профи понимает, что без разного рода накладок в жизни не обходится. Все что Вы описали я, например, воспринимаю как непрофессионализм. И комплекс "мущщщины", и отказ от переговоров. Если не было конкретной цели "подставить" СМИ, то по любому необходимо с ними общаться напрямую, без всяких там посредников. Неприлично выносить сор из избы и тем самым только усугублять ситуацию, плодя слухи и сплетни внутри сообщества (а если пула?). Это чревато, тут я с Вами соглашусь безоговорочно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2009 17:55 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
