 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
М.Дымшиц,
не экспоненциально, а по степенному закону с показателем выше двух. Чего вполне достаточно, поскольку экономия на масштабе линейна.
F3,
а неважно, каковы мотивы Дымшица. Расчеты модельные, потому что само понятие "пожизненная прибыль" - модельное (да еще и бессмысленное, но это сейчас неважно). |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    30.06.2005 12:41 |  |
|
|
|
Постов: 1719
Дата регистрации: 04.03.2005 |
Автор оригинала Винопивец
2 Artus
Прямые производственные издержки действительно падают с ростом масштабов, но издержки дистрибуции и управления не только не падают, но, начиная с некоторого харктерного для каждого производства размера, растут - причем растут очень быстро. |
Охотно верю. Но это не значит, что увеличение доли рынка - пустое занятие. Это лишь значит, что нужно уделить чуть-чуть времени еще и управлению, реструктуризации и т.п.
Например, возьмем рынок из трех игроков по 33,3% от рынка. Это олигополия и макроэкономика нам подсказывает, что для увеличения нормы прибыли компаниям нужно не воевать, а договариваться (о ценах на рынке, о совместных закупках и т.п.). Предположим моя компания захватила всю долю одного игрока и у меня 66,6% рынка. Мне теперь надо с собой договариваться, что очень хорошо и приведет к явному увеличению нормы прибыли. Но теория мне подсказывает, что могут наступить некие издержки от масштаба. И все они - инфраструктурные! Ну тогда я просто разобью свою компанию на две и на рынке все останется с точки зрения инфраструктуры все как есть. Для бренда же все равно сколько юридических компаний за ним стоит.
Все-таки Вы меня не отговорите от посягательств на большую долю рынка:) И таблицы эти мне кажутся вполне разумными, хотя я допускаю, что есть компании, которые обожглись на увеличении доли. Но пример Б.Гейтса подсказывает, что выгоды от очень большой доли всегда весомее даже самых сильных наездов и инфраструктурных издержек. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2005 14:03 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Artus,
я Вас и не отговариваю, я всего только призываю понимать реальные процессы. Реальность же состит в том, что - что бы там ни говорили деятели экономического мэйнстрима - никакого разделения издержек на производственные, инфраструктурные и маркетинговые не существует. Все издержки равноправны и неравноправными их может сделать только внеэкономическое регулирование. В примере Б.Гейтса таким регулированием является копирайт. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2005 14:27 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
При чем здесь Ваша любимая проблема "работающего контакта"? Ок. В рамках Вашей парадигмы это будет случай проведения замера КСЭ до наступления эффекта. Носитель (рекламное послание) не успело сработать.
Например, эффект от размещения в журнале наступает через месяц, а то и больше. И, если мы попытается оценить эффект в день его выхода, КСЭ будет отсутствовать.
|
Вот и смотрите на продажи через месяц, да хоть через два. Дет сад – с эффективной частотой не надо тут устраивать. Пресса, да –контакт более длительного действия. Недельная – неделю, месячная –месяц. Все контакты больше этого срока статистически не значимы. ТВ- 1 дн., Радио –1 дн. Да какая к черту парадигма «работающего контакта», причем здесь это. Мы осуждаем КСЭ от рекламы во время рекламной компании или сразу после нее (~1 мес.). А ДСЭ- это год и более. И че за ерунду вы пишете – 3 контакт можно принять за ДСЭ, ну это же просто умора.
Почему Вам, Юрий, можно придумывать собственные термины, а всем окружающим нет? ;)
Вы прекрасно знаете, что у любого товара есть некий период между покупками. Хлеб покупают через 1-2 дня. Авто через 2-3 года. Чем однороднее ЦГ, тем согласованнее ее поведение. Самый известные примеры: циклы обновления бытовой техники и мебели в постсоветской России.
Соответственно, если замер произведен до начала "волны основных покупок", возможно наличие ДСЭ без КСЭ.
|
Про термины. Я придумываю не только термины, придумал методологию, написал книгу по теории плэннига, создал софт и еще много чего. Почему не могут это делать окружающие? Да могут конечно. Вот Миша Дымшиц книгу написал, и терминов и мыслей у него там полно.
Нет вы что полностью не понимаете тривиальные вещи, когда пишите «сегодня весь народ взявшись за руки» идет покупать технику. Давайте тогда уж приведите даты
- такого то числа народ идет за хлебом
- а такого то за автомобилями и т.д.
ПОКУПКИ ДЕЛАЮТСЯ НЕПРЕРЫВНО. И хватит об этом.
Если измерять с Вашей точностью, то, тогда конечно. Можно и вообще не измерять, а оценивать его эвристически. ;)
Только вот смысл то эффекта - любимые Вами "хвосты". Или они уже не любимые? Сработала не наша реклама, а реклама конкурентов. И если не учитывать при оценке активность конкурентов в момент оценки ДСЭ. За долгосрочный эффект может быть принять эффект от действий конкурентов.
…..
|
Детский лепет какой то… хвосты….
Юрий, Вы прекрасно знаете, кого посылаете в песочницу. Потому попрошу в следующий раз обращаться ко мне по имени.
|
Да не знаю я вас. И чем вызанимаетесь не знаю, и не интересно мне это. Называю вас по правилам форума «F3» и никак иначе. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2005 16:36 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала F3
М.Дымшиц, охотно верю, что: если факт противоречит теории, тем хуже для факта. Но, все таки, хотелось, чтобы люди отвечали за свои слова.
Так вот на какой именно странице это написано. Что это "модельные расчеты"?
Не "анализ показал" или "расчеты демонстрируют", а именно "модельные расчеты".
Совсем недавно, когда Вам было удобно, Вы, Михаил, выдавали данные ЭСПАР за результаты измерений. Теперь ситуация обратная. ;)
P.. |
ЭСПАР замерил поток на каждом участке дороги и реальное перемещения людей по городу и создал на основе этого модель, по которой рассчитывает пересечения охватов щитов. "Под" моделью есть довольно обширный объем исследований.
Чудилы взяли данные, разделили покупателей по разным критериям и говорят, что если бы "лояльных" было бы на 5% больше, прибыль была бы больше. Допустим, что это так. А теперь расскажите, кому это удалось сделать и с помощью каких средств? Ни одного примера нет, а F3 утверждает, что это круто... |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.06.2005 21:57 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Преамбула
Михаил и Юрий. Я прекрасно понимаю, что «пушки – последний довод королей», но хотелось бы, чтобы вы все же не забывали, что на этом форуме собираются главным образом люди интеллигентные. Большое спасибо, Наталье, что она так радеет за ваш морально-этический интерфейс, убирая странные слова и выражения. Надеюсь, что вы больше не будете загружать хрупкую женщину работой.
Комментарий.
Я не в обиде на Вас Юрий, за то, что Вы не очень внимательно читаете мои посты. Удивительно, что Вы не внимательно читаете и свои собственные послания. Вы в этом форуме уже имели честь обращаться ко мне по имени. И Вам доподлинно известно «ху из ис» F3, и чем он занимается. Не хотите обращаться ко мне по имени, не надо. Только, прошу, не делайте больше вид, что Вам не известно кто я такой.
Михаил, а окончательно убедился в том, что Вы не в состоянии ответить на прямо поставленный вопрос. Я не в коей мере, не утверждал, что расчеты Фредерика Райчхелда базируются исключительно на исторических данных и не содержат допущений. Однако мне кажется, любые обвинения должны быть обоснованы. Моделирование - не повод для оскорбления коллег. При этом Вы вполне приемлете этот метод когда Вам удобно и огульно отвергаете его, когда он мешает Вам доказать собственную правоту. На основании каких данных Вы в одном случае делаете вывод о том, что "под" моделью есть довольно обширный объем исследований, а в другом считает, что этого самого объема нет? Все это чем дальше, тем больше напоминает демагогию. Михаил, найдите уже подтверждение собственной точки зрения или признайте, что это лишь гипотеза, основанная на аналогии.
Теперь по существу.
Автор оригинала Юрий Рязанов
Мы осуждаем КСЭ от рекламы во время рекламной компании или сразу после нее (~1 мес.). А ДСЭ - это год и более. И че за ерунду вы пишете – 3 контакт можно принять за ДСЭ, ну это же просто умора. |
Рад, что доставил Вам несколько приятных минут. Только вот изначально Ревшан, не написал (и не только Ревшан) когда заканчивается краткосрочный и начинается долгосрочный эффект. Или я чего пропустил?
Автор оригинала Юрий Рязанов
Про термины. Я придумываю не только термины, придумал методологию, написал книгу по теории плэннига, создал софт и еще много чего. Почему не могут это делать окружающие? Да могут конечно. Вот Миша Дымшиц книгу написал, и терминов и мыслей у него там полно. |
Опять Вы свой «авторитет» на обозрение выставили. Замечательно, что у Вас с Михаилом нашлось время, желание и средства написать книгу (Михаилу даже не одну). Только вот Вам самому не надоело? Вы ведь в тени Дымшица даже не дружественный бренд, не суббренд, а Павасоник какой-то.
Относительно методологии. Ваша методология состоит в следующем:
Если на определенном этапе Вы не можете решить проблему по объективным или субъективным причинам, Вы переводите ее на более высокий уровень и решаете ее эвристически.
Вот и вся методология.
Нет достойных измерений. Вы создаете софт, в который по Вашим словам можно «заливать» данные любого качества.
Нет возможности оценить реальную синергию от медиамикс. Вы вводите субъективные коэффициенты.
Нет посткампейна, чтобы проверить точность спланированного охвата. Вы начинаете измерять уровень известности.
И так во всем.
Автор оригинала Юрий Рязанов
Нет вы что полностью не понимаете тривиальные вещи, когда пишите «сегодня весь народ взявшись за руки» идет покупать технику. Давайте тогда уж приведите даты
- такого то числа народ идет за хлебом
- а такого то за автомобилями и т.д.
ПОКУПКИ ДЕЛАЮТСЯ НЕПРЕРЫВНО. И хватит об этом. |
Юрий, Вы спорите сам с собой. Я не спорил с тем, что покупки делаются непрерывно. Возможно, некоторые покупатели и живут в местах продаж. ;)
Я сказал: «Чем однороднее ЦГ, тем согласованнее ее поведение.»
Соответственно на любом рынке есть пики и спады потребительской активности. Потому если измерения были организованы таким образом, что первый этап пришелся на спад, а второй на пик. Без учета этого обстоятельства могут быть сделаны не верные выводы о соотношение КСЭ и ДСЭ
Автор оригинала Юрий Рязанов
Детский лепет какой то… хвосты…. |
Возможно это и детский лепет. И сейчас Вы с этим не согласны. Но это Ваша стратегия размещения 3-4 летней давности, когда пейджинговый рынок Екатеринбурга бурно рос, а ЭКСКОМ был одним из лидеров этого рынка. И именно о ней мы с Вами беседовали не менее получаса. Речь шла о том, что Вы ощущаете рост продаж в периоды, когда не ведете активного продвижения, но это делают Ваши конкуренты. И это Вы называли «работать на хвостах». Неужели у Вас такая короткая память?
Резюмирую.
Юрий, мне прекрасно известна Ваша позиция. Я давно уже понял, что Вы ни во что не ставите важность вопроса точности и профессиональности измерений. Любых. Будь то медиаизмерения или измерения эффективности продвижения. Это Ваше право. В свою очередь мое право (как и право Алексея Балабанова и многих других) не соглашаться с этой позицией.
И чего я действительно не могу понять, так этого того, почему всех не согласных с Вами Вы записываете в собственные недруги и с завидным постоянством отправляете в песочницу?
Я прекрасно понимаю, чего добивается Дымшиц. Принижая значение медиаизмерений и завышая влияние креатива, он увеличивает рынок тестирования рекламных материалов. Ругая фокус группы, он помогает потенциальным клиентам выбрать единственно верный способ тестирования BAAR.
Чего добиваетесь Вы, Юрий, я не понимаю. Ваши заявления о том, что ошибки измерения и планирования имеют ничтожное влияние на уровень известности, скорее способны убедить региональных рекламодателей вообще отказаться от всякого планирования. Вы этого добиваетесь?
Относительно же темы ветки:
Ревшан, в подавляющем большинстве случаев наличие ДЭС при отсутствии КСЭ объясняется ошибками измерения. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 10:04 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
Преамбула
.............................................
И чего я действительно не могу понять, так этого того, почему всех не согласных с Вами Вы записываете в собственные недруги и с завидным постоянством отправляете в песочницу?
Я прекрасно понимаю, чего добивается Дымшиц. Принижая значение медиаизмерений и завышая влияние креатива, он увеличивает рынок тестирования рекламных материалов. Ругая фокус группы, он помогает потенциальным клиентам выбрать единственно верный способ тестирования BAAR.
Чего добиваетесь Вы, Юрий, я не понимаю. Ваши заявления о том, что ошибки измерения и планирования имеют ничтожное влияние на уровень известности, скорее способны убедить региональных рекламодателей вообще отказаться от всякого планирования. Вы этого добиваетесь?
|
P.S. F3. похоже действительно я с вами встречался (сотрудники напомнили), вы были у меня в гостях в составе делегации фирмы Социум, лет 5 или 6 назад. Так что, Сори я вас знаю :)
F3, пишите пжл. от 1-го лица. Здесь форум, и если кто то не согласен с чьей либо т.з. он сам его выскажет.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 11:26 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
Коллеги, прошу вас быть более лояльными друг к другу. Как бы ваши точки зрения на теорию и практику профессии ни расходились, ваши дискуссии интересны и полезны многим.
Давайте постараемся быть более доброжелательны друг к другу. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 11:36 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Юра, F3
Вашу бы энергию, да в мирных целях.
Неужели вам действительно есть, что делить друг с другом?
И действительно ли нужно делать это именно таким образом?
Давайте ограничимся простым профессиональным обменом мнений, знаний и опыта. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 11:43 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Равшан, делить на нечего или почти нечего. Емкость рынка оценки эффективности ИМК Екатеринбурга нужно рассматривать под микроскопом. Но я, Ревшан, очень "щепетилен в вопросах канонизации". ;)
Рынок растет, и места хватить всем. Но мне не нравится, когда мне мешают работать.
Никогда не возражал против того, чтобы просто обмениваться мнениями и опытом.
И если Вы перечитаете ветку, то уведите: кто и когда попытался перейти на личности. Это видно не вооруженным взглядом, даже после коррекции Karine.
P.S. Ревшан, Вы согласны с тем, что наличие ДСЭ без КСЭ в часто объясняется ошибками измерения? И с тем, что Юрий не дооценивает важность измерений? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 11:58 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала F3
Преамбула
На основании каких данных Вы в одном случае делаете вывод о том, что "под" моделью есть довольно обширный объем исследований, а в другом считает, что этого самого объема нет? |
Да потому что в одном случае я эти исследования видел собственными глазами, а во втором случае нигде не смог найти не одного примера. Вы не видели ни того, ни другого, не различаете "моделирование" как оптимизированное описание экспериментальных данных и "моделирование" как предположение, но очень сильно пыхтите.
Если я не прав, вы должны продемонстрировать, что именно в книжках про лояльность я пропустил. Я же не могу продемонстрировать "отсутствие присутствия" данных в рассуждениях про лояльность и долю рынка. С IBM пример как-то не прошел... |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 13:37 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Автор оригинала М.Дымшиц
Да потому что в одном случае я эти исследования видел собственными глазами, а во втором случае нигде не смог найти не одного примера. Вы не видели ни того, ни другого, не различаете "моделирование" как оптимизированное описание экспериментальных данных и "моделирование" как предположение, но очень сильно пыхтите. |
Рад, что Вам доподлинно известно, что я знаю, а что нет. Что могу различить, а что не в состянии, и какие звуки я при этом издаю.
И так, что мы имеем в сухои остатке: В рассматриваемом случае Вы по аналогии делаете выводы о том, как получены данные Фредерика Райчхелда. Это ваше предположение основанное на убеждении, а не на знании.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 13:46 | |
|
|
|
Свободный маркетолог
Постов: 1868
Дата регистрации: 21.04.2005 |
Автор оригинала Artus
Охотно верю. Но это не значит, что увеличение доли рынка - пустое занятие. ... |
Оно пустое, когда становится самоцелью.
Я полагаю, что на нисходящей у нас находится не только Газпром. Просто потому, что многие воспринимают захват доли, как главное для успеха. И пытаясь быстро ее заполучить предпринимают что? Как правило - демпинг + массированная реклама. В результате прибыль где? Нигде. А надеяться захватив таким путем заветную долю, а затем поднять цены - пустое дело. Если и есть тому примеры, то они скорее исключения, чем правило. Поэтому убыточное лидерство не такое уж редкое сегодня явление. |
|
--------
Не забывай, что у меня в голове опилки и длинные слова меня только огорчают.
В. Пух. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 14:09 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Два цента о качестве дискуссии. Несколько дней увидел в магазине книжку Дымшица. Открыл - и был приятно удивлен тем, что автор, оказывается, способен как благодарить за сотрудничество и радость общения (в предисловии), как и (в основном тексте) анализировать концепции, не оценивая "когнитивные способности" их авторов. То есть может, казалось бы.
Книжка Рязанова мне на глаза не попалась, а если бы и попалась, я бы глаза закрыл. Но, думаю, там он никого в песочницу не отправляет.
Я, конечно, понимаю, что полемический задор и все такое прочее. Сам не без греха. Но хорошо бы как-нибудь так устроить, чтобы вот этот самый задор не уничтожал окончательно смысл критической дискуссии, который, хочу напомнить, заключается в увеличении знания, а не в установлении того, кто тут самый альфистый самец. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 14:22 | |
|
|
|
Постов: 1719
Дата регистрации: 04.03.2005 |
2Андрей Розум
Абсолютно согласен с тем, что доля не самоцель и зачастую лучше иметь небольшую долю, но устойчивую позицию в ней. А примеры Газпрома, да и Б.Гейтса предлагаю не обсуждать. Монополии подчиняются другим законам и даже если падают, то чувствуют себя лучше многих. Но это совсем другая тема. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 14:26 | |
|
|
|
Свободный маркетолог
Постов: 1868
Дата регистрации: 21.04.2005 |
Блин, слетел пост...
Кратко. Возвращаясь к оценке эффективности, кто-то может объяснить на примере суть данной формулы:
ROMI=(DCF-MI)/MI
ROMI - Прибыль от маркетинговых инвестиций
DCF - Дисконтированный денежный поток (будующие прибыли и убытки, дисконтированные к текущей стоимости)
MI - маркетинговые инвестиции, необходимые для создания данного потока. |
|
--------
Не забывай, что у меня в голове опилки и длинные слова меня только огорчают.
В. Пух. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 14:27 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
2 Андрей Розум
Попробую я :)
Некая НК, владеющая сетью АЗС, планирует проведение рекламной кампании, направленной на увеличение реализации А 95.
Бюджет РК (они же маркетинговые инвестиции) составляет 20 тысяч долларов.
Срок РК 30 дней.
По оценке маркетологов в результате кампании сеть привлекает дополнительно 100 заправок в день. Средняя заправка 95 бензином 30 литров.
Цена литра бензина 0,7 доллара, а себестоимость с учетом всех немаркетинговых затрат, 0,45.
Таким образом прибыль составляет 750 долларов в день или 22,5 тысячи в месяц.
Пусть ставка дисконтирования 12% в год или 1% в месяц.
А значит дисконтированный денежный поток 22,5/(1+0,01)=22,3
В таком случае ROI=(22,3-20)/20=11,5%
Следовательно РК имеет рентабельность всего 11%, т.е. она принесет всего 11,5% сверх суммы первоначальных инвестиций, и если у компании нет более рентабельных возможностей для увеличения своей реализации, целесообразно провести эту РК.
|
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 14:52 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Savl,
понятие "рентабельность РК" - это чистая фикция. Дело в том, что что затраты на маркетинг не являются инвестициями. Их результатом не является создание какого-то товара, которого без них бы не было, а денежные потоки генерируются не РК, а продажами существующего товара. Т.е. объясненная Вами формула имеет крайне ограниченную полезность, это чистая арифметика, за которой нет никакой физики, так сказать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 17:01 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
2 Винопивец
:)
Действительно агностицизм какой-то получается...
Физический смысл этой "арифметики" в том, что без этих расходов (хорошо, не называйте их инвестициями), не было бы сделано дополнительных продаж. И вопрос в том, окупили ли эти дополнительные продажи расходы, произведенные на их обеспечение? А отсюда - второй вопрос: правильно ли была расчитана эффективность этих затрат?
А как вы предлагаете оценивать эффективность рекламных затрат? Распишите пример Savla по своему усмотрению. Если каких-то данных недостает, сделайте необходимые допущения. Конкретика не нужна - хотелось бы посмотреть на сам подход. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 17:13 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
2 Винопивец
На сегодняшний день мне пришлось убедиться в том, что все финансовые вложения компании, можно рассматривать как инвестиции, а значит и расходы на маркетинг являются инвестициями.
Да денежные потоки генерируются не рекламной кампанией, но именно благодаря ей, владельцы автомобилей приезжают на мои АЗС и создают эти самые потоки. При этом, обратите внимание, что я учитываю только увеличение реализации, а значит считаю тот самый STAS.
Хотя вы правы, большей частью настоящая формула применяется как один из аргументов для обоснования необходимости проведения кампании. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.07.2005 17:19 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
