 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
1. Увеличения Знание о брэнде (РК 4нед.)
-Наружка: S(80%,30)
-Пресса: Exp(60%, 4) макет>1/4
-ТВ: Exp(40%,8)
-Радио: S(10%,30)
2. Продуктовая реклама...
3. Реклма услуг...
4. И т.д.
Это можно перевести как – для оптимального результата (увеличения знания марки) за 4 недели в наружной рекламе надо охватить 80% ЦА, 30 контактами. Или OTS : на каждого из этих 80% должно прийтись по 30 контактов, или Reach (30) = 80%. По ТВ Reach (8) = 40%. За 4 нед. необходимо 320 GRP и т.д.
|
Нет это АБСОЛЮТНО не верное толкование моей записи. Приведенная запись, есть ГИПОТЕЗА/ПРОГНОЗ(эвристика) относительно эффективности контактов ЦА с РО от разных медиа. Это есть НАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ для проведения процесса оптимизации выбора СМИ. Медиапараметры: Охваты, GRP(OTS) и т.д. есть следствие решения задачи. Именно исходя из творческого видения и личного опыта, относительно работы креатива – вытекает все эти GRP, Reach, frequency и соответствующие медиабюджеты.
P.S. Правильно, запись Наружка: S(80%,30)читается так:
Это S-функция(f), изменяется от 0 до 80%, с точкой перегиба на f=30 контактах
Делаем прогноз для параметра ПОДСКАЗАННОЕ ЗНАНИЕ новой марки:
Пусть при непрерывном/равномерном воздействии контактов на среднестатистического представителя ЦА в течении 4 недель – ВЕРОЯТНОСТЬ СОБЫТИЯ [E(f)], что он при ОПРОСЕ вспомнит (с подсказкой) имя БРЭНДА равна S(80%,30), т.е:
~80% для 30 и более контактов со щитом 6х4 (1 контакт в день)
~40% для 15 контактов… (1 контакт в два дня)
~0% для 5 и менее (~ 1 контакт в 10 дней)
|
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   27.04.2005 23:09 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
Вопрос №4. Будут ли другими показатели для других задач - продуктовой рекламы, рекламы услуг и т.д.? Если да, то каковы они?
|
Во первых, вы не верно истолковали мою запись (X%,Y). И если в этом вопросе всеж когда нибудь наступит ясность. Отвечаю так: Не очень важно биться за точность прогноза кривых эффективности!!! СМИ все равно не обладают достаточно выраженным таргетом, что бы точно «подогнать» медиапотребление(реальные контакты) под наши прогнозные кривые(X%,Y) . (в интернете такое возможно)
А вообще, конечно эти показатели разные для разных задач. Только этих задач (где они очень рознятся)боюсь очень не много. Это я и хотел здесь обсудить. Мы с Равшаном давно мечтали навести элементарный порядок в это деле.
В хорошем смысле говрою "пусть блох ищут маркетологи".
А для текущих рекламных дел - надо раз и навсегда надо опредилится с эффективностью носителей для типовых (повседневных) рекламных задач. И вперед, 10 замесов в смену или 20замесов (медиапланов) в смену....:) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.04.2005 23:33 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
Вопрос №5. Как выбирать медиа? Если на основании «творческого» потенциала, сиречь опыта, известно, что для разных товаров и услуг подходят абсолютно разные носители, и тут я соглашусь с Алексеем Балабановым – у каждого своя задача. Нужно ли это делать пре- или постфактум? |
Теперь я не понял про «пре- или постфактум?».
Если задачи действительно разные (я не могу себе представить такие задачи на одном рекламном промежутке времени) это вовсе не означает что не нужно делать ПРОГНОЗ относительно эффективности контактов!!!
Это лишь будет означать к примеру:
-Пресса: Exp(60%, 4) макет>1/4
-ТВ: Exp(0%!!!,8)
-Радио: S(0%!!!,30) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.04.2005 23:36 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
Вопрос №6. Как и когда учитывать качество креатива? Допустим, что выбор медиа (и медиапараметры) осуществлен правильно, бюджет оптимизирован, а креатив не работает.
|
В моей записи это выглядит примерно так:
Планировали бюджет исходя из прогноза эффективности контактов:
-Пресса: Exp(60%, 4) макет>1/4
-ТВ: Exp(40%,8)
-Радио: S(10%,30)
А получили в итоге эффективность:
-Пресса: Exp(0%!!!, 4) макет>1/4
-ТВ: Exp(0%!!!,8)
-Радио: S(0%!!!,30)
Хотели как лучше, а получили, как всегда....:) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.04.2005 23:39 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
Вопрос №7. Как и когда учитывать другие маркетинговые характеристики, как-то: товарный ассортимент, дистрибуцию, ценообразование, конкурентную ситуацию. |
Этот вопрос я даже боюсь здесь обсуждать…. :( Хотя и готов. Может чуть позже? Это бы переварить. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.04.2005 23:43 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Karine, нам предлагают до начала планирования определиться с эффективной частотой. И максимально возможной вероятностью достижения результата (% подсказанного знания).
Но вот тут уже я не совсем понимаю. Как эта самая вероятность определяется? При этом меня окончательно смутило объяснение.
[QUOTE] Автор оригинала Юрий Рязанов
Запись S(80%,30) – означает, что у «НЕГО» пропадает голод лишь с 30 яблока (первые 20 он вообще не заметил, ну это S-кривая), однако и при более 100 «сожранных» этим негодяем-потребителем яблок, он все равно, как кадавр на 80% останется не удовлетворен пищей.
[QUOTE] Автор оригинала Юрий Рязанов
Таким образом наша задача по кормлению нашего кадавра сортом «Наружка» может быть выполнена лишь на 80%
Мне показалось, что первая часть объяснения противоречит второй. Но Юрий говорит, что все верно и опечатки нет.
В таком случае 80% - это удовлетворенность или не удовлетворенность?
Да, в теории вероятности принято, что вероятность события изменяется в интервале от 0 до 1. Но пусть будет %%. Только, Юрий, это вероятность "+" или вероятность "-"?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 12:51 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
И все равно, хотя Вы, Юрий, и проигнорировали мое объяснения на яблоках.
Не может быть частоты контактов (настоящих контактов) в чистом виде.
Это все равно измеренные контакты.
И потому предлагаю на берегу определиться: в чем будем измерять?
Иначе предмет разговора теряется.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 13:03 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
| Господа! Итак, подвожу итоги. Произведем популяризацию идей и мыслеформ. Предлагаю следующее. Юрий, я публикую изложение блиц-опроса, а Вы его будете корректировать, я, соответственно - вносить Ваши изменения в тот же пост. Согласны? :) В дальнейшем, вероятно, появятся еще некоторые вопросы, мы их тоже внесем.... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 13:11 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Что же касается цифр.
Не буду лицемерить.
Не могу не подтвердить, не опровергнуть их.
Так как у меня нет достаточного числа кейсов.
Трекингов у меня нет. То, что есть по регионам в TGJ и M-Index - не канает. Так как местных марок там просто нет.
При всем уважении, по озвученным причинам до конца доверять вашим измерения не могу. Но даже они - это только срез по одному единственному сектору (банковскому).
Так что пока, приходиться в лучшем случае довольствоваться отдельными замерами до и после. Благо для нас качественно собрать информацию проблемы не составляет. Проблема в отсутствии массового платежеспособного спроса в регионах на подобного рода исследования.
В подобной ситуации мы используем общеизвестный алгоритм. Вы же, Юрий, сами говорили о цене вопроса.
Так вот, для регионалов пока проще частоту определять по наитию, учитывая все уже озвученные в данной ветке факторы.
В случае с российским рынком ситуация менее печальная. Но мы на нем не работаем. Пока. ;)
Вот с "федералами" этот вопрос, пожалуй, стоит обсудить. Но, еще раз повторюсь, не допустимо скидывать со счетов проблему измерения. Иначе, проблемы будут куда серьезней.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 13:38 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
Что же касается цифр.
Не буду лицемерить.
Не могу не подтвердить не опровергнуть их.
Так как у меня нет достаточного числа кейсов.
....
|
Хозяйка ясно выразилась "прекратить с яблоками..":)
Все, тчк. Я дал строгое определение на языке тер.вера выше
Причем здесь кейсы и конкретные цифры - ставьте какие хотите - это ответственность ВАША перед заказчиком!!!
Не угадали РАЗ -прощу, ДВА -раза задумаюсь, на ТРЕТИЙ РАЗ -пошлю в САД .
Мои цифры здесь приведены просто для примера, я мог вообще общаться на формальном языке математики... возьмем M, нет мало возьмем N.
Я речь здесь веду о МЕТОДОЛОГИИ!!!!!!!!!!!!!!! И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 14:39 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
| Юрий, посмотрите, пожалуйста, приватные сообщения. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 14:54 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
| Karine, чем не удовлетворила вас концовка моего последнего поста? ;) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 15:56 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
F3
Во-первых, я Вам объяснила это в приватном сообщении. А во-вторых, я по должности модератора вынуждена периодически призывать собравшихся в конференции к минимизации агрессии, отказу от попыток перехода на личности, не уклонению от темы, а также к доступоности изложения своих мыслей. Если это все же происходит, я считаю себя вправе задать наводящие вопросы или попросить коллег отредактировать свои сообщения. Я ответила на Ваш вопрос? :)
Кстати, отредактировала не только концовку, но и начало Вашего поста. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 16:13 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Юрий, зачем же кричать?
Вы в состоянии вести спокойный диалог?
Из Вашего последнего поста лично мне не стала понятнее Ваша точка зрения. Подозреваю, что не стала понятнее она и другим посетителям форума.
Отсылки к предыдущим постам малоэффективны. Слишком большой объем информации. Если Вы где-то уже давали ответ на мой вопрос, покажите день и время, если нет времени скопировать.
Я искренно пытаюсь разобраться в Вашей теории и Вашем софте.
Поправьте меня, если я не прав, вы предложили типовое решение задачи.
Для ее решения я сначала должен был понять смысл вашего решения. Потому посчитал допустимым задать уточняющие вопросы, по ходу сделав несколько методологических комментариев.
Когда как мне показалось, что мне стал понятен смысл Вашего решения.
Я попытался решить самостоятельно, но понял, что мне для ее решения не хватает достаточного числа наблюдений, так как Вы сами предложили искать типовое решение.
Каким образом на 5-6 доступных мне примерах полноценного планирования с замерами известности (планирование без тренингов не в счет) я должен строить типологию?
Если же Вы пытались обсуждать не решение, а саму идею примата частоты в процессе медиапланирования, так вряд ли с этим будет кто-то спорить из посетителей этого форума. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 16:46 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Karine
Я не против, так даже лучше. :)
Дожил до 79 сообщений, а приватом пользоваться так и не научился. 
Теперь освоил.
Спасибо. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 17:00 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
Юрий, зачем же кричать?
Вы в состоянии вести спокойный диалог?
|
Андрей вы так смайлики мои восприняли? Впервые сталкиваюсь с такой реакцией на " " или что другое?
Пишите в личку, что не понятно отвечу с удовольствием, да чувствую, что вам интересно... :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 18:32 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Господа!! Господа, одну секундочку... Какой приват? Все обсуждения только на форуме! :) Но по-доброму. ))
Я пользуюсь приватом, если редактирую Ваши сообщения.
Юрий, нам ВСЕМ интересно! Почему такая избирательность к Андрею? :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 18:34 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
Андрей вы так смайлики мои восприняли? Впервые сталкиваюсь с такой реакцией на " " или что другое?
Пишите в личку, что не понятно отвечу с удовольствием, да чувствую, что вам интересно... :) |
А как по Вашему выражают крик в процессе интернет-общения? ;)
Заглавными буквами. :)
Если Вы не знали, то после этого не только я (речь о навыке пользования приватом), но и Вы расширите свой кругозор. ;)
А на вопрос Вы так и не ответили :(
Не очень бы хотелось обсуждать это в личке. Надеюсь, это интересно не только нам троим. Хотя, возможно, я не прав.
Господа посетители, интересно ли это обсуждение еще кому-нибудь? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 19:10 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
............................
Мне показалось, что первая часть объяснения противоречит второй. Но Юрий говорит, что все верно и опечатки нет.
В таком случае 80% - это удовлетворенность или не удовлетворенность?
|
Андрей,
"кадавр" - есть среднестатистический потребитель.
Я вам писал, что нет и не может быть идентиченого потребления рекламы в ЦА.
P.S. К сожалению вы так и не поняли (я читал удаленный пост) про "эффективность контактов".
Я не предлагаю искать эффективную частоту (ее нет в природе), я предлагаю в прогнозной оценке E(f) - использовать реалистичные распределения вероятностей. К примеру такие:
E(f)=exp(60%,4)= 0.6*{1- exp[(f-1)/4]}
Про 60% вы поняли правильно. А вот частота fo=4, это вовсе не эффективная частота при которой 60%, E(fo)=E(4)не равно60%, (см. формулу)
в данном случае fo - есть просто характерная чатота(обычно про нее говорят характеристическая ).
Есть еще вопросы?;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 20:45 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Юрий, а можно по подробнее про "частоту с характером"? :)
Чем она отличается от эффективной?
Я понимаю чем отличается средняя частота в случае с Reach 1+, от частоты в случае Reach N.
Поясните по возможности не спеша, и лучше на яблоках. ;)
То что ХХ% - это не охват уже ясно. Не ясно только, почему даже среднестатистическое его значение не может быть однозначно определятся, как вероятность достижения положительного или отрицательного эффекта?
"Реалистичные распределения вероятностей" предлагаю оставить на закуску, когда с частотой разберемся. :) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 22:49 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
