 |
|
|
 |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
| Юрий, я очень ценю то, что вы старались. Ничего страшного в том, что не очень получается доносить свои мысли с первого раза, литературный язык и математические показатели ведь абсолютно две разные вещи, правда? Только не давайте своим мыслям закисать! А покурить, действительно, можно. :-) |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   11.04.2005 17:15 |  |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Автор оригинала Юрий Рязанов
Вот Михаил предлагает для типовой рекламной задачи такое простое распределение: E(f) = Х% (т.е. const) при f>=1, Х – есть эффект. контакта.
Что ж ненаказуемо.
Интересно только знать, для всех медианосителей? И для наружки?
Вот так Михаил, можно просто переформулировать на языке арифметики, ваши заявления относительно рекламирования. :) |
Вообщето формула имеет несколько иной вид: E(f)=k(1)*k(2)*e^(5*Reach%), где k1 - поправка на креатив, а k(2) - поправка на медиа (самый низкий показатель у ТВ, самый большой - у наружки). Проблема в том, что при Reach больше 50% резко растут удельные расходы на каждый процент охвата и функция эффекта от финансовых затрат имеет другой вид. Причем это касается всех медиа, меньше всего это проблема у прессы, хуже всего - у ТВ. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.04.2005 13:30 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Михаил Дымшиц
Вообщето формула имеет несколько иной вид: E(f)=k(1)*k(2)*e^(5*Reach%), где k1 - поправка на креатив, а k(2) - поправка на медиа (самый низкий показатель у ТВ, самый большой - у наружки). Проблема в том, что при Reach больше 50% резко растут удельные расходы на каждый процент охвата и функция эффекта от финансовых затрат имеет другой вид. Причем это касается всех медиа, меньше всего это проблема у прессы, хуже всего - у ТВ. |
Михаил, у вас в П.Ч. и Л.Ч выражения стоит один и тот же параметр «f» -КОНТАКТЫ (оно рещается только численно - это трансцендентное уравнение), потому что
Reach= Reach(f) - это не убийственно. Однако, математически организовать такую процедуру оптимизации невероятно сложно.
И если пользоваться моими обозначениями: E(f) - функция накопительная или как в тер.вере – ФУНКЦИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ (на манер Reach: G(f) –это ведь тоже функция распределения контактов). Если мы возьмем производную по f –получим ФУНКЦИЮ ПЛОТНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ( на манер g(f)=G(f)-G(f+1)).
Тогда Михаил, Ваше выражение следует (в моих обозначеньях) записать (только вы там минус забыли) так:
dE(f)/df= k(1)*k(2)*e^(-5*Reach%)
Михаил, я Вас поздравляю! Поскольку, если все ж для простоты(надо уйти от трансцендентности) заменить Reach% на f/fo , то после интегрирования Вашего выражения, с точностью до коэффициентов, вы получаете приведенное здесь мною выше, выражение для эффективности контактов:
E(f) = k(1)*k(2)*{1-exp(-f/fo)}
Таки образом вы Михаил говорите, что решая задачу: «по Увеличению знания» контакты НАКАПЛИВАЮТСЯ по EXP.
Тогда ЭФФЕКТИВНЫЙ ОХВАТ(знание):
Знание: Gэфф=СУММ{E(f)*g(f)}, где E(f) = k(1)*k(2)*{1-exp(-f/fo)}
И осталось только эти коэффициенты привести { k(1), k(2), fo}, где k(1) –поправка на креатив, k(2) – поправка на медиа, fo – характерная частота контактов медиа
Ровно это я тут и предлагаю обсудить!!! Для разных медианосителей :)
P.S. Михаил, а для продуктовой рекламы, вы всеж предлагаете
E(f) = const. !!!! (Это и есть оптимизация охвата по 1+)
P.S.S. Михаил, мне жаль, что народ не подключается к обсуждению, получается как на RWR. Может людей-это мало занимает?
Тогда объясните мне, что есть медиапланирование? Если эффективность контактов - это не актуально!!! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.04.2005 14:55 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Михаил Дымшиц
Проблема в том, что при Reach больше 50% резко растут удельные расходы на каждый процент охвата и функция эффекта от финансовых затрат имеет другой вид. Причем это касается всех медиа, меньше всего это проблема у прессы, хуже всего - у ТВ. |
Михаил, конечно уд. расходы растут на каждую новую ед. Охвата. Ну понятно же, что Охват монотонно растущая функция для ТВ с асимптотикой ~98%, для Радио~80% и т.д.
Я же здесь речь веду, по какому ПАРАМЕТРУ оптимизировать.
Можно ОХВАТИТЬ рекламой 100%, а эффективность будет = 0 !!!
Я предлагаю проводить оптимизацию БЮДЖЕТА по ЭФФЕКТИВНОСТИ коммуникации.
И эта творческая процедура должна быть встроена в индустриальные планировочные софты!!!
А то поем все как «попки»:
- Reach(N+)
- Эффективная частота
Да нет никакой «эффективной частоты» и быть ее не может. Ну ей богу, бред какой то получается, как в том фильме «Тут помню. А тут не помню»
Вот для начала определились, что эффективность коммуникации в части рекламной задачи: «ЗНАНИЕ» есть функция вида:
E(f) = k(1)*k(2)*{1-exp(-f/fo)}
Все, далее надо ввести эту функцию в софт и нажать КНОПКУ –«оптимизировать на бюджет X» :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.04.2005 17:31 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
P.S.S. Михаил, мне жаль, что народ не подключается к обсуждению, получается как на RWR. Может людей-это мало занимает? Тогда объясните мне, что есть медиапланирование? Если эффективность контактов - это не актуально!!! |
Юрий, мне кажется, "народ" очень занимает эффективность контактов, что же более этого может волновать посетителей данной конференции? :-) Но вот трансцендентные аналитические функции (и иже с ними), связи реальности и мат.моделей, причем выбранных на усмотрение автора (а может, попробовать аппроксимировать по другой кривой? :) ), воспринимать, конечно, сложновато, но, согласна, крайне интересно. Пришлось даже заново листать учебничек по мат.статистике. Хотя если бы мы порассуждали в более упрощенных терминах, возможно, количество человек в дискуссии увеличилось бы.. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.04.2005 16:44 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала Karine
....причем выбранных на усмотрение автора (а может, попробовать аппроксимировать по другой кривой? :) ), воспринимать, конечно, сложновато, но, согласна, крайне интересно. Пришлось даже заново листать учебничек по мат.статистике. Хотя если бы мы порассуждали в более упрощенных терминах, возможно, количество человек в дискуссии увеличилось бы.. :) |
Karine, аппроксимируйте данные по эффективности рекламирования по другой кривой.... |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.04.2005 23:16 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
Юрий, мне кажется, "народ" очень занимает эффективность контактов, что же более этого может волновать посетителей данной конференции? :-) ...... |
Так давайте на конкретных примерах!!!
Вот простая задача: «Повысить осведомленность о брэнде турфирмы Х».
Конкретно: Повысить подсказанное знание с 0 до 20%, ЦА «Планируют обратится в турагенство». Территория г. Москва. Период 1 неделя. Тест (подсказанное знание брэнда)- провести сразу по окончании РК.
Пока для простоты рассмотрим ТВ и Радио
Предложения по эффективности контактов принимаются в виде: таблица и/или функция.
я предлагаю распределение предложенное М. Дымшицем (с моей поправкой, без рича) :
E(f)= k(1)*k(2)*{1-exp[-(f-1)/fo}
k(1)=1 –поправка на креатив; k(2)-поправка на медиа, fo – характерная частота
ТВ: k(2)=80%, fo =6
Радио:k(2)=60%, fo =6
Есть другие предложения??? Может другие коэффициенты? Так, приведите их здесь.
Определившись с контактами можно при желании пойти дальше и медиаплан составить. Вот и выясним сообща:
1. А достижима ли задача, за неделю получить знание в 20%?
2. Какой для этого нужен бюджет (в прайсовых ценах Москвы)?
3. Какие медиа нужно использовать, ТВ, Радио или ТВ+Р?
4. А если ТВ+Р, то как распределится бюджет в медиамиксе?
5. Какими должны быть: Охват, GRP, Частота - медиамикса
6. Какими должны быть: Охват, GRP, Частота – ТВ и Радио
7. Рассмотрим синергетику контактов (при желании), есть ли от нее значимый эффект в приросте знания или нет? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.04.2005 23:54 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
E(f)= k(1)*k(2)*{1-exp[-(f-1)/fo}
k(1)=1 –поправка на креатив; k(2)-поправка на медиа, fo – характерная частота
ТВ: k(2)=80%, fo =6
Радио:k(2)=60%, fo =6
Есть другие предложения??? Может другие коэффициенты? Так, приведите их здесь.
.......................
|
У меня получились следующие цифры (при fo=const)
kтв/kp___Бюджет%_Бюджет____Знание_Охват%__GRP____Медиа
80/60____58/42____$66 000 ____20%___54/33__103/170__ТВ+Р
80/60____100/0____$80 000 ____20%____67_____163_____только ТВ
80/60____0/100____$90 000 ____20%____50_____452_____только Р
80/60____62/38____$30 000 ____20%___43/29___70/75___ТВ+Р=+25%
Т.о, если предположить, что эффективность контактов подчиняется предложенному выше закону, то задача достигнуть знание в 20% решаема (см. табл).
Некоторые выводы:
1.Медиамикс дает экономию бюджета ~20% ($66 000) и распределился между ТВ/Р, как 58/42. Это без учета синергетики контактного микса (ТВ+Р) (см. табл.)
2.Эту задача решается и если использовать только одно медиа (ТВ или Р) см. 2 и 3 строчки табл.
3.И если принять ГИПОТЕЗУ, что запоминание брэнда эффективней на 25%!!! при миксе контактов (ТВ+Р) то экономия бюджета составит ~50% (см. последнюю строчку таблицы). Бюджет сдвинулся в пользу ТВ и стал 62/38 вместо 58/42
Может у кого ни будь есть другие цифры по софтам Гэллапа, Комкона…, интересно будет сравнить данные. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.04.2005 19:05 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Молчаливый Боб
Великие и Могучие сцепили мечи, эть тут лучше не мешать! |
Молчаливый БОБ,
Отнюдь, здоровая критика приветствуется… ;)
Согласитесь, что наверное проще отвечать на столь популярные вопросы «Где рекламироваться и как распределить бюджет?» к примеру так:
Эффективность коммуникаций Наружка/ТВ/Радио/Пресса/ для вашей задачи на периоде рекламирования такая:
Еmax =80/60/20/90 с характерными частотами fo = 30/6/12/4
И все. А Охваты, GRP это уже производные этого действа.;)
А мы все воду льем…много воды…. Так и утонуть не долго…:mad: |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.04.2005 21:01 | |
|
|
|
Постов: 119
Дата регистрации: 10.04.2005 |
Молчаливый Боб
Первое предупреждение: для флуда у нас есть специализированная конференция - Курилка.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.04.2005 21:33 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Молчаливый Боб
Да не только хотел поучаствовать в вашей дискусии уж очень меня заинтересовало E(f)= k(1)*k(2)*{1-exp[-(f-1)/fo}.... |
Боб,
Дык, не надо «циклиться» именно на этой формулке E(f)= k(1)*k(2)*{1-exp[-(f-1)/fo}, правда и выбор то у нас не особенно велик - еще «S-кривая», и просто «ПРЯМАЯ».
Я здесь пытаюсь донести методологию. Да, даже на «беззубых» софтах Гэллапа, Комкона уже сейчас можно планировать на результат. Но к сожалению без медиамикса, и оптимизации бюджета. Уверен, разработчики это поправят, если пользователи попросят (по крайне мере в Комконе могут, там одноисточниковая БД).
Однако, в мономедийном варианте у всех софтов такая возможность есть. Я уже писал. Вытаскиваете из софта спектр (через конечные разности)
g(f) = G(f+)- G((f+1)+) и туда его в Эксель. Далее ТВОРИТЕ!!! Ведь что такое g(f) – это число людей испытавших f-контактов. Используя свой и/или чужой опыт - стройте эвристики E(f), вкладывая в них смысл рекламной задачи. Вот и получите РЕЗУЛЬТАТ. Ну не понимаю я результат – Охват 90% GRP=200.
P.S. Перечитал свой пост понял - 90 это же прямой угол:) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.04.2005 22:26 | |
|
|
|
butaev<<
< |
Добрый вечер.
Коллеги Вы зря думаете, что народ не будет активно участвовать в этой теме. У Вас бы хватило терпения.
Ведь обсуждения подобных фундаментальных тем на Составе происходит редко, зато "пламенеет" месяцами (по опыту). «Из искры возгорается пламя» не менее, чем за полтора месяца. Повремените недельку, не все еще увидели.
Как не парадоксально, не возможно привлечь интересующийся народ, не дав никакой рекламы. Будем исправлять. Активы соседних веточек форума Состава, и особенно исследователи народ не спешный. Нужно время и количество контактов. Совсем как в медиапланировании. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.04.2005 22:49 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
............
Некоторые выводы:..............
|
Вот еще на мой взгляд интересный для практиков вывод.
Давайте волюнтаристски все РЕЙТИНГИ (R ) спотов (ТВ и Р) участвующих в оптимизации:
1.Увеличим на +20%
2.Уменьшим на -20%
Т.о. мы моделируем систематическую ошибку СПОСОБА измерения медиапотребления (пиплы, дневники. рекол).
Посмотрим, как изменился наш эффективный охват (подск. знание) в 20%:
1.В первом случае, Gэф = 22,5% (т.е. +2,5%)
2.Во втором, Gэф = 17,7% (т.е. –2,3%)
Т.о. систематическая ошибка в R( +-20%), приводит нас к ошибке почти в 2-раза меньшей Gэфф=20( +-12%). А случайная ошибка вообще существенно не повлияет на общий результат 20% (понятно, что число спотов должно быть более 10).
Еще раз заявляю, что при обсуждении содержательной части МЕДИАПЛАНИРОВАНИЯ, тема «рейтингов СМИ» не обоснованно завышается. Да, она безумно важна для самих СМИ и не более того.
Повторюсь. Рейтинги должны быть ИНДУСТРИАЛЬНЫ – т.е. ВАЛИДНЫ, ДОСТУПНЫ и ДЕШЕВЫ
К содержательной части плэннинга отношу исключительно обсуждение – ЭФФЕКТИВНОСТИ КОММУНИКАЦИЙ для решения той или иной задачи, на уровне КОНТАКТОВ с потребителем.
Соответственно все индустриальные софты – должны быть «заточены» под эту задачу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.04.2005 17:49 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала Юрий Рязанов
Вот еще на мой взгляд интересный для практиков вывод.
Еще раз заявляю, что при обсуждении содержательной части МЕДИАПЛАНИРОВАНИЯ, тема «рейтингов СМИ» не обоснованно завышается. Да, она безумно важна для самих СМИ и не более того.
|
И чего все притихли?....:D |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.04.2005 19:12 | |
|
|
|
Постов: 41
Дата регистрации: 15.04.2005 |
Автор оригинала М.Дымшиц
И чего все притихли?.... |
Перивариваем. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.04.2005 11:12 | |
|
|
|
butaev<<
< |
Добрый вечер.
Юрий аккуратно прочел до формулы
E(f)= k(1)*k(2)*{1-exp[-(f-1)/fo};
Потом взял и подставил f=1; K(1) и K(2).
f, если пользоваться текстом Ваших ранних сообщений здесь - частота соприкосновения ЦА с рекламным сообщением. Соответственно E(f)=0 - какой-то не правдоподобный случай.
Или у нас возникла путаница в показателях или в формуле или в определениях, что есть что.
Теперь по сути обсуждения. Я с Вами согласен, хотя медиапланирование - совсем не моя сфера деятельности, но во всех сферах маркетинга все одно и тоже.
Надо кончать заниматься школярством, подражательством американцам и использованием алгоритмов, характерных для 60-х годов прошлого века. Это псевдо классика. Я лично в ценообразовании и прочих разделах маркетинга ей сыт по горло. Надо писать все заново, согласен, не оглядываясь на учебники, половина из которых «маркетинговая попса».
Вы предлагаете повернуться к решению практических задач лицом и перестройкой всей цепочки "от исследований до расчетов": методик исследований, поставляемых РА показателей, сбором новой базы показателей, необходимых для определения E(f) и других важных для практики расчетов функций. То есть для меня очевидно правильными вещами. (Мы все учились по одним книгам, где есть эти зависимости пусть в графической, а не в аналитической форме). Но кто будет этим заниматься?
Посмотрите чем занято большинство коллег. Тот мизерный маркетинговый андеграунд, к которому я отношу себя, Михаила Дымшица и часть клуба маркетологов, в который Вас приглашала здешний модератор Karine и я приглашаю - это капля в море. 400 кафедр, преподающих маркетинг. Их занимает совсем другое.
С уважением Эдуард Измаилович Бутаев. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.04.2005 23:35 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала butaev
Добрый вечер.
Юрий аккуратно прочел до формулы
........ |
Эдуард, ошибки нет. E(1)=0, все выглядит вполне правдоподобно. Согласитесь, что в контексте решаемой задачи: 1-контакт в неделю просто будет «сожран» рекламным клаттером(шумом). А к приведенной формуле надо относится как к некой модели и не более того. Увы не дождался ни от кого предложений по коэффициентам… привел свои (с потолка)
Я может Вас разочарую, но увы ничего нового «пионерского» я не предлагаю. Я человек «старорежимный» и как раз сторонник спокойных (классических) взвешенных подходов принятых в науке сотни лет. А переписывать учебники по медиапланированию действительно надо, ничего содержательного в них нет, просто набор принятой в индустрии терминологии (Reach, GRP и т.д.).
От исследователей всегда жду ПОДВИГА и такие исследования есть (вот Михаил мне подкинул инфу, зная мой интерес к это теме...):"Which medium works best?" в этой статье:
Marc and Annick Vincent of CENEC describe French research
which tests the effectiveness of different media at achieving some of the most common campaign objectives ([url]www.warc.com[/url]):) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2005 09:57 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Автор оригинала М.Дымшиц
И чего все притихли?.... |
Михаил, а кто, простите, "все"? :)
Юрий Рязанов
По Вашей замечательной табличке распределения по медиа хотела бы задать несколько вопросов:
1. по какой аудитории считаются ГРП? Насколько я понимаю, это не данные Гэллап?
2. За какой период нужно набрать указанные Вами медиапоказатели (для простоты беру только ТВ): Охват 67%, ГРП 163.
3. Какой именно тип распространения предлагается по ТВ? Сеть, регионы?
4. При каком наборе каналов, с какими условиями и под какого клиента (допустим, если имеется в виду сеть) можно получить СРР 490?
Юрий, посмотрите, пожалуйста, личные сообщения. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2005 11:45 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Karine, я же все написал (далее копирую со своего поста)::(
по п.1:ЦА «Планируют обратится в турагенство».
по п. 2:Период 1 неделя.
по п.3:Территория г. Москва.
И я специально выбрал Москву, поскольку я «в ей» совсем ничего не смыслю. Точнее, что бы Вам было удобней меня «МОЧИТЬ». У вас же по Москве есть огромные БД и все такое прочее… И предложив Вам задачу по Екб. - ну просто не честно с мой стороны (игра на моем поле), а мне по большому счету все равно...
п.4 . Не очень понял. :(
1. Что значит набор каналов? Мы обсуждаем медиа ТВ - и мне по барабану какие это каналы. Я всегда оптимизирую по всем кналам доступным для размещения. По Клиента и СРР поясните пжл.:confused: |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2005 12:18 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
Karine, я же все написал (далее копирую со своего поста)::( |
А... ну да, ну да... в этой лихомани подготовки к семинару утратила связь с действительностью...
| по п.1:ЦА «Планируют обратится в турагенство». |
ЦА "планируют обратиться в турагентство" это, наверно, правильно, а конвертацию придется, видимо, производить самостоятельно. Хотя, на мой взгляд, сделать это будет достаточно проблематично. За последние полгода только 6.9% москвичей пользовались услугами турагентства, Sample 200. По ним отслеживать медиапоказатели и предпочтения сложновато.
То есть за одну неделю Вы предлагаете набрать 163 (думаю, приведенных) ГРП при среднем рейтинге Первого канала 3,28, и далее по нисходящей.... А на одном канале или на нескольких? То есть достаточно ли будет приблизительно 51 30" ролика на Первом? Или нужно брать сплит?
| по п.3:Территория г. Москва. И я специально выбрал Москву, поскольку я «в ей» совсем ничего не смыслю. Точнее, что бы Вам было удобней меня «МОЧИТЬ». |
Юрий, никто никого "мочить" не собирается. )) Давайте жить дружно!
п.4 . Не очень понял. :(
1. Что значит набор каналов? Мы обсуждаем медиа ТВ - и мне по барабану какие это каналы. Я всегда оптимизирую по всем кналам доступным для размещения. По Клиента и СРР поясните пжл. |
Один канал или несколько? Есть ли какая-то логика именно при их выборе? А СРР в Москве 490 вполне реально. )) Я думала, если речь заходит о сетевом размещении, то это, конечно, почти утопия. )) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2005 13:55 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
