 |
|
|
 |
|
|
|
butaev<<
< |
Добрый вечер.
Юрий в 1989 - 1990 году на русском было 2 -3 книги по рекламе. В том числе учебник Сэндидж, Фрайбургер, Ротцолл "Реклама теория и практика". И, не сильно понимая в медиапланировании (слово такое было мало известно), считая число полезных контактов с рекламой потенциальных покупателей, по этому самому учебнику, маркетологи начала 90-х прошлого века так и делали, как Вы мне отвечаете. Это воспринималось как должное. Считали на калькуляторах. Тиражи и рейтинги были известны. Результаты кампаний, из-за отсутствия рекламы конкурентов, были неплохие. Где и сколько раз распространять свою рекламу считалось гораздо важнее ее содержания.
Теперь по сути.
Конечно простейшие формулы, здесь в этой ветки обсуждаемые, в сотнях случаях годятся для оптимизации. Спору нет.
(С теорий Юрия Ивановича Журавлева нахождения верного алгоритма вычислений на базе множества заведомо упрощенных, промежуточных я знаком).
Но даже осознание границ применимости простейших формул (моделей) требует гораздо более сложных и гораздо более фундаментальных моделей. Кто этим будет заниматься? Просто обсуждением, ничего по применимости не добьешься.
Больше об этом не будем, а то и я и Вы повторяемся.
Karine
Знаете, что я понял (у меня второе высшее по прикладной математике). Теория вероятности и мат. статистика, применительно к поведению больших групп людей правильно работает в руках десятка - двух специалистов. И имена их известны.
А применяют эти теории и формулы из них десятки тысяч социологов и маркетологов всех мастей.
Но это уже другая - запретная тема.
И разбираться в механизме, как связана интенсивность оповещение (реклама) с покупательским поведением и, что существенно, а что нет еще придется не математикам, а нашим коллегам.
Пока мы просто в этой веточке форума расчищаем дорогу с помощью одного только здравого смысла.
Теперь по второму Вашему замечанию.
Спор по фокус-группам на 100% моделировал фокус-группу с парой лидеров.
Статистика просмотра этой ветки, я думаю, отражает заинтересованность коллег этой темой. Ну, грех не попробовать ее пооизменять.
Ладно из-за серьезности обсуждаемого подкидывать такие идеи больше не буду. |
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.04.2005 23:01 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала butaev
..... Но даже осознание границ применимости простейших формул (моделей) требует гораздо более сложных и гораздо более фундаментальных моделей. Кто этим будет заниматься? Просто обсуждением, ничего по применимости не добьешься.
Больше об этом не будем, а то и я и Вы повторяемся.
|
Уважаемый господин Бутаев,
Я искренне сожалею, что затеянная мною дискуссия не особо содержательна. Вот вы говорите: «более сложных и гораздо более фундаментальных моделей».
Не получается у меня сдвинуть обсуждение с мертвой точки и перейти к ним…. к моделям, мы на «таблице умножения» застряли. Может поможете мне?
P.S. Вот сейчас буду отвечать F3 про экспоненциальное распределение, которое есть в любом учебнике. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   29.04.2005 12:14 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
Юрий, а можно по подробнее про "частоту с характером"? :)
Чем она отличается от эффективной?
|
Андрей, для функции вида: exp[-at] или exp[-f/fo] где в качестве параметра фигурирует ВРЕМЯ(t) и ЧАСТОТА (f)соответственно, коэффициенты (а и fo) принято обзывать:
- декрементом затухания
- характеристической частотой
Этой терминалогии сотни лет...
Я не понимаю, вам экспоненциальное распределение не по душе? Так придложите свое? Можно и в табличном виде?
Я это еще в самом начале ветки предлагал. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 12:23 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
Уважаемый господин Бутаев,
Я искренне сожалею, что затеянная мною дискуссия не особо содержательна. |
Ну, эту проблему легко устранить. Прекратите дискуссию, о которой Вы сожалеете, и вопрос решится сам собой. :)
Вот вы говорите: «более сложных и гораздо более фундаментальных моделей».
Не получается у меня сдвинуть обсуждение с мертвой точки и перейти к ним…. к моделям, мы на «таблице умножения» застряли. Может поможете мне? |
Мне кажется, что г-н Бутаев вряд ли Вам поможет, но я могу ошибаться. Очень хотелось бы, чтобы это было так.
Сомневаюсь, что наш коллега F3 жаждет услышать истины из "любого учебника", но еще раз хочу донести до Вас то, что мне никак не удается. Задача медиаплэннеров не только выстроить экспоненциальные кривые или вступив в споры с Вами, предложить "другие коэффициенты", но и ОБЪЯСНИТЬ клиенту, на основании чего предлагается именно такая медиастратегия. Думаю, что не открою Вам большую тайну, если скажу, что большинство клиентов и даже ооооочень крупных пугаются, заслышав даже слова GRP, affinity, adhesion etc. Поэтому просто жизненно необходимо объяснить все, что планер напланировал простым доступным языком. Если угодно, Дарьи Донцовой, а не Марселя Пруста. Если взялись за великое дело преподавания :), преподавайте, учите... а поиски виноватых - это контрпродуктивно. A mon avis.. to my mind... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 12:44 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
Ну, эту проблему легко устранить. Прекратите дискуссию, о которой Вы сожалеете, и вопрос решится сам собой. :)
|
Karine, я же предлагал перейти на личку, кому это тема интересна (всего один F3) , он захотел публично...
А когда задаются вопросы лично мне -я должен на них ответить. А как же, назвался груздем... :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 12:57 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
| ПРА-ВИЛЬ-НО! :) В личку не надо. Тема интересна всем. Но помните, как говорил... кто же? Ландау? Бор?... "Я не ученый, если не смогу объяснить любому то, что я изобрел"... что-то в этом роде, да? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 13:03 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала Karine
.....ооооочень крупных пугаются, заслышав даже слова GRP, affinity, adhesion etc. Поэтому просто жизненно необходимо объяснить все, что планер напланировал простым доступным языком. Если угодно, Дарьи Донцовой, а не Марселя Пруста. Если взялись за великое дело преподавания :), преподавайте, учите... а поиски виноватых - это контрпродуктивно. A mon avis.. to my mind... |
А может надо говорить нам(клиентам):
-не GRP, а "сумма рейтингов"
- не affinity, а Х/Y
- adhesion etc.- этого не знаю, но точно не боюсь :)
P.S. Учу, преподаю, книжки и статьи простые пишу (в свободное от бизнеса время).
Karine - кстати вы первая, публично обвинившая меня в неспособности что либо популярно объяснить (для меня это очень серьезно). Есть правило, то что понимаешь –можешь объяснить на пальцах, а сложность задачи не имеет значение.;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 13:15 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Юрий, "сумма рейтингов" это, конечно, гораздо лучше, но все равно приходится еще в паре предложений объяснять, что ты имеешь в виду.. И индекс соответствия, безусловно, тоже можно рассказать, но - не менее абзаца. :)
Вот давайте и постараемся это сделать - любить клиентов. )) И Вас, разумеется, как одного из их представителей. Вот мне бы уже пришлось в нескольких фразах объяснять про adhesion и fidelity. :)
Но оставим лирику - вернемся к оценке эффективности. )) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 13:32 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
Я понимаю чем отличается средняя частота в случае с Reach 1+, от частоты в случае Reach N.
Поясните по возможности не спеша, и лучше на яблоках. ;)
То что ХХ% - это не охват уже ясно. Не ясно только, почему даже среднестатистическое его значение не может быть однозначно определятся, как вероятность достижения положительного или отрицательного эффекта?
"Реалистичные распределения вероятностей" предлагаю оставить на закуску, когда с частотой разберемся. :) |
Андрей, в науке принято обозначение литиницей, если буковок хватает, то из экономии обычно пишется одна буква. Следуя этому правилу при написании своей книги я придерживаться классике, обозначая:
Reach 1+ через G(1+), а спектр Reach N через g(f)
Вернемся к тер.веру: Если мы говорим, что эффективность контактов подчиняется закону E(f) (пока не конкретизируя его вид), то очевидно, что вероятность события, что эти контакты будут НЕ ЭФФЕКТИВНЫ(это я не кричу) равна [1- E(f)]
Пример: пусть вероятность того что на f=100 броске выпадет орешка = 50%, тогда очевидно, что вероятность того что она не выпадет = 1-50% (будет орел).
Вопрос? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 14:04 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Юрий, вот Karine я понимаю.
Мне известно, что такое adhesion и fidelity.
Я даже знаю, что такое composition. ;)
И мне доподлинно известно, чем TVR отличается от GRP. :)
Уверен, Вам не нужно объяснять, что такое налаженные бизнес-процессы.
Если в работе туеава хуча профессионалов привыкла оперировать определенными понятиями, не понимаю, почему Вам так важно придерживаться собственной терминологии, даже если это мешает продажам Ваших идей? ;)
Но это лирическое отступление.
По теме.
Исходя из того, что Вы написали.
80% это вероятность наступления события, и 20% не наступления? Так?
В таком случае еще раз отсылаю всех к Вашей цитате в моем посте от 28-04-2005 09:51.
Если я правильно интерпретирую Ваши слова, вероятность наступления события 80% и вероятность не наступления тоже 80%. :)
В общем то, готов даже простить Вам менторский тон. ;)
Если, наконец, пойму (и надеюсь пойму не один) прелести Вашей концепции.
Теперь про частоту.
Я уже понял, что буквы в этом слове совпадают с частотой (frequency) абсолютно случаной, что это другой показатель.
Но что он значит в яблоках?
P.S. Занимаясь собственным бизнесом тоже вот преподаю и консультирую. И статьи пишу. ;)
Так вот, общаясь с людьми всегда пытаюсь учитывать вероятность отсутствия изоморфизма между планом содержания и планом выражения. :) :) :)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 16:28 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
По теме.
Исходя из того, что Вы написали.
80% это верятность наступления события, и 20% не наступления? Так?
В таком случае еще раз отсылаю всех к Вашей цитате в моем посте от 28-04-2005 09:51.
Если я правильно интерпретирую Ваши слова, вероятность наступления события 80% и вероятность не наступления тоже 80%. :)
..................................
Теперь про частоту.
Я уже понял, что буквы в этом слове совпадают с частотой (freguency) абсолютно случаной, что это другой показатель.
Но что он значит в яблоках?
|
Я не нашел вашего поста 28-04-2005 09:51.
И пока не понял, чего вы добиваетесь от меня?
_______________________________
По определению freguency - есть СРЕДНЯЯ частота контактов
Скажите есть разница между fср и просто f - частотой ? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 19:40 | |
|
|
|
butaev<<
< |
Добрый вечер Юрий.
Как я понял Вы тоже идете на семинар или правильней сказать класс Джона Филипа Джонса. Там и познакомимся.
Реальное очень серьезное (не гладкое) изменение потребления материалов СМИ (всех, печатных, электронных) в России наблюдалось несколько раз. Кроме того, Вы конечно знаете, что никто, кроме главных редакторов региональных газет и Эха Москвы минемаксную задачу о количестве и качестве рекламы в своем СМИ не ставил (не было нужды) и конечно не решал. Те крохи взаимосвязей, которые удалось накопать (перекопав базы социологических и МИ за 50 лет) Михаилу Дымшицу и Александру Жаворонкову они включили в свою книгу, которую я называю. «Виртуальная Россия».
Свою задачу я вижу в:
1. обсуждении глав этой монографии;
2. в поддакивании авторов к быстрейшей публикации (и так почти год пишут);
3. в пресечении заниматься по ходу изложения каким –либо математическим моделированием зависимостей (нельзя объять необъятное).
Дальше лирика.
К сожалению, ушел из жизни наш с Жаворонковым друг - председатель клуба главных редакторов региональных газет России Баринов, а то бы обкатали достоверность предлагаемых в книге механизмов потребления рекламных статей у них.
Я очень уважаю этих редакторов. Им правда интересно, как действует реклама, как зависит от тиража и спектра СМИ. Как работает последовательность публикаций. Где минимум и где золотая середина.
Они конечно имеют свое мнение о оптимальности размещения и повтора, но оно у них не закостенелое. Есть понятная им цифра: сколько и каких «святочных историй» на данную тему надо опубликовать минимум (этим и занимался Баринов). Они на всяких выборных кампаниях так поднаторели, что прогнозируют результат своих общероссийских услуг с точностью до %.
Если бы не этот факт, я бы может сомневался: решаема ли вообще задача медиапланирования.
Вообщем на семинаре потолкуем.
Я лично умею изучать только тривиальные экономические равновесия. От чем и пишет тутошный модератор. Цена издания в розничной продаже и по подписке Реальное потребление за деньги, динамика продаж за последние 1,5 – 2 года. На какое просматривание или прочтение рассчитано данное издание. Судя по содержанию, какова сегментация читателей в голове главного редактора.
(Гипотеза, что время затраченное на просмотр можно пересчитать в деньги приобретения, ну это только гипотеза).
Когда тебе все это ясно. Берешь данные у Жаворонкова и видишь, что средние медиапотребление для такого СМИ в течении 20 -30 лет константа. Все поменялось, а это константа. (Среднее по выборке количество прочитанных в день сообщений. Время прочтения меняется сильно. Газеты перестают читать. Но если купили. Количество сообщений прочитанных в день одно и тоже). Дальше уже чистая теория вероятности.
Для моей скромной работы «боевым маркетологом» мне нужны только истинные тиражи специализированных печатных СМИ. И не учил бы я определений GRP и прочего по Балабанову, но неудобно. Треба соответствовать.
А что мне это дает, кроме определений? В дополнения к любимой простой книжечке какого-нибудь Армана Дейана, где 20 лет назад приведен вид большинства основных обсуждаемых здесь функций. Ничего.
И я вынужден сам делать исследования. Такой вот я «Фома не верующий». Зная мат. стаистику на 3 и более, лучше не заходить ни на один сайт, торгующий ретингами, если тебе не нужны СМИ-гиганты. Как их (сайтов) деятели сдавали экзамены А. О. Крыштановскому понять не могу. Что-такое рейтинг журнала 0,6%?
Дальше не буду, а то, как Алексей скачусь к качеству измерений и представления их результатов для продажи. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 20:15 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
| Вчера на дружеском застолье (в Екб.) Михаил Дымшиц вкратце рассказал мне о Вас. Буду рад личной встрече. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.04.2005 20:30 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Автор оригинала butaev
Я лично умею изучать только тривиальные экономические равновесия. От чем и пишет тутошный модератор. |
Эк Вы меня... Ну хорошо хоть не модераторша... :)
| Для моей скромной работы «боевым маркетологом» мне нужны только истинные тиражи специализированных печатных СМИ. И я вынужден сам делать исследования. Такой вот я «Фома не верующий». Зная мат. стаистику на 3 и более, лучше не заходить ни на один сайт, торгующий ретингами, если тебе не нужны СМИ-гиганты. |
Эдуард, всем практикам Юрий еще в самом начале предлагал поделиться своими собственнами расчетами эффективности. Даже если Вы делали только по прессе, я думаю, это тоже очень интересно. Кстати, Михаил Дымшиц всегда, если я не ошибаюсь говорит, что СМИ НЕгиганты вообще не нужны...
| Дальше не буду, а то, как Алексей скачусь к качеству измерений и представления их результатов для продажи. |
Не совсем понятно, что Вы имели в виду, но, вероятно, Гэллап и Комкон... Напомню только, что вообще вся дискуссия, а это ее уже вторая итерация, начиналась с измерений и представления их результатов для продажи...
| Вообщем на семинаре потолкуем. |
На семинаре не все смогут присутствовать, поэтому от имени всех тех, кого не будет с нами, прошу Вас продолжать и на форуме по мере сил и возможности. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.04.2005 00:12 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
Я не нашел вашего поста 28-04-2005 09:51.
И пока не понял, чего вы добиваетесь от меня? |
Юрий, видимо, у Вас отображается другое время из-за поясной разницы. Этот пост на предыдущей, седьмой странице, сразу после Вашего, в котором Вы отвечали на мой седьмой вопрос.
Юрий, Эдуард, я тоже очень постараюсь быть на семинаре, вот только со временем после отпуска... ну, надеюсь, получится. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.04.2005 00:17 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Автор оригинала Юрий Рязанов
По определению freguency - есть СРЕДНЯЯ частота контактов
Скажите есть разница между fср и просто f - частотой ? [/QUOTE]
Боюсь Вас разочаровать, Юрий, но freguency не обязательно средняя.
Просто со средней работать удобнее.
Что касается Reach 3+.
Учет охватов при планировании уже фантастический шаг вперед.
1. Еще относительно недавно шла бойкая торговля приведенными GRP и клиентам было не важно: 200 GRPs в неделю это Reach = 20 и freguency = 10 или 50 и 4.
2. Далее клиент стал задумываться, что скрывается за суммой проданных ему пунктов.
3. Лишь затем в своем развитии они дошли до Reach 3+.
При этом по моим наблюдениям далеко не все в своем развитии дошли до 3-ей стадии.
На региональных рынках лишь самые продвинутые рекламодатели оствоили 1-ую ступень.
В подобной ситуации то, о чем Вы, Юрий, говорите (возвращение к идее "настоящих" контактов), напоминает построение коммунизма в первобытнообщинном обществе.
Классики марксизма-ленинизма в свое время считали, что задача элементарная, так как у "дикарей" отсутствует неравенство.
К чему это привело все помнят. ;)
Чернокожие вожди просили своих цивилизованных коллег прислать подводные лодки для ловли крокодилов.
Я автомат Калашникова вошел в большинство гербов африканских стран. :) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.04.2005 11:26 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Начав 3 года назад объяснять региональным рекламодателям, что размещение рекламы в соответствии с пристрастиями тещи, не совсем верный способ инвестирования средств, на сегодня уже могу пожинать плоды.
Рекламодатель приносит бюджет и слезно прости посчитать ему GRP. Что это в большинстве случаев он не знает, но получить их считает своим долгом. После этого он обычно успокаивается до следующей крупной кампании. ;)
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Так что, думаю, не стоит бежать впереди паровоза.
Дай бог с Охватом справиться. ;) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.04.2005 12:10 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала F3
....Боюсь Вас разочаровать, Юрий, но freguency не обязательно средняя.
Просто со средней работать удобнее.
|
Андрей,
freguency=GRP/Reach ОБЯЗАТЕЛЬНО СРЕДНЯЯ это просто по ОПРЕДЕЛЕНИЮ (см. формулу). И здесь нет места для дискуссии.
Если у вас есть содержательная критика… я весь ВНИМАНИЕ |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.04.2005 12:42 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Да, не пытается Вас, Юрий, никто критиковать. :)
Вы, наконец, объясните доступно, что означает Ваша запись?
Что такое частота в Вашем понимании (в Вашем решении)?
И ознакомьтесь внимательно, без суеты с TV-Planet, когда будете в Москве.
Тогда часть необоснованных обвинений TNS отпадут сами собой. ;)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.04.2005 15:34 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
А когда разберемся, можно будет поговорить и о том, созрел ли современный рекламный рынок до того уровня оптимизации, который Вы предлагаете.
:) :) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.04.2005 15:39 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
