 |
|
|
 |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Юрий, а где взять-то коэффициент Старча?? А почему не Гэллапа-Робинсона или этого... как его черта... Розвера, что ли?
Михаил
"Пора уже нам замахнуться на ВильЯма, знаете ли, нашего Шекспира". ))
Ну отчего ж не попробовать? По-моему, неплохая идея. Сбор участников традиционный, плюс PR в сети. Ответственный за организацию Savl. Но может быть, даже администрация чем-нить подмогнет... |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   07.09.2005 23:01 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Karine:
Юрий, а где взять-то коэффициент Старча?? А почему не Гэллапа-Робинсона или этого... как его черта... Розвера, что ли? |
Наташа, не принципиальна сама величина коэффициента, важно понимать что рейтинг(охват) завышены. Это факт доказанный.
И если вы при расчете прессы к примеру 1/2 учтете поправку, да пусть хоть какую нибудь в диапазоне 0,2-0,4 без разницы! Все одно, веселей будет(ближе к телу) в части оправданности расчетных медиапараметров.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:08 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Karine:
Юрий, а где взять-то коэффициент Старча?? А почему не Гэллапа-Робинсона или этого... как его черта... Розвера, что ли? |
Наташа, не принципиальна сама величина коэффициента, важно понимать что рейтинг(охват) завышены. Это факт доказанный.
И если вы при расчете прессы к примеру 1/2 учтете поправку, да пусть хоть какую нибудь в диапазоне 0,2-0,4 без разницы! Все одно, веселей будет(ближе к телу) в части оправданности расчетных медиапараметров.
Цитата, автор Karine:
Михаил
"Пора уже нам замахнуться на ВильЯма, знаете ли, нашего Шекспира". ))
Ну отчего ж не попробовать? По-моему, неплохая идея. Сбор участников традиционный, плюс PR в сети. Ответственный за организацию Savl. Но может быть, даже администрация чем-нить подмогнет... |
Будете у нас на "Калыме" милости просим  |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:10 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Юрий, ну как же это так?... Берем среднестатистическую поправку 0.3 и называем ее коэффициент Старча? )) А я уже готовилась вам парировать что-то по поводу важности одноисточниковых исследований, думала, вы преложите опрашивать 3600 человек (кстати, если не ошибаюсь, Старч говорил, что достаточно 125, поправьте, если путаю) своими силами... Ну теоретически какая-нибудь Universal Media, наверно, может себе это позволить. :-))
И что-то я про Колыму не поняла? Чес предлагаете? :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:22 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
| Карина, насколько я понимаю, Юра именно это и предлагает - опросить и применить коэффициент. А я бы на его месте вообще предложил бы замерять не какие-то рейтинги-шмейтинги, аффинити-шмаффинити, а сразу отклик. Надеюсь, Михаил, меня поддержит, чтобы мне не пршлось цитировать его из соседней темы, где он говорил про черный ящик. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:27 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Karine:
Юрий, а где взять-то коэффициент Старча?? А почему не Гэллапа-Робинсона или этого... как его черта... Розвера, что ли?
|
Karine, да не нужны эти коэффициенты в практической работе: тот же Старч почти под каждой своей таблицей писал, что разброс значений в каждой группе больше различий между группами (т.е. статистически размещение справа дает +5%, но значительная часть объявлений, размещенных слева, были эффективнее "средних" справа). Было еще исследование по покупкам, там брендовое смещение в потреблении начиналось только с формата в 1/4 А4, меньшие форматы приводили к возрастанию покупок группы, но брендового предпочтения не было. Прирост площади больше 1/2 А4 не дает пропорционального роста эффекта (разворот на 5% эффективнее полосы), но гораздо большее влияние имеет качество креативного решения. Серийная реклама не эффективна, а вот два одинаковых объявления в разных местах в журнале в 64 полосы эффективны больше, чем в 2 раза по сравнению с одной полосой. И т.д. и т.п.
То есть, если есть деньги на размещение, займитесь и заплатите за разработку креатива, а то даже в Штатах и Европе 60% промониторинных кампаний неэффективны, у нас, судя по всему - 85%.
Но если уж связываться с исследованием эффективности, то только на уровне потребительского поведения, Равшан в этом прав. Надо проводить одноисточниковые исследования, пусть не панель, пусть волновые с периодичностью в цикл покупки ("чтение/смотрение/слушание" на "бренд, купленный в последний раз"), а еще лучше просто большой магазин или панель из поменьше и мерить еженедельные продажи. Юрий нам в зоне обслуживания панели магазинов за скромное вознаграждение замерит аудиторные показатели СМИ и через 12 недель это будет уже интересно, а через 20 просто очень круто |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 07.09.2005 23:33 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Господа!!! Вы меня окончательно запутали! Я же спать плохо буду!
Юрий, вы ПРАВДА предлагаете опросить и вычислить коэффициент? Или просто учитывать поправку в диапазоне 0,2-0,4 (коэффициент Ерошкиной, т.е. та самая житейская мудрость)? Если действительно имелись в виду опросы, то кто это будет делать в иерархической системе нашего медиа-бизнеса? Сами медийные РА? Полнопривод... то есть полноцикловые РА? Исследовательские компании? Еще кто-то? А рейтингами будем продолжать пользоваться, допустим, ТНС Гэллап Медиа?..
UPD
Михаил... теперь, оказывается, не нужен коэффициент Старча. А в формуле тогда что?... ??? Кажется, опять заканчиваем пресловутым common sense.. ))
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:37 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Karine:
Господа!!! Вы меня окончательно запутали! Я же спать плохо буду!
Юрий, вы ПРАВДА предлагаете опросить и вычислить коэффициент? Или просто учитывать поправку в диапазоне 0,2-0,4 (коэффициент Ерошкиной, т.е. та самая житейская мудрость)? Если действительно имелись в виду опросы, то кто это будет делать в иерархической системе нашего медиа-бизнеса? Сами медийные РА? Полнопривод... то есть полноцикловые РА? Исследовательские компании? Еще кто-то? А рейтингами будем продолжать пользоваться, допустим, ТНС Гэллап Медиа?..
UPD
Михаил... теперь, оказывается, не нужен коэффициент Старча. А в формуле тогда что?... ??? Кажется, опять заканчиваем пресловутым common sense.. )) |
Karine, коэффициенты разных исследований различаются в абсолютном значении, а относительно форматов соотношения внутри каждого исследования очень похожи. Смысл в том, что вы не можете использовать коэффициент 55% на полосу, а 40% на полполосы. Смысл в том, что если вы можете одинаково хорошо реализовать творческое решение на полполосы, то за полцены вы получите 70% полосного эффекта, но базовое значение вы получите только начав рекламироваться. А в зависимости от стоимости СМИ может оказаться, что получив большую скорость роста бренда вам выгоднее будет покупать полосу. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:44 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
| Михаил, более-менее понятно. Т.е. креатив - первичен, а кофиценты-шмафиценты - вторичны. Теперь наверняка мне что-нибудь хорошее приснится. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:54 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Karine:
Михаил, более-менее понятно. Т.е. креатив - первичен, а кофиценты-шмафиценты - вторичны. Теперь наверняка мне что-нибудь хорошее приснится. :) |
Karine, ну это же давно известно, какая разница "больше-толще", главное - творческий процесс...  |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2005 23:56 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Всем доброго утра! Продолжаем...
Равшан, помните часто вспоминаемое Вами утверждение, что пользователи бренда быстрее распознают рекламу своего бренда. "Таки-да", это действительно так, доказали на энцелографическом (использованный метод очень крутой) уровне : см. http://www.sostav.ru/news/2005/09/08/46/ Исходное сообщение http://www.bnl.gov/bnlweb/pubaf/pr/2002/bnlpr052002.htm
Но тогда, как неоднократно уже утверждалось в наших обсуждениях, потребление определяет рекламный эффект, а не наоборот. Я готов согласиться, что конкретная реклама у какой-то части может вызвать желание купить до реального опыта потребления, но эта группа по определению не может быть большой просто из-за того рекламного потока, который обрушивается на людей.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 08:48 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Доброе утро!
Спасибо за ссылку, Михаил!
Если мы соглашаемся с тем, что "пользователи бренда быстрее распознают рекламу своего бренда", то охват тем более имеет значительно бо'льшее значение, чем аффинити. И вообще, предлагаю про аффинити забыть напрочь и исключить его из всяческих формул в реальной работе, но оставить в должности "почетного академика" и использовать только для разговоров "за жизнь" с клиентами.
Для пущей убедительности процитирую-ка я авторитеты: "Реклама мячиков для гольфа, размещенная только в журнале Golf, дойдет до игроков в гольф, но не охватит большинства игроков в гольф". Иначе говоря - большинство читателей журнала Golf - любители-гольфисты, но большинство любителей гольфа не читает этот журнал. И дальше: "Для эффективности нужно использовать менее таргетированный канал - Sports Illustrated и ТВ, большинство читателей и зрителей которых не играют в гольф". (THE SONG OF THE SIREN By Erwin Ephron)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 10:24 | |
|
|
|
Постов: 1920
Дата регистрации: 30.04.2004 |
!То есть, если есть деньги на размещение, займитесь и заплатите за разработку креатива, а то даже в Штатах и Европе 60% промониторинных кампаний неэффективны, у нас, судя по всему - 85%."
Цитата МИХАИЛА
и
"Если мы соглашаемся с тем, что "пользователи бренда быстрее распознают рекламу своего бренда", то охват тем более имее значительно бо'льшее значение, чем аффинити. И вообще, предлагаю про аффинити забыть напрочь и исключить его из всяческих формул в реальной работе, но оставить в должности "почетного академика" и использовать только для разговоров "за жизнь" с клиентами."
Цитата РАВШАНА
Вот замечательный альянс...
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 10:54 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
КЛЕР, жалко, что у тебя нет аватара - трудно определить, с каким выражением лица ты писала свое последнее сообщения, а посему поспешу оправдаться. Это, конечно, не тянет на программное заявление, но как гайдлайн - вполне.
Клиенты бывают разные. Или точнее будет сказать так: клиенты разные нужны, клиенты разные важны. Поэтому желательно их проклассифицировать, чтобы было легче понять, как с кем работать. Для себя я вывел следующую классификацию:
Тип 1: Клиенту нужен реальный результат. Клиент доверяет агентству.
С таким клиентом мы забываем всякую псевдонаучную пургу и работаем только на замеряемый отклик ("черный ящик").
Тип 2: Нужен реальный результат. Но клиенту нужно доказать свой профессионализм.
С такими клиентами вооружаемся всякими умными словами и формулами, но работаем тем не менее на отклик.
Тип 3: Реальный результат замеряться и оцениваться не будет. Клиенту агентство нужно для престижа (или потому что так надо, или для душевного комфорта владельца бизнеса, или по любой другой труднообъяснимой причине).
В этом случае забываем про реальную работу, шарахаемся по форумам в поисках всяких умных слов, терминов и формул и с упоением предаемся расчетам рейтингов, охватов, афиинити, хэви вьювер, фриквент консампшн, Кругман, Джонс, СТАС, ЛТАС и прочее. Живем счастливо до самой смерти и умираем в один день. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 11:56 | |
|
|
|
Постов: 1920
Дата регистрации: 30.04.2004 |
Равшан!
Да я абсолютно со счастливым выражением писала!
Т.к. на 100% согласна с тобой и МИХАИЛОМ.
И классификация клиентов у тебя замечательная!
Все верно.
Ваши эти цитаты просто выделила как ключевые. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 12:03 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Равшан,
я в Вас верил с первого постинга. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 13:52 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
В ночном "угаре" выплеснули "ребенка"
Господа из РА простой вопрос:
Вы разместили для вашего клиента 1/2 в издании с рейтингом 20%, а КЛИЕНТ вас спрашивает какой будет Охват?
Ваш ответ ему: "........ |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 17:35 | |
|
|
|
Постов: 1920
Дата регистрации: 30.04.2004 |
Юр, если честно- не понимаю вопроса..
как-то смутил он меня даже..
Охват = аудитория/ГС
Отношение аудитории к генеральной совокупности.
Генеральная совокупность - это та группа населения, из которой производится выборка респондентов для исследования. В зависимости от целей исследования в качестве генеральной совокупности может рассматриваться население всей страны в целом, население отдельного региона, конкретного города, либо же специфическая группа населения, обладающая определенными социально-демографическими параметрами и т.д.
Ну не нам же тебе про генеральную совокупность рассказывать...
Может я чего не поняла , а ?
??? ??? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 18:18 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор КЛЕР:
Юр, если честно- не понимаю вопроса..
как-то смутил он меня даже..
..... |
Лена, дык ответь пжл. Я клиент: Простой вопрос - простой ответ :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 18:46 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Юрий,
а какой процент охвата аудитории опечаткой при рейтинге издания 100%? Тоже ведь простой вопрос... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 19:30 | |
|
|
|
 | Тема является закрытой на добавление сообщений! |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
