 |
|
|
 |
|
|
|
| Единицы измерения индекса |
|
видео реклама в Интернете
Постов: 389
Дата регистрации: 11.08.2008 |
Цитата, автор Karolina:
Ф3 предлагает не примитивизироваться. Совершенствование - это усложнение процесса, а не упрощение.
Может, в таблички эти и укладывается аффинити (В3/А3), только авторы его туда не уложили. И дельная "модель" чего изложена в этой статье? Модель базовых понятий медиапланирования? Так то не "модель", а пара табличек и тройка рисунков, ну и пересказ уже существующих терминов своими словами.
А что такое "ВОК"? |
Модель наглядно демонстрирует соотношение множеств населения - потребители медиа - потребители рекламного сообщения. Это важно понимать при изучении понятии медиапланирования, простой пример, многие ли смогут сказать в чем различие рейтинга и охвата% (reach).
ВОК - GRP, валовый оценочный коэффициент
|
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    03.12.2010 23:27 |  |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: Karolina© Перестань, все же понятно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.12.2010 00:39 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Отвечаю по пунктам (каждый пункт в отдельном посте).
Цитата, автор Karolina:
для: bal©
1. ...Почему же тогда афф НЕ геометрическая прогрессия, если он сложный процент, по твоим утверждениям?
... |
Объясняю.
Афф - частный ("вырожденный") случай применения "геометрической прогрессии" как математической теории. Применение теории не обязательно значит, что частный случай является является всей теорией!
На более "приземленном" примере.
Существует множество "Автомобили". У тебя "Чероки" (если я не ошибаюсь). Далее. По приведенной тобой логике, "Чероки" - автомобиль, значит все автомобили - "Чероки" Почему же тогда афф НЕ геометрическая прогрессия, если он сложный процент- . Увы. И то и другое утверждение не верно.
Покаюсь. Не прав в объяснениях! Ошибся я в своей уверенности в том, что мы разговариваем в рамках формальной логики, и того, что ты "в материале".
Попробую проще.
Афф - процент от процента.
Будешь спорить?
Действительно. TVR -процент контактировавших.
ЦА - часть от ГС. Доля. Процент.
TVR в ЦА - доля от доли ЦА в ГС (процент смотревших в ЦА. ЦА -доля ГС. Отношение смотревших в ЦА к объему ЦА (набудущее замечу - В Выборке!).
Сложный процент (в "финансовой математике")- процент, начисленный на процент. В медиапланировании TVR в ЦА - процент от процента. Я, просто, не вижу разницы (ну, разве что слово "начисленный", но для математики "начисленный", "отчисленный", все едино. Убывает последовательность, или возрастает, особой разницы нет. Последовательность остается последовательностью. Просто констатация факта убывания\возрастания - поведения данной конкретной последовательности). Если ты видишь разницу - напиши, в чем она заключается. |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.12.2010 19:08 | |
|
|
|
Camel Trophy'м
Постов: 1740
Дата регистрации: 18.02.2008 |
Цитата, автор bal:
Афф - процент от процента.
Будешь спорить?
|
Можно я поспорю?
Сначала о сложном проценте и геометрической прогрессии. Ваши оппоненты, как я их понял, нигде и не спорили с тем, что сложный процент - частный случай геометрической прогрессии. И нигде я не увидел утверждения, что все геометрические прогрессии являются сложным процентом. Спор идет совсекм в другой плоскости.
Аффинити это не процент от процента, это отношение двух величин. И никак не может являться ни сложным процентом, ни геометрической прогрессией. Почему? Да потому, что геометрическая прогрессия (и сложный процент, как частный случай) является РЯДОМ. То есть последовательным множеством значений, связанных общей закономерностью. То есть каждый последующий член множества является результатом преобразования предыдущего и базой для следующего. Причем само преоразование в ряду постоянно. Это или сумма или произведение. Посмотрим на частный случай геометрической прогрессии - сложный процент. Каждое последующее значение в этом ряду (например остаток на счете) является результатом умножения на некоторую константу - процент по вкладу. Но умножается в этом случае не процент на процент, а результат предыдущего умножения на тот же процент. т.е. 1*105%=1.05, 1.05*105%=1.1025 и т.д.
А что с аффинити? Аффинити, прежде всего, это не член последовательного множества, это одна, вполне конкретная, величина. И получается она не умножением процента на процент, а сравнением двух процентов. Поскольку проценты, похоже, оказывают какое-то завораживающее впечатление, предлагаю на время забыть о них. Итак, у нас есть доля ЦА в ГС, допустим эта доля составляет 0,25ГС. Если ГС у нас 1000, то ЦА - 250 человек (тысяч, миллионов). Теперь берем в качестве базы аудиторию медиа, например всех читателей журнала (ЧЖ). Среди них присутсвует наша ЦА в количестве 100 человек. Если читателей у журнала 500, то количесто ЦА может быть представлено как 0,2ЧЖ
Теперь берем 0,2 и делим его на 0,25 Получем аффинити: 0,8. Аффинити в этом случае показыват различие долей ЦА в ГС и конкретном медиа. Причем, заметьте, без всяких процентов.
Если доля ЦА в аудитории медиа ниже чем в ГС, то Аф<1. Если выше, то Аф>1 Ну или <>100, если вспомним о процентах.
Зачем сюда примешивать геометрические прогресси и их частные случаи? Даже в вырожденном состоянии? Это просто разные и никак не связанные сущности, зачем их связывать? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.12.2010 21:52 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
Цитата, автор bal:
Афф - частный ("вырожденный") случай применения "геометрической прогрессии" как математической теории. Применение теории не обязательно значит, что частный случай является является всей теорией!
На более "приземленном" примере.
Существует множество "Автомобили". У тебя "Чероки" (если я не ошибаюсь). Далее. По приведенной тобой логике, "Чероки" - автомобиль, значит все автомобили - "Чероки" Почему же тогда афф НЕ геометрическая прогрессия, если он сложный процент- . Увы. И то и другое утверждение не верно.
Покаюсь. Не прав в объяснениях! Ошибся я в своей уверенности в том, что мы разговариваем в рамках формальной логики, и того, что ты "в материале".
|
Вне материала логики здесь только один человек - вы. Может быть, вы прогуляли соответствующий предмет, может быть несколько подзабыли азы той самой логики, очевидно вместе с математикой и даже медиапланированием, может быть усиленно косите под дурачка. Причину знаете только вы. Но поскольку нас читают другие, попробую в очередной раз объяснить, где кроется ошибка в вашей писанине, т.к. надежду что-либо объяснить вам я потерял еще на 1-й странице, в отличие от Наташи.
Итак, бал совершает ошибку при построении категорического силлогизма. И в этом случае мы имеем в большой посылке предикат, более широкое понятие (геометрическая прогрессия, автомобиль) и субъект, более узкое понятие (сложный процент, Чероки (у Наташи Фриландер)). Так вот данный категорический силлогизм вписывается в т.н. первую фигуру силлогизма, при которой заключение выглядит следующим образом: Сложный процент - частный случай геометрической прогрессии, при операции начисления процента банки используют сложный процент, следовательно банки применяют геометрическую прогрессию. Чероки/Фриландер - автомобиль, у Наташи - Фриландер, следовательно у Наташи - автомобиль. В версии bal вылезают две ошибки уровня начальной школы: предложив общеутвердительное суждение в большой посылке, затем предложив утвердительное/положительное суждение в меньшей посылке, по неизвестной науке и медицине причинам он формирует отрицательное заключение. Это первое. Второе - bal путает предикат и субъект в меньшей посылке.
Ну а дальнейшее уже Трофим раскритиковал, может быть его высказывания окажутся для вас более доступными. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 00:00 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор bal:
Афф - процент от процента.
....
Сложный процент (в "финансовой математике")- процент, начисленный на процент. |
Процент от процента не есть процент, начисленный на процент. Пусть есть р1 и р2, считаем в процентных пунктах, чтобы знак процента не писать. Тогда процент р1 от процента р2 есть р1/р2*100, а процент на процент есть р2*(1+р1/100). Точка. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 03:22 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Цитата, автор Гарамон:
Модель наглядно демонстрирует соотношение множеств населения - потребители медиа - потребители рекламного сообщения. Это важно понимать при изучении понятии медиапланирования, простой пример, многие ли смогут сказать в чем различие рейтинга и охвата% (reach).
ВОК - GRP, валовый оценочный коэффициент |
Теперь еще вы со своими самопальными терминами! Вы что, издеваетесь, что ли? Какой еще валовый оценочный коэффициент? Где вы это взяли? Как ГРП может быть "коэффициентом"? Коэффициент - это величина, на которую, если умножить что-нибудь подходящее, получится что-нибудь другое подходящее! На что вы ГРП собрались умножать? Лучше уж тогда называйте своим ВОКом frequency. GRP/Reach=Frequency. Не знаю, правда, что вы на нее будете умножать в качестве коэффициента, но подсказываю: чтобы не выглядеть совсем глупо, говорите сразу, что будете умножать рич на фриквенси и получать грп.
(Предложение называть фриквенси коэффициентом - шутка. К сожалению, в этой теме приходится оговаривать такие вещи) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 12:13 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Цитата, автор bal:
Афф - частный ("вырожденный") случай применения "геометрической прогрессии" как математической теории. Применение теории не обязательно значит, что частный случай является всей теорией! |
Частный ли это случай или вырожденный (со знаменателем 1) геометрическая прогрессия остается геометрической прогрессией. Сложный процент является геометрической прогрессией. Афф - нет, т.к. в формуле афф отсутствует последовательный ряд значений и знаменатель прогрессии.
Цитата, автор bal:
Существует множество "Автомобили". У тебя "Чероки" (если я не ошибаюсь). Далее. По приведенной тобой логике, "Чероки" - автомобиль, значит все автомобили - "Чероки" Почему же тогда афф НЕ геометрическая прогрессия, если он сложный процент- . Увы. И то и другое утверждение не верно. |
Савл уже рассказал в терминах классической логики о твоей ошибке, я попробую это сделать чуть проще.
Есть такое понятие в филологии, квазисинонимы. Это когда из двух слов первое является для второго синонимом, а второе для первого нет. Пример: каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка. Каждый президент человек, но не каждый человек президент.
Рыба - это что-то глобальное, состоящее из многих видов, подвидов и пр. В предложении является сказуемым (предикатом)
Селедка - вид, подвид этого глобального. В предложении является подлежащим (субъектом).
Так вот и в логике и математике. Каждый Чероки - автомобиль, но не каждый автомобиль Чероки. Каждый сложный процент - геометрическая прогрессия, но не каждая геометрическая прогрессия - сложный процент.
Т.е. когда ты говоришь "У Наташи Чероки", ты всегда можешь заменить Чероки на квазисиноним "автомобиль" - "У Наташи автомобиль".
И то же самое с геометрической прогрессией. Когда ты говоришь "Это сложный процент", ты всегда можешь сказать "это геометрическая прогрессия". Но не наоборот. Это понятно, да? Т.е. нельзя заменить геометрическую прогрессию на сложный процент. Нельзя предложение "Это геометрическая прогрессия" заменить на "Это сложный процент".
Таким образом, вопрос, заданный мной
Karolina: Почему же тогда афф НЕ геометрическая прогрессия, если он сложный процент, по твоим утверждениям?
абсолютно верен. Если, по твоим убеждениям, афф сложный процент, значит, он геометрическая прогрессия.
Это что касается твоих очень нелепых ошибок в логике. Что касается "медийной" части
| В медиапланировании TVR в ЦА - процент от процента. Я, просто, не вижу разницы (ну, разве что слово "начисленный", но для математики "начисленный", "отчисленный", все едино. Убывает последовательность, или возрастает, особой разницы нет. Последовательность остается последовательностью. Просто констатация факта убывания\возрастания - поведения данной конкретной последовательности). Если ты видишь разницу - напиши, в чем она заключается. |
то причем здесь ТВР, ЦА, ГС и последовательность, пусть останется на твоей совести. Для читателей же хочу сказать, что у ТВР нет никакой последовательности, ни возрастающей, ни убывающей.
А то, что "процент от процента" и "процент на процент" разные вещи, уже объяснил Винопивец. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 12:39 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
для: Винопивец©
Олег, я хочу перестать. Мы уже по пятому разу одно и то же, но воз и ныне там. Единственное, что меня останавливает от "перестать", это то, что, кроме bal, тему читают очень много других людей, некоторые из них, возможно, нуждаются в детальном (и простом) объяснении ошибок и заблуждений. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 12:46 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Karolina:
для: bal©
...
3. Ты так и не объяснил, что такое "выраженность признака", к-рой, по твоим словам является аффинити. Дай, пожалуйста, свое определение выраженности признака.
...
|
Очень сложная для тебя тема. Ты напрягись пожалуйста! Тут не элементарная математика, а статистика.
Смотри!
Афф - статистический индекс! Т.е. является отношением статистических величин. Проще говоря не просто проценты поделили на проценты и умножили (или не умножили на 100), а поделили ...
И вот тут немного теории вероятности (уж прости, проще не получится):
Тот же TVR - является величиной статистической. Строго говоря это "мат. ожидание величины аудитории минимального интервала измерения" (обычно в процентах от объема выборки).
Очень очень грубо говоря, только для данного случая это середина интервала в котором реальная величина может находиться с некой вероятностью. Обычно, говорят "доверительный интервал" и "доверительная вероятность".
Говоря строго, рейтинг (R) - мат. ожидание исследуемой величины (аудитории). Мы можем предполагать, что реальная величина аудитории близка к рейтингу исследования (точнее к мат. ожиданию), причем с вероятностью P (доверительная вероятность)она лежит в интервале R +- v (v - доверительный интервал).
Математика определения доверительных интервалов и доверительной вероятности описана достаточно хорошо, поэтому описывать ее тут, я не буду.
Важно! Аффинити мы вычисляем как отношение мат. ожиданий. При этом мы не можем быть уверены, что отношение реальных аудиторий точно такое же! Иными словами, аффинити в 102 просто ничего не значит в большинстве случаев (разве что на очень больших рейтингах, в очень больших выборках). Мы не можем однозначно утверждать, что реальный целевой рейтинг будет в 1.02 раза больше общего.
Говорят, что признак выражен, если Афф более 120. Что это значит? Это значит, что для большинства случае (кроме очень малых рейтингов и малых выборок), мы можем быть уверены, что как бы не было удалено реальное значение рейтинга от мат. ожидания, в рамках доверительного интервала, все равно рейтинг в ЦА будет больше чем на ген. совокупности. Т.е. признак можно с хорошей вероятностью считать присущим ЦА.
Ps В прочем, это совсем не значит, что при оценках TRP мы не можем умножать GRP на Аффиннити. Просто надо понимать, что это оценки с некоторой точностью.
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 14:22 | |
|
|
|
Постов: 2011
Дата регистрации: 26.09.2008 |
Если оставить в стороне соревнования в ироничности и переходы на личности, то формально , (как бы мне того не хотелось))аффинити не является сложным процентом, а является процентом от процента (это разные вещи и считаются по разным формулам), и аффинити не является геометрической прогрессией, потому что прогрессия - это последовательность, а аффинити - ОДНО число. Даже если оно и является отношением статистических величин, это никак не влияет на формулу его вычисления. По-моему так.
Что же касается области его практического применения в МП- это уже другая тема. По-моему так, а не иначе). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 20:48 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
для: bal©
Очистив твой пост, посвященный толкованию выраженности признака, от шелухи, которой ты его зачем-то щедро завалил, мы увидим, что на первой странице этой темы ты говоришь:
Цитата, автор Bal:
Affinity - ... Он показывает выраженность признака, а не то "во сколько раз интенсивнее". |
а уже на шестой:
Цитата, автор bal:
Говорят, что признак выражен, если ...рейтинг в ЦА будет больше чем на ген. совокупности. |
Т.е. на первой странице "афф - это не то во сколько раз больше", а на шестой "афф - это то, во сколько раз больше".
Остается только недоуменно пожать плечами. Ну а всю вот эту патетику про доверительные интервалы и теорию вероятности ты, скорей всего, напихал просто для красоты, т.к. она к обсуждаемому вопросу не относится. Пару твоих очередных ошибок можно было бы, в принципе, указать, но пока делать это я не хочу, т.к. это только забалтывает тему.
Итого, мы получаем от bal на сегодняшний день:
1. "Афф - это сложный процент, но не геометрическая прогрессия". Ранее bal утверждал, что афф - сложный процент, потому что он геометрическая прогрессия.
2. Вопрос о том, является ли "сложный процент (геометрическая прогрессия) любыми операциями с относительными величинами", как ранее утверждал bal, был им проигнорирован.
3. "Выраженность признака - это во сколько раз ЦА больше, чем в ГС". Ранее bal утверждал, что афф - это не во сколько раз больше, а выраженность признака. Выраженностью признака в трактовке bal оказалось то, во сколько раз больше... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 21:41 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
для: inny©
Вы совершенно правы. Большое спасибо за сообщение и за то, что присоединились к нам.
П.С. В принципе, ваше сообщение может освободить меня от дальнейшего участия в этой теме. Еще раз человеческое спасибо. :-) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 21:45 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Karolina©
Прости.
А, "шелуха" в твоем понимании, это то, что противоречит твоему желанию?
Особенно если "дергать" произвольные, выгодные тебе места из текстов. Этим в свое время любил заниматься МД, и ЮР.
Цитата, автор Karolina:
для: bal©
Очистив твой пост, посвященный толкованию выраженности признака, от шелухи, которой ты его зачем-то щедро завалил, мы увидим, кто Мы? что на первой странице этой темы ты говоришь:
Цитата, автор Bal:
Affinity - ... Он показывает выраженность признака, а не то "во сколько раз интенсивнее". |
а уже на шестой:
Цитата, автор bal:
Говорят, что признак выражен, если ...рейтинг в ЦА будет больше чем на ген. совокупности. |
Выкинут целый абзац.
Т.е. на первой странице "афф - это не то во сколько раз больше", а на шестой "афф - это то, во сколько раз больше".
Остается только недоуменно пожать плечами. Ну а всю вот эту патетику про доверительные интервалы и теорию вероятности ты, скорей всего, напихал просто для красоты, т.к. она к обсуждаемому вопросу не относится. Пару твоих очередных ошибок можно было бы, в принципе, указать, но пока делать это я не хочу, т.к. это только забалтывает тему.
Итого, мы получаем от bal на сегодняшний день:
1. Афф - это сложный процент, но не геометрическая прогрессия. Ранее bal утверждал, что афф - сложный процент, потому что он геометрическая прогрессия.
2. Выраженность признака - это во сколько раз ЦА больше, чем в ГС. Ранее bal утверждал, что афф - это не во сколько раз больше, а выраженность признака. Выраженностью признака в трактовке bal оказалось во сколько раз больше... |
Прости, еще раз! Очень прошу! Не нужно пытаться меня спровоцировать на адекватные оскорбления. Не получится. :)
PS Курсив и "болд" мой.
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.12.2010 22:01 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Гарамон:
Причем тут ТРИЗОВцы, прочтите статью в ней дельная модель изложена, в нее укладывается и аффинити/соответствие, и нетто-покрытие и ВОК.
В чем вы с предложенной моделью не согласны?
Стремление изобрести велосипед - это оптимизация, вы предлагаете не совершенствоваться? |
Авторы статьи - адепты данного направления... мысли.
Стоит внимательнее изучать источники, что Вы цитируете.
Сторонники ТРИЗа отличаются тем, что пытаются в привычных им терминах пересказать вещи, известные узким спецам задолго до появления ТРИЗа.
Я предлагаю перед тем, как начать "фантазировать" тщательнее изучить опыт предшественников. Массу времени и сил можно сэкономить.
Цитата, автор Гарамон:
простой пример, многие ли смогут сказать в чем различие рейтинга и охвата% (reach).
|
Те, кому это нужно, смогут. А в чем проблема? Посмотрите в глоссарии раздела. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2010 12:21 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Karolina©
Про функции аффинити. Все просто.
Аффинити используют:
1. как один из критериев отбора носителей
2. как средство расчета показателей по ЦА из показателей по базе
3. как инструмент оптимизации расходов при покупке GRP
Вот они четко в обсуждаемом определении и не прописаны. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2010 12:36 | |
|
|
|
Постов: 2011
Дата регистрации: 26.09.2008 |
Цитата, автор Karolina:
для: inny©
Вы совершенно правы. Большое спасибо за сообщение и за то, что присоединились к нам.
:-) |
не за что.
"Я ж не просто балабоню, Я ж политику веду!" (с)
шучу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2010 23:00 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Наташа, по поводу выраженности признака.
Цитата, автор bal:
Очень сложная для тебя тема. Ты напрягись пожалуйста! Тут не элементарная математика, а статистика.
Смотри!
Афф - статистический индекс! Т.е. является отношением статистических величин. Проще говоря не просто проценты поделили на проценты и умножили (или не умножили на 100), а поделили ...
И вот тут немного теории вероятности (уж прости, проще не получится):
Тот же TVR - является величиной статистической. Строго говоря это "мат. ожидание величины аудитории минимального интервала измерения" (обычно в процентах от объема выборки).
Очень очень грубо говоря, только для данного случая это середина интервала в котором реальная величина может находиться с некой вероятностью. Обычно, говорят "доверительный интервал" и "доверительная вероятность".
Говоря строго, рейтинг (R) - мат. ожидание исследуемой величины (аудитории). Мы можем предполагать, что реальная величина аудитории близка к рейтингу исследования (точнее к мат. ожиданию), причем с вероятностью P (доверительная вероятность)она лежит в интервале R +- v (v - доверительный интервал).
Математика определения доверительных интервалов и доверительной вероятности описана достаточно хорошо, поэтому описывать ее тут, я не буду.
Важно! Аффинити мы вычисляем как отношение мат. ожиданий. При этом мы не можем быть уверены, что отношение реальных аудиторий точно такое же! Иными словами, аффинити в 102 просто ничего не значит в большинстве случаев (разве что на очень больших рейтингах, в очень больших выборках). Мы не можем однозначно утверждать, что реальный целевой рейтинг будет в 1.02 раза больше общего.
Говорят, что признак выражен, если Афф более 120. Что это значит? Это значит, что для большинства случае (кроме очень малых рейтингов и малых выборок), мы можем быть уверены, что как бы не было удалено реальное значение рейтинга от мат. ожидания, в рамках доверительного интервала, все равно рейтинг в ЦА будет больше чем на ген. совокупности. Т.е. признак можно с хорошей вероятностью считать присущим ЦА.
Ps В прочем, это совсем не значит, что при оценках TRP мы не можем умножать GRP на Аффиннити. Просто надо понимать, что это оценки с некоторой точностью.
|
И чего только люди не придумают в оправдание своих прошлых ошибок.
Статистическая природа величин, входящих в отношение аффинити, о важности которой (природы) так пространно пишет Bal, не имеет ровно никакого значения. Значение имеет только то, что эти величины известны с ограниченной точностью. Если бы они были результатами прямых измерений с ограниченной точностью, все равно нужно было бы эту точность оценивать и, в соответствии с оценкой, уславливаться о том, при каком значении отношения признак считается выраженным. Из написанного видно, что сейчас это значение 120, т.е. точность отношения считается известной с погрешностью менее +20%. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.12.2010 01:11 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: bal©
Честно, так и не понял: как связан вопрос точности изменений и тема сложного процента и прогрессии? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.12.2010 07:43 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,(c)
Цитата, автор Karolina:
для: IQ©
...А если речь заходит о том, что аффинити индекс, рассчитывающийся по формуле х/у, вдруг в устах тренера превращается в геометрическую прогрессию и сложный процент, то последствия могут быть вполне финансовые и тяжелые. Для слушателя, естественно. Впрочем, имидж тоже конвертируется в финансы. )) |
для: Karolina© Я очень рад, что ты дошла до уровня пятого класса, и уже можешь преобразовать квадрат суммы в сумму квадратов. В твоем возрасте это почти подвиг. Такими темпами ты через полгода освоишь понятие функции и еще через год понятие "производной". Вот тогда, может быть, мы сможем с тобой разговаривать о математике на "более-менее" одном языке.
ps Заметь, я не спорю с тобой про "Герундий". Будь добра, не спорь со мной про теорию последовательностей. Ты в ней ничего не понимаешь. Как тот парень из "водяного дома" в разведении овец .
pps А ты можешь привести здесь хотя бы пару своих успешных проектов в маркетинге? Не, ну, так чтоб с расчетами, с результатами, как Савл требует.
------------------
Отредактировано: bal | 08.02.2011 22:19 |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 22:12 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
