 |
|
|
 |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
Уважаемые медиапланеристы :), и все кто работал/работает с базами, пожалуйста помогите разобраться в двух показателях.
оговорюсь, что у нас исторические данные, но иногда они нам пригождаются.
в терминологии:
Reach % -показатель охвата, измеряющий % индивидов, которые смотрели рекламу, передачу или канал (в зависимости от модуля базы), по крайней мере 1 секунду.
Cov % - Охват вещания, дающий % ЦА, которая смотрела рекламу, передачу или канал хотя бы Один раз.
теперь сам вопрос.
показатель рич для ряда крупнейших каналов у нас указывается нечто как <2.6%> или <1.8%> в то время как cov% выдает <35%> или <43%> - разброс велик!
я понимаю, что показатель рич не считает одного и того же индивидуума повторно, потому есть занижение. но не каждый клиент этой поймет. и честно, меня эти черезчур заниженные цифры также смущают, - указывать рич в 1,5% - несущественно как-то, чтобы оправдать выбор ТК в миксе.
можно ли в таком случае опираться на показатели cov%? насколько это верно?
спасибо заранее! |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   03.09.2010 09:39 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Noyabrina09©
Учитывая все что Вы написали. И опираясь на свой опыт экзотических медиаизмерений.
Первое - это ховат секунды или средний охват секунды. Хотя скорее всего AQH (то есть 15 сек) у Вас же дневники были.
А второе, вероятно, охват за средние сутки. На то оно и покрытие.
Насчет несущественно. Тогда берите Аффинити. Он много больше 100%.  |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2010 13:33 | |
|
|
|
Постов: 81
Дата регистрации: 18.06.2010 |
для: Noyabrina09©
Действительно как-то очень мало для крупнейших каналов, это точно не охват какой-нить узкой ЦА?
Уточните от чего взят этот %. Но в любом случае как-то маловато. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 03.09.2010 13:36 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: iselitsky©
Для рекола вполне может быть. Хотя и маловато. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2010 14:02 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
Спасибо F3! у нас были пиплметры. в Маркдате базе Reach% - средний охват (1 сек миним) за любой выбранный диапазон периода, как для прг так и для рекл блока.
| Цитата, автор F3:Насчет несущественно. Тогда берите Аффинити. Он много больше 100%. |
смешно! иногда Аффините не всегда больше 100%. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2010 14:36 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
для: iselitsky© и для: F3© я полагаю. что это ошибка в системе, но наши рисерчеры убедили, что это так и должно было быть.. сейчас выяснить я это не смогу.
этот % для Universe, не для какой-то особой ЦА
Да, и единственный их комментарий был таков "Если индивид смотрел два или более раза рекламу, передачу или канал, в Reach% это будет рассматриваться только как один контакт. По этой причине цифры могут быть недостаточно высокими." |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2010 14:39 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Noyabrina09©
cov - это coverage, то есть покрытие.
им обычно обозначают накопленный охват или охват за длительный период
про учет 1 раз это крайне странное объяснение, так как любой охват это учет 1 раз. Другое дело, что показатель может быть накопленным, а может быть усредненным за период или по группе событий.
А цифры недостаточно высокие для суточного охвата канала. Но, опять же, может это Ваша региональная специфика. Если это накопленный охват за месяц, то тем более мало.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2010 15:40 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
для: F3© понятно. значит, все-таки Reach% в нашей базе - это возможно неверно введенная функция. таких сбоев-неисправностей в системе было немало, а мы как юзеры в силу неопытности не могли поспорить с программистами.
а все-таки насколько часто употребим показатель COV% для ТВ плана? в нашем случае он все же он близок к реальности, чем мизерный показатель Рич. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2010 16:51 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
Цитата, автор Noyabrina09:
Reach % -показатель охвата, измеряющий % индивидов, которые смотрели рекламу, передачу или канал (в зависимости от модуля базы), по крайней мере 1 секунду.
Cov % - Охват вещания, дающий % ЦА, которая смотрела рекламу, передачу или канал хотя бы Один раз.
|
Разница в чем? 1 раз или 1 секунду? какое физическое значение COV%?
теперь сам вопрос.
показатель рич для ряда крупнейших каналов у нас указывается нечто как <2.6%> или <1.8%>
я понимаю, что показатель рич не считает одного и того же индивидуума повторно, потому есть занижение. но не каждый клиент этой поймет.
|
Занижение чего? Относительно чего?
В общем, для начала надо понять физическое значения терминов - а то это какая-то каша. |
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2010 17:03 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Noyabrina09:
для: F3© понятно. |
А вот мне. Не понятно. Как можно делать далекоидущие выводы не разобравшись, о чем говорит собеседник? ;)
Цитата, автор Noyabrina09:
значит, все-таки Reach% в нашей базе - это возможно неверно введенная функция. |
Я Вам этого не говорил.
Почему Вы решили что неверная? Что именно в том, что тут написано мной позволяет сделать такой вывод?
И почему вообще Reach% - это функция? Это статистика, показатель, если хотите, причем тут функция? Функции - это, в мое понимании, нечто иное, как в обыденном, так и в математического понимании этого термина.
Цитата, автор Noyabrina09:
таких сбоев-неисправностей в системе было немало, а мы как юзеры в силу неопытности не могли поспорить с программистами. |
IT специалисты - те еще деятели. Но в чем тут их вина? Задачи программистам обычно ставят специалисты, измерители, планеры, вот с ними и стоит разговаривать и спрашивать, что и зачем используется в конкретной системе медиаизмерений.
Да, и спорить тут не нужно. В конце концов, что и как называть - дело вторичное. Главное, что все участники проекта четко понимали, с чем они работают и как это рассчитывается. Я искренне не понимаю: как Вы можете пользоваться данными и показателями не понимая их смысла? А это именно так. Ваши представления чрезвычайно туманны. И я не понимаю, что мешает Вам разобраться в деталях? Так как времени ИМХО у Вас было предостаточно.
Я прошу прощения на излишнюю резкость, но ситуация повторяется из раза в раз.
А, между тем, алгоритм решения большинства Ваших проблем универсален:
1. Вы находите определение используемого понятий, статистики, показателя (оч. желательно, чтобы это понятие было выдано теми, кто разрабатывал систему, это экономит массу времени)
2. Вы получаете формулу расчетов (из того же источника или мануала к софту)
3. Вы проверяете соответствую ли результаты расчетов завяленной формуле(как правило, найти исходные данные в той же базе относительно несложно)
4. Если результаты не "бьются", Вы ишите фактическую формулу расчета либо, попав в систему расчетов изнутри, либо методом подбора.
5. Если результаты "бьются" и нужная формула найдена, Вы проверяете, насколько используемая схема расчетов соответствует имеющемуся определению показателя.
Все. Проблема решена. Далее начинается совсем другая сказка.
Встает вопрос: Для чего этот самый показатель можно использовать? Пусть даже в самых беспринципных целях. Но не ранее.
Бесполезно и неэффективно разоряться относительно несовершенства мира подобным образом:
Цитата, автор Noyabrina09:
в нашем случае он все же он близок к реальности, чем мизерный показатель Рич. |
Реальность такая, какой Вы ее для себя создаете. Но обвинять показатель в том, что он не соответствует Вашим представлениям о мире, не разобравшись с тем, что это за показатель - контрпродуктивно.
Я допускаю, варианты откровенного подлога, когда доказательства преимущества строятся в отрыве от фактического положения дел. Когда клиента размещают в ночное время, показывая ему долю канала в этот период, или, размахивая перед ним аффинити, и т.п. Но уверен, такие приему работают куда лучше, если ты понимаешь, как дела обстоят на самом деле. Впрочем, поверить в ложь куда проще, если сам говорящий в нее свято верит. ;)
Цитата, автор Noyabrina09:
а все-таки насколько часто употребим показатель COV% для ТВ плана? |
В современных измерениях, особенно российских, термин "покрытие" не используется на ТВ уже много лет. Насколько помню, так как не оч. часто сталкиваюсь с Галилео (не путать с передачей на СТС), каверидж там сохранился. А это значит, что показатель куда чаще встречается в медикитах печатных изданий.
Открою Вам страшную тайну, в зависимости от общих настроек софта рич может считаться как тотал (то есть накоплено), например, если выбрана неделя и программа, то за все выходы программы в неделю, а может авередж (то есть в среднем), причем даже, как среднее за минуту(сек) в программе (периоде). И все это будет рич.
А есть еще отдельное понятие "кум рич" (кумулятивный охват) - то есть сразу накопленный. Получается, в ряде случаев, он аналогичен ричу тотал.
А еще есть "квалифайд рич" - квалифицированный охват. Охват тех, кто смотрел программу канал не менее определенного времени или доли от длительности.
А есть еще возможность посчитать те же показатели для программ и каналов за вычетом рекламного эфира.
...
Пока, предлагаю остановиться.
Если мы действительно хотим разобраться, то давайте начнем сначала.
Вы нам найдет определения обоих показателей. Постараетесь выяснить формулу их расчетов. Дадите нам исходные данные, для проверки. Как минимум TVR (Рейтинг), Share, Reach%, Cov%, длительность события. И все показатели как за весь период (длительность) программы или канала, так и поминутно (посекундно). Вот тогда можно будет обсуждать вопрос предметно. А после уже делать выводы: какие показатели и для характеристики чего можно использовать.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.09.2010 11:32 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
F3, спасибо за такой подробный и потому лестный для меня коммент! ;) отплачу вам такой же доброй монетой.
Цитата, автор F3:
| Цитата, автор Noyabrina09:значит, все-таки Reach% в нашей базе - это возможно неверно введенная функция. |
Я Вам этого не говорил.Почему Вы решили что неверная? Что именно в том, что тут написано мной позволяет сделать такой вывод? |
не вами написанное позволяет мне делать такой вывод, но опыт разбирательств с айти спецами в свое время. ваш и ответы других тут форумчан (согласие, что показатель Рич явно мал) только убеждает меня в подозрении неверно введенной функции в систему.
| Цитата, автор F3:И почему вообще Reach% - это функция? Это статистика, показатель, если хотите, причем тут функция? Функции - это, в мое понимании, нечто иное, как в обыденном, так и в математического понимании этого термина. |
назвала я этот брейк в системе ошибочной "функцией", а не показателем, потому что на уровне ввода показателя в программу, это имеет вид функции, как пример функция/(формула) WGRP = grp% * R.Length[Adv]/30. Вот пример, ввели формулу расчета Рич% программисты по указке рисерчера, который сам по себе не является глубоким специалистом. получился неправильный результат. Закидайте меня теперь другими камнями на эту же тему.
| Цитата, автор F3:Главное, что все участники проекта четко понимали, с чем они работают и как это рассчитывается. Я искренне не понимаю: как Вы можете пользоваться данными и показателями не понимая их смысла? |
согласна с вашей критикой. на момент старта панели, все, даже самые тертые медиапланеры из сетевых РА не совсем дружили с софтом маркдаты, либо игнорировали некоторые сбои, т.к. софт бОльшую часть запуска формировался-формировался, и недосформировывался все никак. не все модули работали исправно. именно по этой и другим причинам, удобно принимали за основу COV%, который в теме поста.
| Цитата, автор F3:2. Вы получаете формулу расчетов (из того же источника или мануала к софту). |
не на столько мануал глубокий, как вы думаете, чтобы формулы расчетов по нему сверять. и потом, почему мне, юнному медиапланеру на тот момент, сомнаваться по поводу дорогостоящей программы и выпытывать программистов из Аргентины как это они Рич ввели/расчитали? все остальные "почему" соответственно не вытекали.
сейчас я бы стала делать именно по такому алгоритму, как вы любезно здесь приводите.
| Цитата, автор F3:Я допускаю, варианты откровенного подлога, когда доказательства преимущества строятся в отрыве от фактического положения дел. Когда клиента размещают в ночное время, показывая ему долю канала в этот период, или, размахивая перед ним аффинити, и т.п. Но уверен, такие приему работают куда лучше, если ты понимаешь, как дела обстоят на самом деле. Впрочем, поверить в ложь куда проще, если сам говорящий в нее свято верит. ;). |
да, разве ж в том вопрос, что кому-то были выгодны некие спекулятивные показатели. я как раз пыталась выяснить (да и пусть задним числом, и глядя на пылящиеся архивными данные) но лучше задать этот вопрос тут и сейчас, а не получить аналогичный в свое время от клиента, или руководителя..
и если сейчас эта тема волнует кроме меня и вас еще кого-то, кто работает с Маркдатой, давайте разберемся с ним капитально тогда. я действительно уверена, что у нас была неверно введенная формула в систему.
спс за разъяснения по поводу типов Рич. буду заучивать :) тем не менее, какой бы он не был, накопленный, средний - цифры должны "ходить" рядом, то есть эти Рич-и должны быть приблизительно равны. а не так, что Рич средний - 30%, накопленный за эн период - 85%, а кволифайд - 2,8%.
| Цитата, автор F3:Если мы действительно хотим разобраться, то давайте начнем сначала.. |
давайте..
| Цитата, автор F3:Вы нам найдет определения обоих показателей.. |
в мануале вы имеете в виду, или как это обозночается в теории общедоступной для всех?
| Цитата, автор F3:Постараетесь выяснить формулу их расчетов. Дадите нам исходные данные, для проверки. Как минимум TVR (Рейтинг), Share, Reach%, Cov%, длительность события. И все показатели как за весь период (длительность) программы или канала, так и поминутно (посекундно). Вот тогда можно будет обсуждать вопрос предметно. А после уже делать выводы: какие показатели и для характеристики чего можно использовать. |
хорошо, давайте так и сделаю.
спасибо еще раз. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.09.2010 15:12 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Noyabrina09:
я действительно уверена, что у нас была неверно введенная формула в систему. |
А вот у меня такой умственности нет. Скорее мы имеем дело с взаимодополняюшими показателями. Хотя не исключаю и варианта, когда разработчик просто сгреб в кучу не обо задумываясь все найденные в литературе показатели.
Цитата, автор Noyabrina09:
спс за разъяснения по поводу типов Рич. буду заучивать :) |
Ок. далее перейдет с ричам с опредененной частотой и N+ )))
| Цитата, автор Noyabrina09: тем не менее, какой бы он не был, накопленный, средний - цифры должны "ходить" рядом, то есть эти Рич-и должны быть приблизительно равны. а не так, что Рич средний - 30%, накопленный за эн период - 85%, а кволифайд - 2,8%. |
То то и оно, что именно так быть и должно.:) Или примерно так.
И ничего они ни кому не должны. От них требуется лишь одно. Четкое определение и адекватная ему схема расчетов.
| Цитата, автор Noyabrina09:в мануале вы имеете в виду, или как это обозначается в теории общедоступной для всех? |
Вы разве не поняли, что сфера измерений более чем плюральна. Тут се каждый суслик - агроном. Да, есть некие устоявшиеся подходы и дефиниции. На на ряду с ними живут и здравствуют самые экзотические системы понятий. Потому нужно не ругаться, а разбираться.
Причем гипотезу о причинах различия я Вам уже озвучил. Но проверить ее, не обладая деталями, нереально. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.09.2010 19:01 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
для: F3© :) я с марса по вашему.
ну хорошо, да, я не знала о том, что сфера медиа показателей оказывается многолика, когда меня интересует всего один Reach% показатель в ПО телеизмерений, и его я понимаю как Охват ЦА выбранного эфирного события за отрезок нужного мне времени в наистандартнейшем понимании этого термина, т.е. % людей, вступившие в контакт с медиа сообщением. реально вступившие, а не потенциальные контакты, которые обещает Cov%. и это смущает, что cov% велик, а reach% так мал..
ок, завтра с работы найду все родственные друг другу показатели, чтобы не лить тут воду.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.09.2010 20:37 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Noyabrina09©
Не из Узбекистана. :)
Еще раз. Охват можно считать на фактических данных, а можно получать прогнозный, не имея полных данных о пересечении аудиторий событий. А там может быть биномиальная и гипергеометрическая модели для расчетов использоваться. Но и эти модели тоже имеют разновидности. :)
Это так для справки, чтобы жизнь медом не казалось.
Начнем с начала. В чем Ваша проблема? Зачем Вам нужны данные?
Только разобравшись можно будет понять, какой показатель нам будет нужен и с какой точностью.
Если это средний рич минут то нет в этом ни какого криминала, фактически это аналог рейтинга.
Но это мои домыслы.
Ждем фактов.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2010 08:10 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
Уважаемый F3! вы меня смущаете такими сложновые.. умными словами, как "биноаномальный", "гипер..молярный" и тд.:)
ок немного с опозданием мой ход..
По фактам архивных данных выбираю один из «охватных» метровых ТК (условно «Big») и один, скажем, «карликовый» кабельный ТК (тут и далее «small»)для пущего сравнения.
Период июнь’2009, Universe. Приведены средние показатели за месяц, весь эфирный день (в нашем случае 27 часов, если не изменяет память).
(в файле прикрепила, не получается выложить фронтально как таблицу. не поможете?)
Нужны ли еще какие-либо данные, или этого пока достаточно чтобы разобраться в истине reach%? По дей партам я не смогу так просто вывести данные, т.к. скачивали кривые, а не таблицы.
|
|
 | | table.xls |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2010 22:08 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
Формулу расчетов вопросных показателей по мануалу я позже выложу. сейчас источник не под рукой.
вы еще спрашивали в чем проблема, для чего данные.
при составлении МП с приблизит прогнозом, или статусом по каналам, обычно мы приводим рейтинги/доли по дейпартам, но не охваты, т.к. использовали рич для пост кампейнов определенного флайта (вернее, фактически-то не использовали, но могли бы:))).
вот...
а не так давно мне понадобились даные по охвату в кол-ве чел для некоторых ТК. средний Reach# не сохранили, пыталась вычислить цифру через Reach% умноженное на ГС (как заложено в системе), результат был совсем скромный. в итоге выбрала COV% как временное решение.
а формула расчета COV & REACH кстати выше, и их мне прислал контакт СИАРа, ответственный за формулировки в ПО. но все же я еще взгляну на мануал. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2010 22:31 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Noyabrina09©
И на старуху бывает проруха. :)
Написал я Вам вместо "прогнозный" "прогонный", а Вы, небось, поверили. ;) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2010 23:32 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Noyabrina09©
В эфирных сутках в России часов 29, но в Узбекистане, возможно и 27.
Хотя это и противоречит законам астрономии. Но вопрос это политический, потому перейдем к сути.
По сути. Смогу ответить лишь завтра. Любимые клиенты ждут неотложного внимания.
Так кривые можно в виде картинок и выкладывать, как и таблицы, но с экселом работать проще.
Ваше объяснение понял через слово. :(
Что именно и кому было нужно?
Для проверки же гипотезы стоит посмотреть, что будет поминутно (или у Вас ежесекундно предоставлялось) и в целом на период, лучше не оч. большой типа мин или часа. Чтобы меньше времени потратить на проверку расчетов |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.09.2010 23:36 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
Цитата, автор F3:
для: Noyabrina09©
И на старуху бывает проруха. :)
Написал я Вам вместо "прогнозный" "прогонный", а Вы, небось, поверили. ;) |
вы знаете, если б не темное время суток, я б действительно в толковый заглянула. :) что такое прогонный? прогонный-пробный-тестовый-короче очередной мультибиополярный рич. ёклмн. но вы же прекрасно понимаете пришельцев с Узбекистана.
и вам спокойной ночи! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2010 00:02 | |
|
|
|
i believe i can fly
Постов: 152
Дата регистрации: 29.06.2009 |
| Цитата, автор F3:Ваше объяснение понял через слово. :( |
а у нас это взаимно:) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2010 01:25 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
