 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 3
Дата регистрации: 08.08.2007 |
Помогите пожалуйста разобраться…как можно рассчитать предельные охваты группы СМИ (например, трех газет), если известны рейтинги и предельные охваты каждого из СМИ. Может есть какая-нибудь формула??? Мне это нужно для того, чтобы рассчитать полный охват:
G=Gпр*(1-П(1-Gj(mj)/Gпр), где Gпр - предельный охват группы СМИ, Gj-охват j-го СМИ за mj выходов. Заранее благодарна.
|
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   27.08.2007 20:16 |  |
|
|
|
Гость<<
< |
для: enigma6666©
Вообще необходимо располагать информацией о пересечении аудиторий, в противном случае Вам придется исходить из предположения, что чтение этих изданий - независимые события, что в подавляющем большинстве случаев не так.
Но, если Вы готовы на это закрыть глаза, тогда терия вероятности Вам в помощь. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2007 20:29 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: enigma6666©
Даже если нет информации по пересечению аудиторий, но есть инфо по охватам для каждой возрастной группы, то можно посчитать пересечение предполагая, что средний представитель каждой возрастной группы читает до 2-х изданий (т.е. читают до 2-ух газет).
Тогда полный охват (приближённо) = сумма охватов - пересечение 1_2 - пересечение 1_3 - пересечение 2_3 |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 03:11 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: IgorRudy©
А почему только до двух? И где гарантии, что в эти два обязательно совпадают с 3-мя интересующими изданиями?
Или Вы о 2-х из трех интересующих, а не из 5-6 десятков региональных изданий?
Тогда откуда эта увренность? ??? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 07:55 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Чтение изданий (слушание радиостанций за день, смотрение телеканалов за день) является взаимозависимыми событиями, поправочный коэффициент 1,36, т.е. формула [охват изд(1+2)=изд1+изд2-1,36*изд1*изд2] (аудиторные показатели в десятичных долях, не забывайте), если изданий много, то Эксель вам поможет...
Пересечения аудиторий, которые показывают стандартные исследования, содержат огромную ошибку за счет того, что аудитория номера в них является расчетной величиной (причем систематически завышенной), а пересечение "расчетом на расчет". Исследования пересечения конкретных номеров изданий позволили получить этот коэффициент (пересечения в конкретную неделю имеют большой разброс за счет тем, первых полос, погоды в разные дни и т.д.).
Пересечения аудиторий разных носителей (ТВ+пресса, пресса+радио) случайные события, т.е. формула без поправочного коэффициента. Если будете считать не охват, а прирост эффективного охвата, то поправочные коэффициенты на охват телевидения 0,33, на охват радио 0,5 ; смысл имеет считать охваты только ТВ-выходов длительностью 20+ секунд, радио 30+ секунд, получите красивую зависимость продаж от охвата, если будете считать с учетом коротких выходов, ничего не получите. Аудитории ТВ-блоков при идеальном планировании пересекаются по той же формуле, среднедерьмовое-массовое планирование дает коэффициент 2, когда планировщик работает на своих представлениях - больше. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 28.08.2007 08:25 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
Эту формулу
охват 1+2=охват1+охват2-охват1*охват2
можно записать и так
охват1+2=100%-((100%-охват1)х(100%-охват2)
хотя результат будет тем же
* расчеты, разумеется, с указанием знака процента или в десятичных долях
Но она для элементарного случая, когда у нас по одному выходу в двух изданиях. В варианте с несколькими изданиями и бОльшим количеством выходов расчеты сложнее.
И не факт, что коэффициент должен обязательно быть 1,36, как и не факт, что потребление СМИ, особенно электронных (ТВ и радио) - независимые события.
В остальном.
Михаил, уже говорено, переговорено, что это Ваша личная, субъективная точка зрения, как уже неоднократно выясняли, по большей части базирующаяся исключительно на Вашей убежденности, а не на фактах. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 09:07 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
Я даже не знаю чему больше удивляться! Твоей изобретательности или твоей неинформированности! (c) Смешарики
Что же касается расчетов в ТВ Planet, то там используется гипергеометрическое распределение. А потому Ваше заявление о том, что "аудитории ТВ-блоков пересекаются по той же формуле" есть не более, чем Ваши догадки, причем не верные. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 09:14 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
В телевидении нас не интересует вероятность двух событий как таковых (мы не можем их обеспечить технически по времени и спрогнозировать конкретное значение аудитории у конкретного выхода), нас интересуют пересечения множества событий на множество событий, а они дают именно указанную силу связей.
Все остальное считалось на огромных массивах и обсуждать я это только с теми, кто проведет аналогичную работу. Мнения людей, не проведших аналогичную работу (правка - К.) меня не интересуют. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 10:16 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Чтение изданий (слушание радиостанций за день, смотрение телеканалов за день) является взаимозависимыми событиями, поправочный коэффициент 1,36, т.е. формула [охват изд(1+2)=изд1+изд2-1,36*изд1*изд2] (аудиторные показатели в десятичных долях, не забывайте), если изданий много, то Эксель вам поможет...
|
Миша, я очень рад, что вы, даже не читая основополагающих трудов  (http://www.mediaplan.ru/book.php) совершенно правильно пишете формулу. Все формулы для медиапланирования в этих книгах приведены (там рассмотрены множество задач).
Многие формулы «пионерские» вы их не найдете ни в одной книге в мире. Да, книги ОЧень сложны для прочтения, :( ну чтож поделать если некоторые из вас выбрали такую профессию. ;)
Теперь, касаемо заданного вопроса.
Девушка абсолютно верно привела общую запись формулы расчета Охвата:
G=Gпр*[1-П(1-Gj(mj)/Gпр)] (1)
где Gпр - предельный охват группы СМИ, Gj-охват j-го СМИ за mj выходов. Как я уже писал в прошлой ветке про предельный Охват – эта запись эквивалентна биномиальному распределению.
Таким образом, это общий случай для связанных (не независимых) обращений к СМИ. Формула описывает независимые обращения к СМИ лишь при Gпр=100%.
Если раскрыть скобки в выражении (1) то:
2СМИ: G=G1+G2-G1G2/Gпр
3СМИ: G=G1+G2+G3 - G1G2/Gпр - G1G3/Gпр – G2G3/Gпр + G1G2G3/(Gпр)^2
4СМИ: G= "не выдаешь за день устанет рука" (с)(просто используйте вид (1)в лоб) :) и т.д.
Для Экселя число СМИ не имеет значения.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Все остальное считалось на огромных массивах и обсуждать я это только с теми, кто проведет аналогичную работу. …..
|
Миша, теперь о физическом смысле Вашего коэффициента 1.36, полученного как вы пишете на «огромных массивах». Это хорошо что на массивах… Поскольку это уже не косвенное, а прямое доказательство справедливости формулы (1). И это радует. 
Как видно из моей формулы: 1,36=1/Gпр и следовательно Gпр=1/1,36=74% - это и есть столь любимая цифра Эдурда Бутаева про читающих прессу ;) . Или по попросту это и есть предельных Охват.
Миша, честно, меня очень порадовала ваша цифра 1,36 (читай 74%).
На самом деле конечно для разных ЦА Gпр сильно различается, что вовсе не есть беда, поскольку предельных Охват, легко вытащить из любого синдиката.
Так что задача девушки Энигмы6666 решается на раз-два.
для: enigma6666©
Возьмите из исследований величину Предельного Охвата для Вашей ЦА (Gпр). Как вы писали, у вас есть Gпр1 Gпр2 Gпр3 для ваших 3-х изданий. Далее подставьте эти значения в (1) и получите:
G(пр.охват 3-х изданий)=Gпр*[1-(1- Gпр1/Gпр))*(1- Gпр2/Gпр))*(1- Gпр3/Gпр))]
Вот и все.
P.S. Если у вас этой цифири нет, то вы скажите для какой аудитории вам она нужна и я вам приведу Gпр по Екб. для любых ЦА, и не думаю, что цифры по Кирову будут сильно разнится, для оценки вполне можно.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 15:26 | |
|
|
|
Постов: 3
Дата регистрации: 08.08.2007 |
Для: Юрий Рязанов
То есть получается, например для 2-х газет, я могу взять Gпр=74%, даже если Gпр1+Gпр2<74% |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 15:57 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Может Вы и биномиальное распределение изобрели? :)
Опять Вы цифры притягиваете. :(
Радует, что Вы хотя бы в этот раз не предельный охват через предельный охват считаете.
И вообще, если расчеты по двум идентичным формулам сходятся это значит, что считали без ошибок, а не то, что результат соотвествует действительности. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 16:05 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор enigma6666:
Для: Юрий Рязанов
То есть получается, например для 2-х газет, я могу взять Gпр=74%, даже если Gпр1+Gпр2<74% |
Да конечно. Только я не понял что вас смущает в неравенстве Gпр1+Gпр2<74% ???
P.S. Помните, что когда вы берете цифирю 74% - это означет ГС(все). Значение ~74% фундаментально. Ну про это лучше расскажет Эдуард Бутаев или Михаил Дымшиц. А вот уже для разных ЦА эта цифра может быть уже любая.... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 16:10 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Только странное дело, Вы эти фундаментальные основы своими 95% процентами недельного охвата всей прессы и примерами от Дымшица с Экстрой М начисто подрываете?
Насчет уникальности, загляните, например, в Медиапланирование для практиков 2005 года издания от Бузина Б.Н. на 95 стр. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 16:13 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: enigma6666©
Для Вас поясняю, специалисты Юрия Геннадьевича разместили информацию о динамике недельного охвата всей прессы за пару лет. Так вот там весной 2005 присутсвут значение 95% для группы 12+, которое принципиально и является предельным охватом.
А Михаил Дымшиц вспоминал золотые времена газеты Экстра М в Москве, так таи только у нее был что-то около 90%. Михаил только не уточнил по 12+ или 16+.
Так какой же тогда 74% предельный охват?
для: Юрий Рязанов©
Относительно сравнительного анализа от Эдуарда Измаиловича. Никто не гарантировал, что во всех приведенных им примерах фигурирует одна и та же ЦА. Вероятнее всего, они разные. А Раз так, Вы Юрий только что опровергли слова своего коллеги. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 16:23 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Уважаемые авторы удаленных и исправленных постов! Очень вас прошу, слезно буквально, писать что-то более-менее членораздельное и понятное не только вам. Обстоятельное, критичное (если угодно), аргументированное и вежливое. А также не забывать регулярно посматривать на название темы, а не только на ники отвечающих!
С неизбывной надеждой,
Ваша,
К. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 17:01 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Да конечно. Только я не понял что вас смущает в неравенстве Gпр1+Gпр2<74% ???
|
газету 1 прочитали 2 человека
газету 2 прочитали 3 человека
общая число читателей минимум - 3, максимум сумма 2+3=5
То есть не может охват 2 событий быть больше суммы их охватов, в крайнем случае равен, но ни как не больше.
То есть, если
охват1=20
охват2=30
охват1+2 не может быть равен 74, в лучшем случае 20+30=50
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 17:08 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
для: Гость
надеюсь, я не смысловые ваши посты стираю? Я очень стараюсь! Постарайтесь и вы как-нибудь поменьше к персоналиям взывать, ладно? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 17:16 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Вы же их не без предупреждения стрираете. :)
В горобовой тишине.
Собственно это лишь реакция на вот это
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Помните, что когда вы берете цифирю 74% - это означет ГС(все). Значение ~74% фундаментально. Ну про это лучше расскажет Эдуард Бутаев или Михаил Дымшиц. |
Вот и хотелось бы услышать обяснениях тех людей, что в курсе. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 17:18 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор enigma6666:
......даже если Gпр1+Gпр2<74%
|
Так что же вас смущает в этом неравенстве? Вы так мне и не ответили. Если стесняетесь здесь, просто пишите свои сомнения мне приват, как это сделали в этот раз.
И пусть вас нисколько не смущают любые значения Gпр в группе, и не важно сколько у вас СМИ в группе. Важно лишь одно единственное условие:
Gпрj <= Gпр, где j – номер СМИ в группе
Если брать константу Дымшица Gпр=74% (1,36), то у вас в группе отдельные предельные значения изданий Gпрj не должны превышать 74%.
Теоретически они могут быть равны и 74% хоть все сразу - это не возбраняется. 
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 20:42 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| Существование параметра, такого как 0.74 (1.36) непосредственно следует из того (хорошо известного) факта, что люди отводят просмотру СМИ фиксированное время, практически не зависящее (для конкретного человека) от числа просматриваемых СМИ. Величина конкретного значения этого параметра может, по-видимому, отличаться для узко определенных групп людей. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2007 22:00 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
