 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
| Кстати, попутно получилось обоснование для 6 недель рекламирования по Дымшицу ;) (см. правый график). Действительно, если совсем «уныло» клюет потребитель на рекламу (точнее быстро отказывается от повторной покупки, или быстро теряет интерес к РО), то 6 недель вполне достаточный срок что бы определить есть эффект от рекламы или его нет совсем. :( |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   16.07.2007 16:54 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Вот еще одно интересное на мой взгляд следствие - из модельных выражений (3) и (4).
На графиках выше выведены кривые с фиксированными значениями Go. Их в легкую можно привязать к недельным Охватам и к GRP по ф-ле Дымшица: G=0.82[1-Exp(GRP/75)].
Предположим, что максимальный недельный отклик Go,max = 5% в неделю. Можно для простоты назвать Go,max - недельным Спросом. Очевидно, что Go, которое входит в модельные выражения (3) и (4) можно записать через Охват G:
Go = G * Go,max = G *5%
Таким образом, мы легко можем найти из (3 и 4) отклик Gэф для какого либо фиксированного времени РК в зависимости от GRP через формулу Дымшица.
Ниже на графиках, приведены Gэф для 6 и 12 недельных рекламных компаний в зависимости от недельных GRP.
И как хорошо видно из графиков есть сюрприз.
Оказывается, что для т.н. «небрендируемых товаров» (см правый график) наблюдается очень четкий порог с недельным GRP=100.
А вот для «Брендированных товаров» этот порог в 1,5 раза выше. Он примерно соответствует GRP=150
Сколько помню Мишу Дымшица, столько он и толдычит: интервал рекламирования в недельном исчислении, находится в интервале GRP = [100-150] и модель хорошо описывает это правило.
|
|
 | | Эффекты от времени 2.gif |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 19:09 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
Ф-ла G=0.82[1-Exp(GRP/75)] - это сильно ) и из графиков сюрприза не видно...
и вообще не совсем понял как через ф-лу G=0.82[1-Exp(GRP/75)] перевести графики из поста 16.07.2007 16:18 в графики из поста 16.07.2007 19:09. можно, если можно, как-нибудь более подробно описать процедуру этой транзакции, как для тупых? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 19:32 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор no_media:
Ф-ла G=0.82[1-Exp(GRP/75)] - это сильно )
|
Это исчезающее незначительный для меня момент. И если это для вас очень «сильно» - не будут возражать. Пусть будет сильно.
и из графиков сюрприза не видно...
|
Ну что же, если для вас нет. Ладно. Не возражаю.
Для меня же, полученный результат не очевидный. ИМХО.
Цитата, автор no_media:
и вообще не совсем понял как через ф-лу G=0.82[1-Exp(GRP/75)] перевести графики из поста 16.07.2007 16:18 в графики из поста 16.07.2007 19:09. можно, если можно, как-нибудь более подробно описать процедуру этой транзакции, как для тупых?
|
Вы должны понимать запись f(x), и если «х» –является функцией от «y», то очевидно можно записать f(x(y)), если «y»- является функцией «z», то f(x(y(z))) и т.д….
Пользуясь этим простым правилом можно записать: Gэф(Gо(G(GRP)))
Для построения: « графики из поста 16.07.2007 16:18 в графики из поста 16.07.2007 19:09» были зафиксированы время РК (Т = 6, и T=12) и принято что максимальный недельный отклик =5%. Об этом все написано в моих постах выше. Согласен, что возможно сложновато получилось для гуманитариев. Однако, изложено все, абсолютно - в пределах средней школы.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 20:15 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Добрый вечер.
Да хорошо ты вчера отпразновал день металлурга!!!
То, что ты выдал "на гора" я прочел/просмотрел: формулы графики выводы. Я пару дней повывожу сам, чтобы прочувствовать на сколько приемлемы такие допущения при каждом выводе и на сколько они далеки/близки от реальности, как я ее вижу. И отвечу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 22:01 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Удачи. Если что не понятно пиши…
И если это проканает (пока не вижу причин почему нет…), то «коллективные эффекты» должны прицепиться к этой модели без проблем.
Примерно так.
В модели есть параметр Go – это есть потенциальные точки роста кластеров за счет социальных связей. Так сказать, может идти их рост – в ширь ;) (см. рис.). Которые в свою очередь могут нам дать порог протекания - суть бесконечный кластер.
Получается, что параллельно реализуются два механизма роста отклика Gэф:
1. Точечный. За счет накачки Охватом. И они эти «точки» как-то там живут своей жизнью ….
2. Линейный (объемный). Каждая точка из совокупности Go – потенциально может родить цепочку связей. Причем рождение кластера идет спонтанно, без прокачки Охватом G. Т.о. параллельно с увеличением точек роста со временем, параллельно идет механизм «линейного» роста каждой точки от времени.
И весь вопрос, какой из процессов идет быстрей!!! Другими словами возможен:
1. Интенсивный рост отклика (охватный - денежный) :(
2. Экстенсивный рост отклика (социальные связи - безденежный):)
Примечание: Очевидно, что Энтропийные процессы будут всячески препятствовать образованию и росту кластеров. И лишь, консервативность восприятия потребителя помноженное на доверие к источнику получения информации (личные контакты) будет сдерживать процесс их разрушения. К стабилизирующим факторам роста кластеров, можно в частности отнести и продолжение накачки Охватом, мультимедийные источники. Вот такой «Тяни-толкай». |
|
 | | Кластер.gif |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 23:10 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
А как насчет обсуждения рекламной информации охваченными между собой и усиления эффекта рекламного воздействия таким образом?
И не есть ли ваше (инициаторов дискуссии) пороговое значение охвата - условие, повышающее вероятность того, что люди из одного круга без проблем могут обсудить полученную информацию?
Почему Вы рассматриваете вирусное распространение информации исключительно, как источник дополнительных контактов, а не, как катализатор конвертации охвата в эффективный охват? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 23:18 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Юрий Рязанов©
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Другими словами возможен:
1. Интенсивный рост отклика (охватный - денежный) :(
2. Экстенсивный рост отклика (социальные связи - безденежный):) |
Юра, очень интересная идея по поводу экстенсивного роста отлика.
Часто вводят вероятность, что средний потребитель является центром кластера (лидером мнения) и через опросы/вторичку высчитывают число людей, на которых он влияет (т.е. мнение которых он меняет). Такие исследования были сделаны по iPod-ам в зап. школах - где определяли 5-6 лидеров мнения, которые генерировали продажи именно тех марок iPod-ов, которые они купили ранее.
Так же лидеров мнения в B2B можно считать через статьи, конференции и т.с. Сложнее посчитать сколько человек изменили своё мнение из-за лидеров мнения.
С другой стороны, если вы знаете охваты не простого потребителя, а охваты лидеров мнения и их средние "валентности" (число потребителей на которых они влияют), то вы легко можете посчитать экстенсивные охваты.
В реальности, конечно, выделяют несколько типов лидеров мнения и несколько типов их влияния. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 23:42 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Гость
Цитата, автор Гость:
Почему Вы рассматриваете вирусное распространение информации исключительно, как источник дополнительных контактов, а не, как катализатор конвертации охвата в эффективный охват? |
Что Вы имеете в виду?
Иногда влияние лидеров мнения так же приводит к увеличении вероятности покупки при постоянном охвате (т.е. как в случае с iPod-ами в школах - охват остаётся такой же, а число покупок iPod-ов одних марок (которые куплены лидерами мнения) растёт быстрее - изначально было принято ошибочное мнение об низкой эффективности роликов других марок :) ). |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 23:47 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: IgorRudy©
Именно. Речь об общении внутри группы охваченых рекламой.
При этом, на мой взгляд, совсем не обязательно учитывать степень референтности участников обсуждения.
Принципиально они могут имет идентичный экспертный статус, но сам факт обсуждения повышает вероятность покупки. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 00:00 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор Гость:
Принципиально они могут имет идентичный экспертный статус, но сам факт обсуждения повышает вероятность покупки. |
Или понижает  . Когда вышел Razr, продажи росли на одной рекламы (в начале вирусный был слаб), но когда юзеры стали обсуждать проблемы с Razr-ом, его поломками, царапинами и т.д. продажи начали падать ...
Это потом уже было много исследований, которые показали, что вирусный маркетинг, правильно подправленный конкурентами :) , понижает продажи, больше, чем повышает (без помощи конкурентов). Но это вирусный по "идентичному экспертному статусу". Влияние лидеров мнения работает более положительно.
|
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 00:09 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: IgorRudy©
Ок.
Точнее сказать дополнительно влияет на изменение поведения.
Это обстоятельство игнорируется в предложенной модели. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 00:13 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
....Часто вводят вероятность, что средний потребитель является центром кластера (лидером мнения) и через опросы/вторичку высчитывают число людей, на которых он влияет (т.е. мнение которых он меняет). Такие исследования были сделаны по iPod-ам в зап. школах - где определяли 5-6 лидеров мнения, которые генерировали продажи именно тех марок iPod-ов, которые они купили ранее. ... |
Игорь, об этом здесь и идет речь. Включайся активней. А то я уже нарисовал на листочке легонькие формулки (аж выкладывать страшно, что бы народ то не распугать  ). Модель, масштабируема, и учитывает связи «ближайшего окружения» - сильных связей(лидеров).
Пришлось ввести параметр разрушения этих связей от времени и т.д… Иначе кластер растет как на дрожжах хрен его остановишь. А останавливаться по идее он должен. Купить Банку нового Бренд пива – вовсе не повод рассказать другу. Точнее, повод конечно, только люди и их привычки очень разные и где-то на каком-то переходе, связи обязательно в реале рвутся. Так пусть себе рвутся. Вклад то их и возможно не малый - рассчитать можно. Об этом, возможно, и будет вторая часть. ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 00:20 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Юрий Рязанов©
Юра, с удовольствием включусь. Посмотрел предыдущие посты, пытаюсь разобраться в проблеме.
Что мы хотим измерить (охват, продажи, конверсию и т.д.)? На каком рынке (B2B, B2C, под-рынок и т.д.), какого типа воздействие (ТВ, пресса, директ, и т.д.)? Какие свойства лидеров мнения, разбросы в их валентности и средняя валентность? % лидеров мнения от числа потребителей (если каждый может влиять, то 100%) ? Эффективность влияния лидеров мнения по сравнению с эффективностью рекламы?
Затухание сигнала в соц. сети (от числа узлов от лидера).
Что-то ещё забыл .... :) |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 00:44 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
Что мы хотим измерить (охват, продажи, конверсию и т.д.)? На каком рынке (B2B, B2C, под-рынок и т.д.), какого типа воздействие (ТВ, пресса, директ, и т.д.)? Какие свойства лидеров мнения, разбросы в их валентности и средняя валентность? % лидеров мнения от числа потребителей (если каждый может влиять, то 100%) ? Эффективность влияния лидеров мнения по сравнению с эффективностью рекламы?
Затухание сигнала в соц. сети (от числа узлов от лидера). Что-то ещё забыл .... |
Прекрасный вопрос! Замечательный! "Что вообще сдаем?" Как только мы с этим определимся, я из старой темы создам еще одну, новую. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 08:54 | |
|
|
|
Гость<<
< |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 09:04 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Наташа, так философский камень мы тут ищем. На меньшее я не согласен. И вот как найдем ЕГО, я тебе лично сообщу об этом знаменательном событии. ;) Крепкого здоровья и долгих лет жизни тебе.... :)
P.S. Помните фильм 31-июня. Так вот, мы тоже копаем до руды в поисках ЕГО. Ну в общем занимаемся Бутаингом .
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 12:51 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Юра! Растрогалась! Спасибо. Но от долгих лет жизни откажусь, пожалуй. :)
Ты мне лучше скажи, на что темы разделить. Может быть из этой выделить новую под условным названием "Технологии увеличения охвата. Гипотезы"? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 13:05 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
На удивление, все посты без каких либо существенных ответвлений.
Вопрос Бутаева: Необходимый/пороговый уровень охвата - ключевой. Его и только его обсуждаем.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 13:19 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
для: Юрий Рязанов©
спасибо.
Вы должны понимать запись f(x), и если «х» –является функцией от «y», то очевидно можно записать f(x(y)), если «y»- является функцией «z», то f(x(y(z))) и т.д….
Пользуясь этим простым правилом можно записать: Gэф(Gо(G(GRP))) |
- это я вполне понимаю
Для построения: « графики из поста 16.07.2007 16:18 в графики из поста 16.07.2007 19:09» были зафиксированы время РК (Т = 6, и T=12) и принято что максимальный недельный отклик =5%. |
- а тут появляются большие сомнения. пытаюсь проделать то же, или хотя бы получить похожие р-таты и из этого ничего не выходит
1) ф-ция G=0.82[1-Exp(GRP/75)] - имеет отрицательные значения на всей области определения грп.
для того, чтобы она была подобной кривой набора охвата ее нужно записать как G=0.82[1-Exp(-GRP/75)]
2) с отрицательной G понятно, что ничего не выходит, но даже с исправленной ф-лой для G я не могу получить ваших графиков
"и из графиков сюрприза не видно..."
Ну что же, если для вас нет. Ладно. Не возражаю. Для меня же, полученный результат не очевидный. ИМХО. |
- формулировка интересна )) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.07.2007 14:40 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
