 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Странник:
Цитата, автор no_media:
чем в природе такой график будет возможным |
Какой именно график? |
Хоть это к теме не имеет ни малейшего отношения, Отвечу.
Некоторые молодые люди (назовем их статистами) начитавшись инструкций пользования прилагаемых к ПО и студенческие книжки по медиапланированию, принимают это все за истину. Справедливости ради, отмечу, что статисты очень полезны в работе(в бизнесе). Они даже могут иногда проявлять творчество в рамках заученных определений. Бизнес вести без них не возможно. Это т.н. серая масса (в хорошем смысле слова, прошу без обид). Известно, что одного генератора должно обслуживать ~30 чел. Антагонизм, между «генераторами» и «серой массой» неизбежен почти всегда. И форум не исключение. Когда-то я послал Гостя в песочницу – понятно что в запальчивости. И вероятно обидел его до глубины души этим. Вот он бедолага и выбивается из сил… Жаль конечно, что он так бездарно тратит свое время…. Согласен, что «в песочницу» для статиста – слово обидное. Ну это может быть круг общения исключительно статистов по интересам. Они там будут делится техническими тонкостями связанными с их работой. Типа, нажимаешь кнопку «Х» получаешь выборку «Y». Наверное, есть кружок по пользованию Экселем (мне бы он точно не помешал, полезно)и т.п. и все там хорошо и спокойно. Все довольны.
Статисты: Все «Другое» разрушает их привычную картину мира. Они не в состоянии понять все новое. Они начинают чувствовать себя не уютно и очень часто начинают злиться.
Почти всегда они находят знакомые в тексе слова (это для них соломинка) и им кажется, что они в теме. И конечно, почти все посты их получаются бессодержательны. Им нечего сказать по существу вопроса по определению.
Ровно так произошло и этим юношей (калька с Гостя). Он увидел знакомые ему буквы GRP и Охват.
Никогда он и ему подобные не поймут, что вполне нормально пользоваться некими шаблонами для объяснения каких либо сложных процессов. В их уме, сразу происходит ветвление – главное в теме именно этот момент (для темы это ключевое). В своих постах я часто пользуюсь Мишиным шаблоном (эталонный Охват, некая оценка сверху):
G(GRP) = 82%{1-exp(-GRP/75)} - и о ужас я называю эту формулу (эмпирическую) именем Дымшица.
Просто когда-то я увидел в одной из статей Дымшица эту зависимость, для простоты пользования, я описал ее простой формулой. Вот и все.
Статист – никогда не додумается до такого тривиального шаблона. Очень удобного кстати для оценок. Он (статист) на подобный вопрос будет говорить:
- в зависимости от Сплита и далее вполне логичные ограничения….(его так научили, и часто это составляет суть его работы).
Огромное наслаждение/удовлетвориение испытывает статист, когда при осуждении чего то нового, человек в чем то ошибется, не по существу, а в мелочи. Всегда можно ограничиться замечанием и ему за это скажут короткое спасибо. А вот сделать замечание по существу статист, конечно, не в состоянии. Часто это его бесит. Почему другие могут, а он нет.
Дымшиц, просто назвал это явление – нормальная человеческая зависть
|
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   12.07.2007 22:28 |  |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Добрый вечер Юрий.
Я прочел Ваш пост, где Вы пытались подвести итог. Введение в модель "х" -степени вовлеченности я считаю правильным. Но дальше в учете специфики Вы почему-то не двинулись. Кроме х придется ввести и f(порог).
Да я понимаю, что Михаил меня сейчас начнет атаковать с удвоенной энергией (по принципу "бей своих..."). Примеры с письмами с звонками, в которых есть рекламные предложения, четко показывают правлмочность гипотезы о пороговой частоте (письма, звонка, РС любого вида) после чего и проявляется эта вовлеченность. Она f может быть равна и 1, а может и нет. От f мы и получаем порог во времени для сети. Рассматривать в этой модели как это происходит на человеке, потенциальном покупателе, не надо. Мы имеем дело в этой задаче с объектом "сеть" не ниже.
Да я понимаю, что мы возвращаемся к старым обсуждениям. "Говорено, переговорино...", но по моему мнению, в противном случае введение параметра "х" ничего нам не даст.
Посты твои внимательно перечитал, но извини за тупость про свои 8% так и не понял.
Может к утру поумнею. Пока нет.
Давай возьмем не 8%, а 3%. Совсем уж крайний случай. Я думаю, нам надо с тобой договориться,
что это 3% охвата известной нам целевой аудитории - потенциальных покупателей нашего товара. Или ты имеешь ввиду 3% какой-то обычно используемой аудитории (ОИА) 18+, например. Для таких 3% (ОИА) мне понятно как работает предоженое тобой уточненная модель. А меня интересует работают ли пороговые модели при охвате 3% настоящего ЦА, 5% настоящего ЦА и т. д. Я думаю не должны. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 00:26 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| Господа, давайте не будем путать 1) пороговые эффекты при росте рекламного охвата за счет "коллективного восприятия" часто покупаемых товаров и 2) пороговые эффекты редкопокупаемых товаров и не для себя (корпоративные покупки, b2b). В первом случае мы видим эффекты на продажах, а во втором у потребителей я точно знаю, что никаких эффектов нет (дистрибуция важнее рекламных охватов), да и в b2b тоже нет (количество клиентов, обслуживаемых одним менеджером предельно, численность сейлз-отдела важнее наличия рекламного бюджета). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 13.07.2007 08:18 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
для: Равшан©
0. пожалуйста, не нужно приписывать мне то, чего я не говорил.
1. я сказал, что нельзя строить "зависимость отклика от охвата, без определения используемого сплита" и делать из него выводы о возможных пороговых значениях охвата имея ввиду график МД в посте от 03.07.2007 17:58 потому что "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ порогового значения охвата" потому что при существовании порога на ф-ции отклика, соответствующих пороговых значений охвата может быть бесконечное множество и для каждого сплита это пороговое значение охвата будет разным
- " - , что этот график построен неправильно "потому как в графике с увеличением охвата увеличивается вероятность %эффекта на 1 затрачиваемый пункт охвата (чего никогда не бывает)" и быть не может.
- " - , что нельзя из графика зависимости отклик от охвата, получить график отклик от грп не зная сплита (потому как сплит определяет зависимость охвата от грп) имея ввиду график ЮР в посте от 03.07.2007 21:04;
- " - , что этот график ЮР в любом случае построил неправильно потому что "в графике МД с увеличением охвата увеличивается вероятность %эффекта на 1 затрачиваемый пункт охвата, а у ЮР на графике обратное - с увеличением значений охвата вероятность % эффекта на 1 затрачиваемый пункт охвата уменьшается"
2. - " - , что "охват в 40% 1+ я могу получить на промежутке от 40грп и до бесконечности",
и я могу это сделать например так:
а) разместив 1 выход в 40грп я получу 40% охвата
б) имея канал с тех.покрытием в 40% я буду получать 40% охвата для грп -> к бесконечности
. - " - , "спорим на ящик коньяка, что я на 1 грп получу 100% охвата?"
и я могу это сделать, но за ящика коньяка :)
3. замените слово "медиамикс" на слово "сплит" и перечитайте статью, ЮР там даже пытается "дать четкое физическое определение эффективному охвату" )
4. найдите хотя бы что-нибудь, что я сказал, не имея на то оснований!
для: Странник©
график в посте МД от 03.07.2007 17:58 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 13:44 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор no_media:
а) разместив 1 выход в 40грп я получу 40% охвата |
И сколько таких выходов в год случается?
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 13:51 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор no_media:
для: Странник©
график в посте МД от 03.07.2007 17:58 |
Естественно он не возможен в природе. Ни одна модель в реальности невозможна. Даже ни одна формула в физике не верна, хотя там некоторые величины промерены с точностью до 13 знака после запятой.
По графику. Во-первых, он не будет гладким из-за возможных нишевых мод на продукт. Во-вторых, он будет совсем иначе выглядеть для модных товаров и супермодных. В-третьих, он будет совершенно иным для умирающих товаров. В-четвёртых, график будет перевёрнут для некачественных товаров. В-пятых, он будет прямым для ненужных товаров или гробов.
Какая разница? Есть характерный вид графика для некоторых групп товара и он интересен. |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 14:34 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор no_media:
а) разместив 1 выход в 40грп я получу 40% охвата |
Разве что если переместитесь назад во времени .
| б) имея канал с тех.покрытием в 40% я буду получать 40% охвата для грп -> к бесконечности |
Каналы, дающие за 1 выход 40 рейтингов (если бы таковые существовали), не могут бы иметь предельный охват в 40%. Поэтому не меняя сплит (а именно это подразумевается в вашем утверждении "от 40 грп до бесконечности), это невозможно.
. - " - , "спорим на ящик коньяка, что я на 1 грп получу 100% охвата?"
и я могу это сделать, но за ящика коньяка :) |
Опять начнется играть в детские игры - новые правила, меняющиеся по ходу игру. Неинтересно. И еще раз повторяю: "1 грп" не существует. Существует 1 рейтинг, а "грп" - это сумма.
| 3. замените слово "медиамикс" на слово "сплит" и перечитайте статью, ЮР там даже пытается "дать четкое физическое определение эффективному охвату" ) |
Не заменю. И перечитывать не буду. Покажите, где там идет обсуждение конкретных сплитов ТВ каналов. Еще раз: когда обсуждается теория, сплиты не обсуждаются. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 15:06 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Вот чем интересен форум. Начинаем порой говорить об одном, а выяснятся другое.
Начали. Какой минимальный Охват хоть в какой-то мере может гарантировать успех РК?
И понятно, что если речь идет РК в 1 неделю – вопрос риторический. Подспудно каждый держит в голове цифры в 1 мес…. ну макс. 1 год непрерывной РК после чего можно делать хоть какие ни будь выводы. (продажи: выросли, не упали, снизились, Лончь удачный, не удачный и тд.).
Миша дает вводную. Мол, если меньше 40% результата не увидишь на 6 неделях долбежки.
Я принимаю Порог Дымшица – за некую критическую величину (а может и в правду есть такая?) Ок. Тогда, я ищу механизм который бы отвечал за это.
И если принять гипотезу Дымшица, то на вскидку есть два механизма ее оправдания:
1. Наличие Эффективной частоты (индивидуальное потребление)
2. Коллективные эффекты (групповое потребление)
Обсуждать, ЭЧ с Мишей – контпродуктивно. Он сразу парирует: Рекламные контакты не накапливаются и точка!!! Собственно, п1 можно отбросить сразу. (правда, Эдуард вынашивает эти черные мысли. Эдик подожди – это потом прикрутим….)
Тогда я осторожно забрасываю п2. Михаил, живо откликнулся на эту мысль. Вроде можно покапать….
Хорошо, копаю. Пробую прикрутить к социуму, пусть и коряво, классическую теорию протекания (сначала я ее вовсе не знал, слышал есть такая.). По ходу, более менее стал в ней ориентироваться (надеюсь и другие тоже).
Пока. Во всяком случае у меня нет разочарования по прикрутке «протекания» к модели потребления (рекламы, товара).
Появилось, устойчивое ощущение, что порог Дымщица – следует понимать не иначе как порог Брендирования. О как!
Порог протекания (спец. для рекламистов): Начиная с некого критического значения (на ваш вкус – лояльности, знания, потребления и т.д.) – у Бренда в ЦА образуется устойчивая цепочка социальных связей, другими словами - есть общее мнение о Бренде.
И я не случайно, целый пост написал про эргодичность. Этот принцип дает нам возможность таким образом выбрать период планирования (читай накопления Охвата) – с тем, чтобы каждый этот период приближенно можно было считать не зависимым от других (один не влияет на другой). И лишь в этом случае: среднее по времени = среднему по ансамблю.
Другими словами, да можно говорить, что существует понятие мерной единицы Охвата. В противном случае все в печку! У нас просто нет ЕД. ИЗМЕРЕНИЯ.
Ок. пусть так. Далее из теории протекания абсолютно корректно (нет здесь ошибки точно) был записан промежуточный вид для порогового Охват:
Gпор = 1/(х*Z) (1)
Где, х – есть вовлеченность, перцептивность, в конце концов можно и спрос в сегменте, долю бренда (планируемую долю, если лонч). Важно, что по смыслу х – являлся показателем способности потребителя обсуждать (коммуницировать) на тему РО со своим ближайшим окружением (социальные связи).
Вот на этом пока мы остановились. Особо замечу, что простая ф-ла (1) не дает нам сколько времени надо долбить 6 недель или 1000…
Самое простое следствие из (1) то, что с порогом (читай с Брендом) мягко говоря туго. Поскольку:
x*Z>1 (2)
Если принять, что ближайшее окружение потребителя Z~10, то как минимум в среднем потребитель должен поделится своими впечатлениями о Бренде (пробной покупкой, увиденным РО и тд.) с более чем одним челом, т.е. x >10%.
Причем от скорости распространения этой коммуникации и будет зависеть время РК. Если он коммуницирует, только после ПП, это тоже может не прояснить «когда кончать». Поскольку он может отрекомендовать Бренд как в "+" , так и в "-". А вот если все в «+», то можно прикинуть характерное время - To РК, через которое установится устойчивая социальная связь в ЦА (бесконечный кластер).
Примечание: Ниже можно и не читать.
До сих пор мы говорили только про связи (протекание по связям). Есть еще протекание узлам. На социуме (по узлам) выглядит так. Люди общаются в группах с числом человек Z. (этакие кружки по интересам).
Для протекания по узлам используется принцип критического объема (массы). Очевидно, что если вы возьмете какое то число красных шаров и вместе с шарами др. цветов, положите их на плоскость и сильно перемешаете, то порог протекания по красным шарам (бесконечный кластер (БК) - когда шары соприкасаются) наступить когда их число будет 50% о всех. Если вы поместите шары в объем, то уже достаточно 16% красных шаров для образования БК. Эдуард – это те Жаворонковские 15% в объяснении теории перколяции. Понятно, что социум многомерен (не 3 измерения). Но уже с размерности пространства 3 порог меняется очень слабо. Для 6-ти мерного пространства и более он вообще не меняется.
Из общих соображении, очевидно, что Gпор, св.<G пор, уз. Следовательно, цифра 15% дает нам минимальную оценку для Z = 1/15%=6,6 (число Жворонкова Z=6.66 - число дьявола) 
Т.о. совершенно точно, что число связей на ср. чел. >6
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 17:26 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
для: Равшан© дальше особо говорить о том же нет смысла.
для: Странник©
| Естественно он не возможен в природе |
Вам интересно обсудить его художественную ценность? )) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 17:53 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
для: Михаил Дымшиц©
| И сколько таких выходов в год случается? |
не знаю как в России, у нас иногда бывают )) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 17:57 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: no_media©
Ну почему же, если вы в состоянии продемонстрировать что-то, то с удовольствием: например, покажите пример события с рейтингом 40. Или примеры каналов с рейтингами до 40 и в то же время с предельным охватом в 40%, ну или в крайнем случае хоть одну статью про теории планирования, где обсуждались бы конкретные сплиты каналов.
Иначе вам придется согласиться с тем, что ваши утверждения были безосновательны. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 18:15 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: no_media©
А может договоримя за интерес?
Ну, хотя бы в общих четах опишите, как Вы 1 грп получить намерены 100% охвата?
Не шуллерством же с целевой и базовой аудиторией Вы нам предлагаете? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 18:30 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Гость
Ну а как иначе получить за 1% аудитории 100% охвата этой же аудитории? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 18:44 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Равшан©
ну, мало ли
у них вот и TVR 40% бывает, а не только сало в шоколаде
правда, может это все же AQH |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 18:53 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
для: Равшан©
вы хотите "примеры каналов с рейтингами до 40 и в то же время с предельным охватом в 40%" в то время как я говорил о том, что "охват в 40% 1+ я могу получить на промежутке от 40грп и до бесконечности в зависимости от сплита"
Равшан, я же просил без этого...
вы просите "статью про теории планирования, где обсуждались бы конкретные сплиты каналов", - напишите где я говорил о чем-либо подобном (я даже не уверен, что материалы удовлетворяющие такой вашей формулировке вообще существуют)
а событий с рейтингом больше 40 в феврале-марте 2006го, например, во время показов "не родись красивой" на 1+1 в украине было больше десятка для некоторых женских аудиторий.
вам не кажется, что мы и так уже сильно отвлеклись от основной тематики?
для: Гость
шуллерством и только, но я вам не предлогал ))
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 19:18 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: no_media©
Все дело в формулировках. Принято. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 19:29 | |
|
|
|
Гость<<
< |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 21:15 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемые коллеги.
для: Юрий Рязанов©
Я с тобой согласен вести обсуждение очень сложно. Одновременно идут дискуссии сразу на три темы "в одном флаконе". И я благодарен тебе, что ты методично, не взирая ни на какие провокации, спокойно описываешь историю вопроса. Вынужден делать это изо дня в день.
Да эта тема стоит того, я тебя понимаю.
Теперь по теме.
Появилось, устойчивое ощущение, что порог Дымщица – следует понимать не иначе как порог Брендирования. О как! |
С этим я полностью согласен. Я даже считаю, что все участвующие в этой дискуссии это понимают. И обсуждать здесь нечего.
Да и вообще твое и мое видение этих прощессов на вечер 13.07.2007 (я твой последний пост читал несколько раз и прикидывал) совпадают приблизительно на 95%.
Разбираться с необходимым временем будем в этой дискуссии или откроим новую? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 21:19 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Гость
Спасибо за ссылку почитаем. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.07.2007 21:23 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Эдуард, похоже придется копать «до руды … (с)»
P.S. Для не математиков: Попробую дальше средней школы не ходить. 
Предлагаю пока на время отбросить «Коллективные эффекты» ;) или другими словами пока положить Z=0
И если мы посчитаем, что приведенные ниже модельные рассуждения хоть как-то описывают реальность ;) , то можно навесить на них и коллективные эффекты. Примерно понимаю, как это можно сделать.
Итак, рассмотрим задачу, когда мы еженедельно (хотя это и не принципиально) Охватываем нашу ЦА Охватом = G. Пусть наше РО воспринимается лишь ОЧень малой частью ЦА: Go<<100% – суть отклик за ед. времени РК.
По ходу жизни, в Go можно вкладывать любой физический смысл: пробные покупки, подсказанное/спонтанное знание, лояльность и т.д… Все это или попросту говоря ОТКЛИК накопленный за время Т будем называть буковкой: Gэф
1-ый случай: Совсем далекий от реальности. Примем, что доля людей величиной Go, получившая однажды наше РО не забывает (потребляет, лояльна…) – ВСЕГДА! И нет никаких конкурентов, т.е. максимальная доля Бренда Dmax = 100%
Очевидно, что для отклика можно записать:
Gэф = Go*T (1), где Т – число недель . Tmax = Dmax/Go=1/Go
2-ый случай: Чуть ближе к реальности. Будем считать что рынок не ограничен. Это, как если бы рыбаки вытаскивая их сети рыбу весом Go, в следующий раз вытаскивали точно столько же. Число рыбы в водоеме не уменьшалось от веса выловленной рыбы.
Однако, учтЁм :) , что выловленная рыба портится. А порченую рыбу выбрасывают. Это эквивалентно, что Отклик полученный в прошлом не сохраняется во времени. Будем характеризовать отток потребителей в ед. времени через параметр Ухода:
Уход: do, Где do – число потребителей (в %) ушедших с бренда в ед. времени.
Проведем простые рассуждения. Время будем измерять с Т=0
Т=0: Gэф=Go
T=1: Gэф=Go+Go(1-do)
T=2: Gэф=Go+Go(1-do)+Go(1-do)^2
………
T=n: Gэф=Go+Go(1-do)+Go(1-do)^2+…+ Go(1-do)^n
Ряд легко суммируется, это сумма членов геометрической прогрессии:
Gэф(T) = Go[1 - (1 – do)^T]/do (2)
Это монотонно растущая функция в общем случае >1. Действительно, вспомним, что число (1 – do)^T ->0, следовательно для T-> к бесконечности: Gэф = Go/do - это число может быть сколь угодно большим. Вспомним, что мы рынок не ограничили никак. Однако если уход do=100%. Очевидно Gэф=Go, рыба тухнет сразу и актуален только свежий улов.
На самом деле формула (2) достаточно полезна, если ей пользоваться «осторожно», учитывая что Go/do<100%, то она вполне годится для различного рода оценок.
3-ый случай: Более близкий к реальности. Учтем, то факт, что рынок ограничен.
Здесь надо понимать, что Охват рекламой в каждую следующую неделю накрывает и тех потребителей, которые уже откликнулись в прошлых периодах, и этим самым мы принимаем тот факт, что Рекламные контакты не накапливаются!
Как мы договорились ранее, в каждую следующую неделю, мы охватываем людей независимо от предыдущей (и это действительно во многих случаях так). Повторим предыдущие рассуждения, только последовательно будем исключать пересеченные области Охвата, т.е. людей, которых мы Охватили (точнее кто откликнулся) в прошлом, мы будем последовательно исключать.
Т=0: Gэф=Go
T=1: Gэф=Go(1-Go)+Go(1-do)
T=2: Gэф=Go(1-Go)^2+Go(1-Go) (1-do)+Go(1-do)^2
………
T=n: Gэф=Go(1-Go)^n+Go(1-Go)^(n-1)(1-do)+…+Go(1-Go)(1-do)^2+…+ Go(1-do)^n
Разделим п.ч. на (1-do)^n, тогда обозначая a= (1-Go)/(1-do), получим:
Gэф=Go(1-do)^n [a^n + a^(n-1) +…+ 1]
Если Go>do (Приход>Ухода), то a<1 и соответственно у нас новая геометрическая прогрессия, после ее суммирования получим:
Gэф(T)=Go(1-do)/(Go-do)[(1-do)^T – (1-Go)^T], для Go>do (3)
Gэф(T)=Go(1-Go)/(do-Go)[(1-Go)^T – (1-do)^T], для Go<do (4)
P.S.Выражение (4) получается автоматически, если ряд разделить на (1-Go)^n
Выражения (4) и (3) – кривые с максимумами для времени рекламной компании. Они легко могут быть найдены если мы возьмем производные по Т и приравняем их к нулю. Правда там до хрена логарифмов, однако помня что Ln(1+x)~x, если x<<1 (это наш случай), то приближенно для максимального времени Tmax:
Tmax = (LnGo-Lndo)/(Go-do) для Go>do (5)
Tmax = (Lndo-LnGo)/(do-Go) для Go<do (6)
И последнее замечание. Как я многократно здесь уже писал. Иногда, удобней мыслить, не в %-Ухода do, а средним временем потребления Бренда Тср. В нашем случае легко записать:
Тср = -1/Ln(1-do) и для do<<1, Tср~1/do
На приведенных графиках приведены кривые, рассчитанные по выражениям: левый по (3), а правый по (4). Кривые для приближения к реальному поведению, нормированы на максимальную долю в 15% (просто результаты (3) и (4) умножены на Dmax=15%).
Хм. Обратите внимание, когда Уход > Прихода. Очень знаете ли жизненная ситуация.
- Подавляющее число рекламируемых Брендов в FMCG, отвечает именно этим кривым (там среднее время потребления Бренда Tср~1 мес., т.н. "НЕ Брендируемые")
- Для Go>do, т.н. «Брендируемые товары», Tmax лежит в интервале 2-3 года. Что так же соответствует реалиям рынка.
Эдуард, если с этим не понятно, идти «до руды», т.е. включать коллективные эффекты потребления мне трудновато будет.
P.S. Тему уноси к себе конечно. Я с самого своего первого поста высказал свое недоумение, как она оказалась здесь.
|
|
 | | Эффекты от времени.gif |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.07.2007 16:18 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
