 |
|
|
 |
|
|
|
Гость<<
< |
Мое утверждение? Где именно?
Вы ничего не путаете?
Это, как раз, Вы уверяли, что при таких весах охват может быть любым, в том числе и ниже уровня в 40%.
А я, как профессионал, Вам могу сказать, что кривая будет изменяться не только в зависимости от сплита каналов, а даже в случае использования различных рекламных блоков на одном и том же канале.
P.S. Потому Павел здесь ближе к истине, когда он отрицает математическую зависимость, так как на практике она столь сложна, что формализовать ее крайне сложно.
P.P.S. Рязанов, в лучших своих традициях, опять говорит вещи, противоречащие Вашим прежним утверждениям. В Вашей ситуации остается, разумеется, только одно: делать вид, что ничего не случилось. :) Думаю, стоит вернуться к заявленной теме. |
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 12:58 |  |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
С ходу даже не понял о чем речь. :)
Михаил, трудность не в том, чтобы достичь охвата в 40%, а, как раз наоборот, в том, чтобы при таких весах не превысить заявленный порог. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 13:01 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
И еще о зависимости между охватами и рейтингами.
Разместив рекламу в сериале со средним рейтингом 20 пунктов, мы получим приблизительно такой же охват. Однако, размещение рекламы в этом же сериале на следующий день никогда нам не даст двойного увеличения охватов, хотя получим еще 20 рейтингов. В то же время, размещение ролика на другом канале в аналогичном сериале даст нам не только 20 рейтингов, но и аналогичный же охват. Т.о. выявить какую-то постоянную зависимость между количеством рейтингов и набираемым охватом более чем сложно. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   05.07.2007 15:00 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
спасибо за тему - в мемориз!
где еще можно увидеть как строят зависимость отклика от охвата, без определения используемого сплита? Эбингхауз перевернулся в гробу 
а потом, снова же - охват переводят в грп как будто так и положено ))
БРАВО!!!)))
по теме: единственное возможное для существования пороговое значение рекламного нажима может быть определено ТОЛЬКО в цифрах грп т.е. может быть оптимальный медиавес но НЕ МОЖЕТ БЫТЬ порогового значения охвата!!! пороговый медиавес может существовать в некоторой точке х грп, в которой вторая производная ф-ции отклика , назовем ее g(x), равна нулюю. и это будет именно пороговое значение ТОЛЬКО для случая с s-shaped кривой отклика при условии, что вероятность повторной покупки без воздействия рекламы ->0, либо в полном отсутствии конкурентов. )
и, - нельзя строить ф-цию отклика от охвата потому, что для каждого конкретного сплита каналов вторая производная ф-ции отклика будет нулевой на разных значениях охвата, но х грп, где это условие будет выпонятся - одинаковое для всех сплитов!!!
материалы на схожие темы: http://www.forumsostav.ru/4/15087/ , http://www.rwr.ru/forum/viewtopic.24020.html
да, и еще улыбнуло
| >Юрий Рязанов: я не верю в какие либо пороговые значения |
браво, года полтора назад мы с вами здесь очень горячо спорили на эту тему и вы поддерживали кардинально противоположную точку зрения!)
удачи вам в ваших начинаниях! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 16:09 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор no_media:
...и, - нельзя строить ф-цию отклика от охвата потому, что для каждого конкретного сплита каналов вторая производная ф-ции отклика будет нулевой на разных значениях охвата, но х грп, где это условие будет выпонятся - одинаковое для всех сплитов!!! |
Ничего не понял.... Что такое вторая функция отклика?... Почему нулевая?... Кто он такой? Куда он пошел? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 17:34 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
для: Равшан
что такое вторая функция отклика я тоже не знаю ))
но по ходу вопроса - для s-shaped кривой отклика существует точка, в которой скорость прироста ф-ции максимальна (на потраченный 1грп приходиться максимальный % отклика) - в этой точке вторая производная ф-ции отклика нулевая |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 17:44 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: no_media©
Кажется, начал начал смутно въезжать...
Но тогда:
1) почему именно S-shaped? Кажется до сих пор речь шла об 1+.
2) Но даже если смотреть отклик, начинающийся после 3-его контакта, то график набора охвата надо смотреть на 3+ (а не 1+) и тогда эти ваши любимые производные будут опять в порядке. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 18:02 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
1. для convex-down вообще примечательных точек на ф-ции нету как таковых (1+ - это охват и он вообще-то что для s-shaped, что для convex-down все равно охват)
2. я вообще-то не о графике набора охвата по поводу производных - я о функии отклика от грп* (возможно не понял сути вопроса)
3. смотреть зависимость отклика от охвата и делать из этого общие выводы, не обращая внимания на сплит, недопустимо ни для какой кривой отклика, вне зависимости от выбранной кривой охвата(ов) n+, 1..n, n..m
для: Karolina©
стремление к непредвзятости - всегда похвально ;)
перерыл жж-сообщество mediaplanning, нашел где я там хвалил этот форум. но вообще не пойму как вы меня там вычислили ??? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 18:16 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: no_media©
1. Охват в 40% на 1+ вы получаете при 60-80 рейтингах, охват в 40% на 3+ вы получите при 200-250 рейтингах. Это отправные точки, а дальше оба охвата растут примерно одинаково. Поэтому если вы говорите об S-shaped отклике, то корректно говорить об охвате 3+, поскольку она будет повторять кривую отклика (в теории конечно).
2. Функцию отклика - это вообще отдельный разговор, об этом нужно договариваться до обсуждения медийной части.
3. В такого рода отвлеченных беседах, сплит не обсуждается, потому что, по умолчанию, речь идет всегда идет о сравнимых сплитах. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 18:25 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
1. охват в 40% 1+ я могу получить на промежутке от 40грп и до бесконечности в зависимости от сплита. отправная точка одна - кривая отклика, на ней, если она s-shaped при уже перечисленных условиях есть замеч точка в х грп. кривая охвата n+ не повторяет кривую отклика, вообще впринципе. они могут быть похожи только визуально. похожесть в поведении около замечательной точки в х грп может быть только при очень случайном совпадении.
2. )) +1, впринципе, но от нее все медиа собственно
3. сори, не понял, что это настолько отвлеченная беседа.) но речь идет о общих выводах сделанных на примере вообще случайного частного случая (т.е. в данном случае уважаемый МД, выражаясь метафорически - вытянул из закрытого мешка черную кошку и от этого сделал вывод, что все кошки черные)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 18:58 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор no_media:
1. охват в 40% 1+ я могу получить на промежутке от 40грп и до бесконечности в зависимости от сплита. |
Не сможете.
| 3. сори, не понял, что это настолько отвлеченная беседа.) |
Почитайте литературу - вы и сами убедитесь, что при обсуждении весов и охватов, сплиты не обсуждаются. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 20:43 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
1. Равшан, спорим на ящик коньяка, что я на 1 грп получу 100% охвата?)
2. Посоветуйте какой-нибудь авторитетный источник, и я обязательно почитаю!))))
но вообще, если серьезно, то после этой фразы
| Почитайте литерактуру - вы и сами убедитесь, что при обсуждении весов и охватов, сплиты не обсуждаются. |
мне не о чем с вами говорить :(
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 20:52 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: no_media©
Практически любая статья на WARC'е. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 21:19 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Самое эффективное размещение - без участие медиапленера. Если вы распределите 70 выходов по 3 лидирующим по доли каналам пропорционально их доли, недельному и дневным графикам телесмотрения, то такой робот переиграет по скорости прироста охвата любого медиапленера. В реальной практике не осуществимо, что очень жаль, так как любое участие человека ухудшает этот показатель.
Нравится вам это, ребята, или не нравится, но любые значения ниже моего графика демонстрируют качество вашего пленинга. Так как он построен по лучшим значениям, то для оценки реальной кампании я готов согласиться на 5% относительно заданного уровня охвата при конкретном значении GRP (т.е. при возможном охвате в 60% согласиться не гнобить агентство при 57%, но за 55% уже их надо наказывать).
А если вы своими сплитными играми идете существенно ниже заданных значений, то на хрен ваш этот пленнинг нужен. И не важно, что GRP дешевое, скорость прироста эффекта при увеличении охвата будет больше скорости стоимости GRP, которыми вы по 200 обычно набираете где-нибудь 50% охвата. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 05.07.2007 21:46 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемые коллеги.
А нельзя Вас нижайше попросить вернуться в поле обсуждения тех вопросов, которые я собственно поставил на обсуждение. Я ведь эту дискуссию открыл.
Не знаю почему (читаю вроде все посты), я понял ответ на первый свой вопрос или на первое предложение для обсуждения, как хотите понимайте, только Юрия Рязанова: "Эдуард, я не верю в какие либо пороговые значения...", исключая первый ответ Михаила - автора концепции, конечно.
А там их тем обсужение/вопросов предложенных мной 2 - 3.
Может все-таки начнем? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.07.2007 22:00 | |
|
|
|
Pink rabbit says: shoot to brain intercourse
Постов: 17
Дата регистрации: 05.07.2007 |
для: Равшан
учитывая, что 99% статей на WARC не касаются данной тематики - неудевительно. но вообще, если вам действительно интересно, предлогаю выбрать оттуда любую статью, которая подтверждает вашу точку зрения и выложить ее здесь. я со своей стороны постараюсь ее максимально полно и корректно откомментировать по поводу наличия/отсутствия в ней материалов об использовании сплита каналов.
для: Михаил Дымшиц
насчет предложенного вами метода размещения - он имеет место быть актуальным как способ достижения высокой скорости прироста охвата 1+ относительно затрачиваемых ресурсов грп. но в реальных условиях, если даже задача состоит в максимизации охвата, учитывая, что размещение на больших каналах всегда также наиболее затратное по деньгам, появляется стимулом для поиска сплитов, с помощью которых можно достичь тех же показателей за меньшие деньги (пусть и на больших грп).
а ваш график вообще никак не демонстрирует качество плэнинга (( это как раз Юрий Рязанов сделал, наск я понял, собирался вытянуть из него соответствие охват-грп, считая таковое как для максимально эффективного сплита по скорости набора 1+ охвата. но стоит заметить, что он сделал это категорически не правильно!!! потому как в вашем графике с увеличением охвата увеличивается вероятность %эффекта на 1 затрачиваемый пункт охвата (чего впринципе вообще никогда не бывает для значений охвата -> 100%) , а у него на графике получилось собственно обратное - с увеличением значений охвата G(по графику от 70% и выше) вероятность % эффекта на 1 затрачиваемый пункт охвата уменьшается!!!
для: г-на Бутаева
1. о моем представлении воздействии рекламы - считаю фундаментальными исследования воздействия лекарств на организм человека (это из области токсикологии и фармакологии) - это серьезно! потому, что именно в этих исследованиях впервые были получены s-shaped и convex-down кривые отклика и собственно были сформулированы правила работы с этими кривыми
2. свое мнение об условиях существования пороговых значений я выразил в своем первом сообщении здесь. т.е. пороговые значения в теории все-таки могут существовать, но на практике я солидарен с мнением Рязанова.
3. цифра 40% взята с потолка!
4. цифра в 6 недель - аналогично! но о важности медиавесов на определенных периодах в целом - дискуссия может быть продолжена.
п.с.
до среды меня в он-лайн не будет, но если будут ко мне вопросы, то на следущей неделе я обязательно на них отвечу. всем удачи и с международным днем поцелуев всех вас!)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.07.2007 13:17 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: no_media©
100% статей я не прочитал, но мне кажется WARC вы недооцениваете, там много интересного про медипланирование. |
|
 | | Two views of TV scheduling.doc |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.07.2007 13:44 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день уважаемые коллеги.
Добрый день уважаемый Юрий.
Хотел бы уточнить, если позволите, некоторые детали Вашего сообщения: "…Мой личный опыт показывает, что даже очень малые, НО длительные по времени рекламные воздействия бывают очень эффективны. И проходящие на их фоне редкие «взрывы» рекламной активности конкурентов практически ничего не меняют.
Эффективность - длительного (пусть и малого) рекламного воздействия прекрасно объясняется простой физикой…".
Мой вопрос таков: "Среди такого рода известных Вам эффективных длительных рекламных кампаний с малыми охватами (среда рекламирования для меня не важна) есть ли пример, когда охват был менее 8% ЦА? Если понимать ЦА строго, не расширительно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.07.2007 16:25 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: butaev©
На самом деле, даже если вы найдете такие кампании (что удивительно уже само по себе), то уж эффективность их вы точно не увидите. Почему речь идет о 35-40%%, дело в том, что как показывает опыт в США, при охвате ниже этого уровня "marketplace effects are not readable". |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.07.2007 17:29 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.07.2007 17:50 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
