Телевизионная реклама в регионах.

Гость<<
<

Дублирую мой пост из соседней ветки для полноты картины.

Эдуард Измаилович, потерпите еще немного. :)
Хотя я уже понял, что мое появление в Вашем разделе радости Вам не прибавляет. :(
Вы заставляете меня тратить время на очевидные вещи. :)

Цитата, автор butaev:
...так чем же его позиция отличается от теперешней позиции Дымшица?

Пожалуйста

Цитата, автор Гость:
С самого начала идея сравнения стоимости контакта разных носителей не кажется мне удачной. Ведь качество телевизионного контакта на порядок выше. Это цвет, звук и движение. Это возможность показать товар лицом, продемонстрировать возможности его использования. Телевидение - идеальный инструмент для построения брендов. При этом измерение аудиторий происходит посредством принципиально различных исследований. Телевидение в данном случае обладает самой совершенной из доступных в регионе методик планирования и контроля эффективности размещения.
Наконец, именно ТВ позволяет в максимально короткие сроки охватить подавляющее число горожан. Это делает его незаменимым для проведения ударных рекламных кампаний, когда нужно срочно решить ту или иную маркетинговую задачу.

Таким образом, региональное телевидение - отнюдь не самый дешевый способ донесения рекламной информации. Но в умелых руках в случае грамотного использования телевидение является одним из самых эффективных инструментов продвижения.

Цитата, автор Михаил Дымшиц:
НЕ СУЩЕСТВУЕТ МАРКЕТИНГОВЫХ ЗАДАЧ, ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОТОРЫХ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕСТНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ

И еще.
Позиция Дымщица не менялась. Его нынешние слова ничем не отличаются от давешних.
Он так и не признал того факта, что сознательно вводил в заблуждение аудиторию.
А то, что изначально это было сделано для того, чтобы подтвердить другой его постулат, о бессмысленности использования ТВ как носителя, так это уже совсем другая сказка.

Я не согласен с тезисом бессмысленности использования ТВ, позволяющий Михаилу, скандально отстроиться от конкурентов. О причинах несогласия написано в той же упомянутой Вами статье. И я еще раз их цитирую в начале этого поста.
Кроме того, если быть точным, не стоит упускать из виду, что я говорил в статье о стоимости GRP, а Михаил постоянно педалирует вопрос стоимости охвата. Причем делает он это, прекрасно понимая, что принципиально доказать или опровергнуть подобное утверждение практически невозможно. Слишком велик разброс значений.

Что же касается Юрия Рязанова, то он делает другу одну медвежью услугу за другой. Последнее что он сделал, так это привел AIR местных изданий. Правда, периода измерений не указал.
http://www.forumsostav.ru/12/20581/5/
Так вот, по результатам его телефонного опроса средняя аудитория одного номера бесплатников почти не отличается от аналогичных показателей телегидов.
Что идет в разрез с данными прочих измерителей.
http://www.tns-global.ru/rus/data/rating...__2006___aprel__2007/ekaterinburg.wbp

http://www.exmedia.ru/projects/Media/MonthExample.htm#LastMonth

Никто не призывает сравнивать данные в лоб. Речь об общей тенденции: наличии разрыва в показателях бесплатников и телегидов.
Но, при таком раскладе, данные прочих измерителей, в отличие от данных Рязанова, дают необходимый для доказательства разрыв стоимости охвата. :)
Как видите, в отличие от оппонентов, я не пытаюсь юлить, подтасовывать данные и доказывать собственную правоту любым путем.

02.07.2007 08:47