 |
|
|
 |
|
|
|
| Есть ли в регионах столько телевизионных рекламных блоков для локального размещения, чтобы обеспечить эффективный недельный охват |
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
Цитата, автор Karolina:
Цифра в минимум 40% охвата, насколько я понимаю, взялась из проктеровской методики 40-50-60% недельного охвата, которая называется "not effective", "up-going" и что-то там еще. Savl скажет точнее. |
Небольшая поправка, там используются три типа размещения в зависимости от целей кампании называемые нот-эффектив, он-гоинг и хеви ап, при которых размер охвата может несколько корректироваться в зависимости от ряда факторов. И еще важный момент, Проктер ориентируется в основном на эффективный охват 3+, хотя чаще всего для этого ему необходимы аналогичные недельные 1+.
При этом, исследования, проиведенные в ряде стран мира, включая Россию, показывают, что существует порог недельного охвата, ниже которого реклама на ТВ не дает достаточного эффекта для оправдания затрат на ТВ. Мы рассчитываем этот минимальный уровень, как 35% |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   25.06.2007 23:25 |  |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Savl:
И еще важный момент, Проктер ориентируется в основном на эффективный охват 3+, хотя чаще всего для этого ему необходимы аналогичные недельные 1+.
При этом, исследования, проиведенные в ряде стран мира, включая Россию, показывают, что существует порог недельного охвата, ниже которого реклама на ТВ не дает достаточного эффекта для оправдания затрат на ТВ. Мы рассчитываем этот минимальный уровень, как 35% |
Эффективный охват за какой срок? Он же не бывает "оторванным" от времени.
При мониторинге мы видели эффекты, в том числе у Проктера в России от 40% охвата. Я писал об этом выше.
| Кстати, по поводу экономически неэффективно. Karolina© может меня поправить, но с точки зрения стоимости, если у вас меньше 7 регионов, вам прямая дорога в региональное размещение. |
Ребята, вы что, смеетесь? Писать такое и удивляться моему утверждению, что региональное ТВ экономически неэффективно. 7 регионов это не больше 12 млн. человек, то есть, стоимость контакта при региональном размещении в 4 раза больше (чаще - еще больше, чем на национальном). Я понимаю, что вы привыкли к этому беспределу, но никаких оснований платить за это нет.
Мне еще более-менее понятно, когда "добивают" какой-то город, но таких в стране всего осталось, наверное, пяток. И не факт, что они стоят такого отдельного внимания.
для: Karolina© Наташа, когда у тебя четверть из 60% полученного охвата получены за счет двух выходов, а из 672 выходов 78% имели прирост меньше 0,5 (включая нулевые значения), то возникает сразу несколько вопросов:
1. кому, кроме ТВ нужны были 78% выходов;
2. может, за 30-40 выходов на двух-трех каналах с лидирующей долей получить все необходимое и ну их на фиг, эту мелочь;
3. за счет накопления охвата единичными выходами происходит перекос распределения частоты от нормального внутри недели, что тоже не есть хорошо (в какой-то день пусто, в какой-то густо);
и т.д.
Я понимаю, что для вас это вопросы риторические. Но для нас ответы на них очевидны: ни копейки региональному телевидению. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 26.06.2007 00:06 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
Михаил, у Проктера период месяц, у ряда других - 4 недели.
Что касается второго вашего утверждения, то оно совсем непонятно. Региональное размещение эффективно, просто на определенном масштабе рекламной кампании более целесообразно уходить в национальный эфир, хотя вы правы, даже в этом случае существуют регионы, где для получения адекватного регионального охвата будет желательно добить местными каналами.
Кстати, а есть у вас какие-либо примеры, которые обосновывают ваше решение "ни копейки региональному телевидению"? |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 00:16 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Savl©
Добрый день.
Я вечером отвечу подробно.
Но сейчас тебе замечу, что главное на что "нажимает" Михаил - это пропорции в размещении в регионах при проведении серьезной рекламной кампании. В комплексе используемых СМИ. Он для таких кампаний отводит телевидинию ограниченную роль (не по-русски, но поймешь).
Посмотри этот его пост. Этот довод в обосновании его позиции и стоит обсуждать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 08:57 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Karolina©
Я вечером Вам отвечу развернуто. Сейчас посто убегаю.
Со мной бесполезно обсуждать, что других данных нет. Научнообоснованных управленческих решений на основании набюдения за столь небольшим количеством ДМ в Екатеренбурге принимать нельзя. А то что из-за отсутствия спроса на более качественные пользуются этими, какие есть. Замечательно. Но тогда никуда не денешься от вопроса о выбросах и разбросах, о чем здесь и писали мои уважаемые коллеги. "Нападающая сторона" "Гость А" на нем и лежит обязанность доказывать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 09:08 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор butaev:
"Нападающая сторона" "Гость А" на нем и лежит обязанность доказывать. |
Не нужно валить с больной головы на здоровую. Может Вы забыли. Но именно Михаил первым назвал измерителя регионального телесмолтения - TNS Gallup Media, на основании данных которого он вывел свои 30-40%.
Потому никому и ничего, в данном случае, я доказывать не должен.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 09:50 | |
|
|
|
Гость<<
< |
С Михаилом мы разобрались.
Осталось лишь попрощаться с Вами, Эдуард Измаилович.
Цитата, автор butaev:
Сразу встал вопрос об относительной стоимости прироста охвата в этом регионе с размещением в разных СМИ. По соотношению относительных стоимостей (регулируемый на любом рынке законом стоимости) я бы с удовольствием выслушал "Гостя А", но он почему-то решил "бить в одну точку": " В принципе достижимо или нет"? |
Ваша непредвзятость шита белыми нитками. :)
Ну, да, бог - Вам судья.
Обратимся к истории вопроса
Цитата, автор Гость:
Эффективность считается так, как Вы ее понимаете. Это достижение некого результата с минимальным расходом ресурсов.
И в описанном случае речь идет о возможности достижения нужного охвата с минимальными затратами. Именно об этом говорил Михаил, насколько я могу его понимать. |
Цитата, автор Гость:
для: butaev©
Обман вдвойне, так как, если открыть прайсы и презентации ВИ на 2007 год, мы увидим, что они делают все, чтобы с экономической точки зрения точечно (не на всю Россию) было бы размещаться выгоднее.
И как можно говорить об экономической целесообразности, когда оппонент даже ценами не влаеет? На основании чего он делает свои выводы? :)
|
Маловероятно, что Дымшиц не знаком вот с этими документами.
http://www.trend.ru/ru/news/dela?present=1&gid=1103&id=4522
Цены на сегодня уже поменялись, но общая политика ВИ в отношении региональной рекламы осталась прежней.
И после этого нам лепят горбатого.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
3. Если вам повезет, вы с помощью местного телевидения охват 50% получите за 103-180 GRP, в среднем 140 (в прессе за 70 GRP). "Прайсовая" стоимость пункта в Е-бурге около 6 тыс. рублей (или уже больше?), то есть, недельная кампания "в среднем будет стоить 840 тыс. рублей. Хорошо, 20 сек., 560 тыс. рублей. "Пункт" в прессе около 4 тыс. по голимому тарифу 1/2 полосы в А3, цветной.
В итоге пресса 280 тыс. и ТВ 560 тыс. при сравнимом охвате.
Учитывая, что эффективность контакта в прессе в 2-3 раза выше, то сравнительная эффективность использования бюджета не-телевизионным способом в 4-6 раз больше, чем телевизонным (еще раз, это расчет по прайсовым ценам). Это мы даже не стали считать затраты на рекламные материалы, более простое тестирование материалов для прессы и т.д.
На национальном уровне охват 50% по ТВ 20 сек. будет стоить от $400 тыс, а в прессе 1/2 А3 около $100 тыс. То есть эффективность использования прессы на национальном уровне составляет 8-12 раз (на местном уровне обычно также).
В практическом плане, если у вас есть указанные деньги, на местном уровне будет правильно добавить наружку и радио, а на национальном - ТВ. Но ТВ добавляется после того, как используется целесообразная пресса, а не пресса получает "остатки от ТВ". |
Цитата, автор Гость:
Откуда такие цены? Оттуда же, откуда данные о предельном охвате? :)
С ТВ не понятно, плавание или фикса, в какой пропорции прайм офф-тайм, какие каналы, через Тренд или напрямую, по местным или московским прайсам?
В прессе, какая цена за пункт? Кто и где так продает прессу? По моим данным цена от 53 до 110 тыс. за 1/2 полосы полноцвет. Свежие данные AIR от 47% до 15%
И уж, если сравнивать CPP, то здесь наружка рулит. Про стоимость пункта охвата не скажу. Слишком разброс получается большой даже для одного и того же медиа.
Не понятно, как при 400 и 100 для нац ТВ и прессы. Разница эффективности составляет 8-12 раз?
Стоит, конечно, проверить. Но, имея общее представление об охватах национальных изданий, и зная ситуация с изданиями местными, полагаю, что «эффективность использования прессы» в регионах будет выше, если под ней понимать соотношение стоимости пункта охвата, для местной прессы в сравнении с локальной ТВ рекламой.
|
А после Михаил берется еще и обвинять региональную ТВ рекламу в том, что ее охват неравномерно распределен в течение недели. Можно подумать, охват в 30-50% бесплатных еженедельников ровным слоем «размазан» по дням недели? :)
И, самое главное:
Цитата, автор Гость:
... Как считать стоимость процента охвата в конкретном регионе для национального размещения? |
Как делить национальный бюджет между регионами? Пересчитывать все в национальные охваты? Но ведь цифра охвата национальной кампании в конкретном регионе отличается от охвата по России. Переводить в тыс. человек? Тогда сам смысл идеи эффективного охвата теряется.
А, если даже с процедурой сравнения все так туманно, то где вообще аргументация Дымшица, которую Вы тут неоднократно упоминали. Энурез, как диагноз оппоненту – не аргумент. 
На этом прощаюсь и с Вами, так как сказал я уже достаточно. Причем сказал уже давно. Вам осталось только услышать.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 09:51 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Гость
Добрый день.
На шутку, судя по смайлику, могу ответить тоже шуткой.
Страна потерела в Вас нет не эксперта, Генерального прокурора.
А матереалы Ваши спокойно, без эмоций посмотрю и отвечу. Я не понял в каком смысле Вы употребили слово "попрощатся".
Хотя за многие годы общения какие только приемы не применялись Сторонами. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 11:19 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: butaev©
Эдуард, я не знаю, на что именно нажимает Михаил. Я вижу, что Андрей смог доказать ошибочность утверждения о невозможности набора региональным размещением охватов достаточных для хорошей рекламной кампании. Более того, мне очень странно, что для ряда участников дискуссии эта ошибка не очевидна.
Вы можете сколько угодно говорить о том, что существуют другие способы проведения больших рекламных кампаний в регионах без привлечения телевидения, но реальность говорит о том, что именно благодаря последнему мы получаем гораздо более низкую цену контакта, что в конечном итоге и определяет стремление рекламодателей на ТВ.
Вы можете сколько угодно спорить о том, что данные Геллапа не идеальны, но на сегодняшний день именно они являются индустриальным стандартом, и отрицать их участникам рынка нельзя. Кстати, если вы обратите внимание на цифры, которые привел Юрий, то они подтверждают точку зрения Андрея, или мы и исследование Юрия будем подвергать сомнению?
И еще, если вы все-таки согласны с утверждением о неэффективности регионального размещения, сделайте следующий шаг. Подвергните сомнению целесообразность размещения на ТВ в общем, т.к. обычный человек не в состоянии отделить региональные блоки от национальных, блоки размещаются в одних и тех же передачах, да и пропорция региональных/национальных блоков стабильна. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 11:36 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор Karolina:
Качество данных, приведенных Гостем, безупречно, как минимум, по двум причинам:
1. ничего лучше пиплметрической панели пока не существует. Телефонники и дневники - это настолько другая песня, что даже и говорить в данной теме об этом не хочется. |
Karolina, то, что лучше пиплметрической панели пока не существует способов измерения выходов, ещё не означает, что качество данных безупречно. Тут Дымшиц ссылается на то, что из 672 выходов 78% имели прирост меньше 0,5. Для Е-бурга прирост меньше 0,5 означает, что в момент выхода ролика телик смотрел один человек с пиплметром или не одного. Вы погрешность экстраполяции этих данных на население Е-бурга представляете? Да, нужно радоваться тому, что есть хотя бы такие данные. И хотя бы такая сеть пиплметров. Но говорить о безупречности данных это уже перебор.
Цитата, автор Karolina:
2. этими данными пользуются все операторы медийного рынка. Можно называть данные ТНС валютой, можно хоть ракушками каури, но расчеты ведутся именно по ним. |
Валюта с неизвестным курсом, которым один из партнёров может манипулировать, это плохая валюта. Хотя это лучше, чем ничего. |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 11:41 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Savl©
Чтобы ты не тратил время, я приведу цитату Михаила, на которую ссылаюсь.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
для: Юрий Рязанов© Юра, недельные охваты по пиплметрам меньше, чем по "смотрению вчера".
И не надо здесь демонстрировать мой оппортунизм  Особенно, если дело касается тестирования ролика перед национальной кампанией...
Проблема же в том, что все стремятся "попасть в ящик" деньгами, "снять кино" и т.д. и других способ не знают ВООБЩЕ.
При национальном рекламировании оптимальным является соотношение прессы:ТВ=1:1 (пресса А4, ТВ 30 секунд), а в регионах наружка:пресса:радио=1:4:1, а при нынешних тарифах ТВ неразумно в принципе. Хотя есть места, где читают мало (платных изданий), число мест продаж газет даже в городах 700тыс+ на 1000 жителей различается почти в 4 раза, то тогда проблема решается большим количеством наружки и радио, но не ТВ.
Вот сколько можно отрекламироваться в наружке и в прессе просто на бюджет, пусть и региональный, съемки ТВ-ролика? Я просто охреневаю, как разбазариваются деньги постоянно ноющим о проблемах региональным бизнесом. Если их что и погубит, то не ВТО, а их понты и местное телевидение... |
Я тебе могу сразу сказать я думаю (почти уверен) мне не удастся найти данных (и по качеству и по количеству) для принятия или опровержения этих утверждений. Да это и не мое дело. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 11:52 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Savl©
Павел, а вот с утверждением, что на ТВ "получаем гораздо более низкую цену контакта", я согласиться не могу. Если говорить о CPP, ТВ - не самый дешевый носитель, особенно для локальных рынков. Но это уже совсем другая сказка.
Юрий сам себя опровергнет. Не нужное ему в этом мешать. :)
В остальном. Согласен полностью.
Очевидно, почему Дымшиц разводит национальную и локальную ТВ рекламу. Дело не в ней, а в позициях прессы. В регионах они во много раз сильней. Но далеко не все задачи возможно решить при помощи прессы. Особенно, если не считать теорию рисенси абсолютной и единственно верной.
Но об этом здесь говорить нет смысла. Это уже обсуждалось неоднократно. И ничего нового сказать не удастся. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 12:04 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: Гость
Андрей, действительно зарапортовался :) Хотя, было бы интересно посмотреть на стоимость охватов для медиа, насколько я понимаю цена пункта охвата в ситуации с нон-тв все-таки будет выше, по крайней мере при показателях более 40%.
Кстати, в этой ситуации дополнительные вопросы могут быть к уровню региональной прессы. Несколько лет назад она уверенно проигрывала центральной даже в регионах, особенно у молодежи и обеспеченных. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 13:06 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор Savl:
для: Гость
Андрей, действительно зарапортовался :) Хотя, было бы интересно посмотреть на стоимость охватов для медиа, насколько я понимаю цена пункта охвата в ситуации с нон-тв все-таки будет выше, по крайней мере, при показателях более 40%.
Кстати, в этой ситуации дополнительные вопросы могут быть к уровню региональной прессы. Несколько лет назад она уверенно проигрывала центральной даже в регионах, особенно у молодежи и обеспеченных. |
Тема крайне деликатная. Рассчитать Cum CPP TVR при продажах по минутному прайсу сложно, но не смертельно. Однако, так как размер аудиторий прочих видов носителей измеряется по другим методикам, сравнивать их в лоб, мягко говоря, не корректно.
В случае же с Cum.CPT Reach% даже для одного канала, не то что для разных видов, но даже для одного канала, среднюю или модальную цену рассчитать - архисложная задача. Слишком много вариантов. На один и тот же, не только бюджет, но и медиавес (GRP), можно получить «туеву хучу» вариантов охвата. Сам Михаил долго на этом настаивал в начале обсуждения. Пока не оказалось, что он уже такое сравнение провел. :)
Принципиально можно задаться сравнением лучших вариантов CPT Reach%. Но и здесь есть засада. Идеальным является случай, когда TVR=Reach%. Это случай одного выхода рекламного материала. И здесь пресса теоретически рулит. Так как на один выход она дает 30-50% охвата, по приемлемой цене. Но это показатели всего номера, а не конкретного модуля. Я уже говорил о том, что в таком случае и выходу ролика нужно приписывать всю аудиторию передачи или даже всего канала, хотя бы за сутки. :)
Возвращаясь же к Cum.CPT Reach%. Еще больше различий будет давать накопленный показатель. Но даже, если мы зададимся поиском минимальной цены, для разных значений охвата мы все равно получим разную стоимость пункта. Так как вероятность получения и требуемый минимальный объем размещения для 30% 50% 80% и 90% охвата будут неодинаковы.
В общем, стоимость процента охвата величина настолько неустойчивая и зависимая от качества планирования, особенностей работы селлеров и специфики смотрения, что проводить умозрительные компаративные исследования в этом случае - занятие неблагодарное.
Принципиально можно сравнить два конкретных медиаплана с позиций Cum.CPT Reach%.
Но вот идея "золотого сечения", "90/60/90", "1:4:1", поиска патернов, на мой взгляд, обречена на провал. Реальность все равно окажется сложнее.
Исключения в который раз похоронят правила.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 17:43 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: Странник©
Вы затронули довольно интересный момент. Охват - это кол-во человек в целевой, которые хотя бы минуту смотрели телевизор, соответственно все резкие изменения в охватах обусловлены началом более интересной для аудитории передачи. Т.о. на практически любой кривой набора охватов могут наблюдаться определенные скачкообразные явления, правда их будет не так много, что и доказал Михаил. При этом чем больше представителей целевой аудитории находится в выборке, тем более плавной будет выглядеть эта кривая. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.06.2007 19:11 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Savl:
Кстати, а есть у вас какие-либо примеры, которые обосновывают ваше решение "ни копейки региональному телевидению"? |
Да, есть.
В принципе есть примеры и защиты доли национального рынка только за счет прессы (можете посмотреть "Кедровый бальзам", он около полугода держал в прессе долю рынка против 5000 GRP в месяц конкурентов). Расти на одной прессе на национальном рынке не удавалось, а на прессе+радио - удавалось. Но этот набор осуществим не для всех целевых групп, из-за этого я эту тему публично не продавливаю.
Вообще-то самый хороший отклик по деньгам у ежедневных газет, но такие возможности настолько на нашем рынке редки, что в серьез их рассматривать не приходиться. С наружкой по деньгам тоже все очень хорошо, но все-таки плохо управляемо: есть абсолютно непокрытые районы в городах, доминирование установок на дорогах, где они никому не нужны, набрать щитов в жилых районах к заданной дате очень сложно. Остается еженедельная пресса, которая решает практически все рекламные задачи. Делали неоднократно, эффекты "на рупь" гораздо лучше ТВ, да и самих денег требуется гораздо меньше. Хорошо в таких случаях еще добавлять радио, оно к собственным эффектам дает еще иллюзию у торговли ТВ, что обходиться гораздо дешевле собственно ТВ.
При этом учтите, что я рассматриваю только компании, которые имели эффект в принципе. Для прессы уровень ошибок в рекламных материалах чуть ли не больше, чем для ТВ. Да и на ТВ ролики не короче 20 секунд, так как на мониторингах у короче этого размера эффектов мы не увидели вообще (в свое время некие чудаки накапливали по 1000 GRP в месяц короткими роликами, на национальном трекинге спонтанное знание имел ОДИН человек из 3000).
Конечно, основное преимущество прессы в том, что у неё мизерная дубликация на неделе (мониторинги завышают пересечение изданий, так как публика переоценивает свою интенсивность чтения, мы проводили контроль "по обложкам" и сравнивали с TNS: те, кто заявляет TNS, что читает каждое издание, реально читает 2 из 3, а случайные читатели вообще TNS не признаются в чтении). Конечно, ударные обложки повышают пересечение на конкретной неделе, а дождливая погода уменьшает, но на цену размещения это не влияет никак. А аудиторные возможности набора Антенна/Телесемь+КП+АиФ+Лиза+Изд.дом"Провинция" по B+ сравнимы с ТВ даже по реально достижимому охвату конкретной кампанией на ТВ. А так как отклик на контакт в прессе выше, то небольшую недостачу по охвату пресса легко компенсирует. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.06.2007 00:10 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
Добрый вечер Михаил.
Ты как-то при объяснении оставил за бортом утверждение "Гостя А", что охват в прессе при блоке А4 или другом (не на обложке) вообще привести к охвату ролика на ТВ невозможно. Он тут выше это словесно иллюстрирует. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.06.2007 01:06 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор butaev:
для: Михаил Дымшиц©
Добрый вечер Михаил.
Ты как-то при объяснении оставил за бортом утверждение "Гостя А", что охват в прессе при блоке А4 или другом (не на обложке) вообще привести к охвату ролика на ТВ невозможно. Он тут выше это словесно иллюстрирует. |
Эдуард, во всех исследованиях прессу измеряют "через номер", а ТВ надо смотреть условия измерения. Соответственно, если не оговаривается особо, эффективность "через охват" расчитывают через рейтинги ТВ пиплметрические, а прессу "через номер" (для бесплатных изданий рейтинг надо делить на 10). Для размеров 1/2 и больше в форматах А4 и 21х30 см в форматах больше А4 эффективность рекламы больше зависит от творческого решения, а не от места в издании, на развороте и т.д. и т.п.
Вот сравнение результатов классических исследований Цильске 1959 и 1980 годов, когда опрашивались люди с 100% Reach за неделю перед опросом.
|
|
 | | press_TV.jpg |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.06.2007 19:14 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
Эти, приведенные тобой графики, думаю, знают большинство форумчан. Они попали во все популярные у нас курсы маркетинга.
Про креативность решения для прессы и не только для нее тоже понятно.
Но почему ты считаешь, что для решения этой задачи нельзя/не стоит воспользоваться российской социальной константой - Жаворонковским распределением прочитанного/просмотренного/не прочитанного в газете. Это десятками лет мало изменяемое распределение. Плюс переведенными твоими "ребятами", и не только ими, работами "старика Старча"? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.06.2007 20:20 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
для: butaev© Эдуард, не вижу смысла: использование поправочных коэффициентов при работе со средним клиентом рискованно с точки зрения арбитража; а различие эффективности рекламных объявлений различается на порядок.
Соответственно, медийные показатели - отдельно, эффективность самого сообщения - отдельно. За итоговую эффективность несет ответственность только клиент. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.06.2007 19:57 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
