 |
|
|
 |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор Гость:
А как же количество показов и число кликов? Чем не аналог GRP, только не переведенный в проценты?
|
Тем, что количество показов не участвует в принятии решения и эти показы не суммируются по разным сайтам.
Цитата, автор Гость:
А Вы думаете, я не знаю Охвата и частоты, при фиксированном размещении?
|
И знаете пересечения аудитории при покупке рекламы в нескольких программах на одном канале?
Цитата, автор Гость:
И не нужно вводить окружающих в заблуждение, про число людей в Интернете Вы ничего не знаете. :)
|
Не передёргивайте. Все ходы записаны. Где я писал что-то про число людей в Интернете? Кстати, кого интересует число людей в Интернете, если здесь можно посчитать число увидевших рекламу? |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   08.06.2007 13:19 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Анекдот по этой теме (из серии приколов о военной кафедре).
Студент: - тов. Майор. А сколько пирожков вы можете съесть на голодный желудок?
Майор: - Ну… шт. 10 точно съем.
Студент: Так вы только первые 3 будете есть на голодный желудок, а остальные уже нет.
Майор: М-да… Верно.
Рассмотрим задачу студента в 2-х вариантах:
1. Майор есть пирожки одновременно, тогда число контактов с пирожками f = 10 или GPR=1000. Важно, что майор согласился со студентом, что 3+ это его порог насыщения.
Тогда правильный ответ должен быть f = 3 контакта (GRP=300). Поскольку есть условие «На голодный желудок»  . И чтобы не путать f: (3 и 10) во всем мире принято называть ответ с 3-мя контактами -эффективным.
В итоге, несомненно, что контактов майора с пирожками» было f = 10 (GRP=1000), а эффективных контактов было fэф=3 (GRP=300)
2. Майор есть всего 1 пирожок в сутки. И он голодный.  В этом случае, очевидно, что насыщения 3+ у него не наступит никогда. И правильный ответ будет: f = fэф = бесконечности.
Это очень простой пример взвешивания контактов. Однако, при всей простоте он легко переносится на задачи любой!!! сложности. Все итоговые расчетные формулы я здесь многократно приводил.
Считать контакты – это архи простая задача. Знать, точнее делать прогноз относительно их эффективности – вот достойная задача.
Ошибка измерения рейтингов (контактов) – это ничто!!!, в сравнении с задачей оценки их эффективности.
Простой совет для спорящих. Перейдите на ЯБЛОКИ или хоть на пирожки и все вам станет понятным….
P.S. продолжение анекдота: Понравился ответ майору. И задает он этот вопрос полковнику начальнику кафедры:
Полковник: Ну… шт. 20 точно съем.
Майор: Эх… жаль, а то я такой прикол на 10 пирожков знаю….
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.06.2007 13:51 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Гость:
Существует 140% контактов базовой аудитории.
Точно так же как существует 120% или 200% ответов от 500 опрошенных.
Еще раз для Вас, цифра 80 GRP означает, что набрано такое количество контактов, которое составляет 80% от размера базовой аудитории.
Про ответы, чтобы было яснее. Мы можем получить 600 или 1000 или даже 2000 ответов от 500 опрошенных, так как каждый мог дать несколько ответов на один и тот же вопрос. Например, какие марки пива ему известны.
Что составит 120, 200 или даже 400 процентов от 500 опрошенных.
|
Вот сколько можно... Поймите наконец, что 2000 ответов от 500 опрошенных это не 400%. Посмотрите хотя бы одну книгу по медиапланированию, того же Sissors, там везде отдельные строки для Rating и GPR's (например, стр. 95). И там же подоробно объясняется, почему один из показателей без значка "%" и почему они могут быть различны для одного эфирного события.
Прочитайте хоть что-то еще. Хотя бы на MediaGuru сходите. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 08.06.2007 20:48 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Странник©
Кто мешает Вам суммировать показы по разным сайтам и почему они не суммируются? А баннерные сети?
И как же они не не учтываются при принятии решения, когда в ряде случаев оплата идет за показы?
Да, я знаю, как пересекается аудитория выходов ролика, и не только я. Особенно, если речь о постбае.
Это Вы сказали?
Цитата, автор Странник:
... я всегда знаю количество увидевших банер людей и среднее количество контактов, то есть могу разложить этот параметр по реально интересным параметрам. |
Вот здесь и писали?
P.S. Думаю, Вам не стоит уходить в строну и ответить и на мои вопросы.
Что же такое 35,2% в случае с для "Минутой славы", и откуда Вы взяли эти данные?
И как Вы намерены продавать телевизионную рекламу без GRP? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.06.2007 22:19 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
Извините, но Sissors и рейтинг изначально определяет, как процент домохозяйств. ;)
Может это Вам уже стоит прочитать еще что-нибудь, кроме Сиссорса и … Рязанова?
Например, руководство пользователя Palomars или TV-Planet? :)
Хотя бы для того, чтобы понять, чем HUT отличается от Total TVR, а GRP от суммы TVR для эфирных событий длительностью более минуты.
Сами же говорили. Валюта рынка. Корпоративный договор.
Так изучите, наконец, описание местной «медивалюты» в прямых источниках.
А то, глядишь, Вы нас еще к Геродоту отошлете.
А 2000 ответов это 400% от 500 опрошенных. Можете на калькуляторе проверить.
И хватит уже заниматься казуистикой.
для: Странник©
В догонку. Про людей.
Вы меня не поняли. Речь о том, что у Вас есть статистика по айпи адресам, сколько за ними людей, и что это за люди, Вы не знаете.
Пока не знаете. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.06.2007 22:49 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
Собственно, а чего, далеко ходить? ;)
Вот живой пример, найденый мной на так часто упоминаемом Вами ресурсе.
За содержание не ручаюсь, но очевидно, что подпись в углу графика - это пример суммирования процентов при двойном счете на объект, не относящийся к медиапланированию. |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Прежде, чем думать об эффективных контактах, стоит научиться имерять обычные.
Пока же даже это получается далеко не у всех.
А если Вы, как следует не можете измерить обычные, откуда такая убежденность, что с оценкой их эффективности Вам удасться справиться в два счета? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.06.2007 23:19 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор Гость:
для: Странник©
В догонку. Про людей.Вы меня не поняли. Речь о том, что у Вас есть статистика по айпи адресам, сколько за ними людей, и что это за люди, Вы не знаете.Пока не знаете. |
Знаю. По кукам.
Цитата, автор Гость:
для: Странник©
Кто мешает Вам суммировать показы по разным сайтам и почему они не суммируются? А баннерные сети? |
Банерная сеть позволяет настроить показы так, чтобы показать банер одному человеку только один раз или заданное количество раз. Вне зависимости от сайта сети. То есть если ему показали банер на sostav.ru, то на остальных сайтах сети типа utro.ru ему банер уже не покажут (в памяти есть, что банер уже показывали).
Цитата, автор Гость:
И как же они не не учтываются при принятии решения, когда в ряде случаев оплата идет за показы? |
Оплата за показы только из-за того, что в чём-то же надо считать стоимость. Картошку оплачивают по килограммам, но покупают качество.
Цитата, автор Гость:
Да, я знаю, как пересекается аудитория выходов ролика, и не только я. Особенно, если речь о постбае. |
Это замечательно.
Цитата, автор Гость:
P.S. Думаю, Вам не стоит уходить в строну и ответить и на мои вопросы.
Что же такое 35,2% в случае с для "Минутой славы", и откуда Вы взяли эти данные?
|
А какая разница откуда я взял данные для примера? Может выдумал. Суть не в исходных данных, суть в бреде со 140% аудитории.
Цитата, автор Гость:
И как Вы намерены продавать телевизионную рекламу без GRP? |
В секундах конкретного времени. Как и на сайтах покупают по тысячам показов. В идеале - по охвату аудитории, то есть количеству живых людей, просмотревших рекламу за неделю (не по контактам, а по членам). Хотя доходы тогда у телекомпаний будут меньше.... |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.06.2007 01:15 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Гость:
Например, руководство пользователя Palomars или TV-Planet? :)Хотя бы для того, чтобы понять, чем HUT отличается от Total TVR, а GRP от суммы TVR для эфирных событий длительностью более минуты. Сами же говорили. Валюта рынка. Корпоративный договор. Так изучите, наконец, описание местной «медивалюты» в прямых источниках. А 2000 ответов это 400% от 500 опрошенных. Можете на калькуляторе проверить. |
Что мне эти руководства читать, если я их почти писал. Не об этом речь.
К тому же соглашения конкретной программы медиапланирования меня не интересуют, так как в другой программе будут другие соглашения на аналогичные термины.
В определении "медиавалюты" существует дополнение, которое используют понятия, не имеющие отношения к числу контактов, и именно это делает этот параметр валютой. И это основной момент: GRP валютный показатель, для расчетов, а не планировочный. Появился поздно для того, чтобы уйти от многоразрядных чисел контактов и когда эту же функцию перестало выполнять нормирование "на тысячу".
GRP это деленение числа контактов на численность аудитории. Это численность на численность. Получаются НЕ ПРОЦЕНТЫ. Кстати, даже если вы делите TVR в процентах на 100% у вас получаются не проценты, а безразмерная величина. И не важно, что число получается одно и тоже. Я гноблю Bal и вас именно за то, что вы этого не понимаете. Проценты можно складывать и получать в итоге проценты только при бесповторном счете на той же базе. Во всех остальных случаях операции проводятся на процентых пунктах, которые равны процентам в цифровой записи, но не являются процентами.
Это очень распространенная ошибка: запись процентов с долями, типа 23,4%, правильнее записывать 234 промилле (значок 0/00), есть отдельное слово и для десятитысячной доли. Сама по себе процентная запись была придумана, чтобы уйти от запятых. И запись суммы процентов как проценты очень распространенна, хотя это не верно (правильнее записывать через целые числа, потому что "в среднем 150% на человека" это глупость, правильнее "1,5 регистрируемых признака на человека"). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.06.2007 08:42 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор Странник:
Знаю. По кукам. |
Что ж Вы такой упорный? Не люди это. :) А, вот заработает панель TNS в полную силу, тогда и поговорим.
для: Странник©
Вы проверяете мое терпение? :)
Вы мало того, что в предмете разбираетесь менее глубоко, чем Михаил (я о медиапланировании и телевизионной рекламе), так еще и советы даете один другого гениальнее. :(
То есть и за 200 и за 1000 при одном и том же охвате 60% (допустим) Вы предлагаете платить одни и те же деньги? А Вы о рекламодателях подумали?
GRP "из-за того, что в чём-то же надо считать стоимость. Картошку оплачивают по килограммам, но покупают качество"!
Так понятнее?
И еще раз для Вас. 140% - это не человек, 140% это количество контактов ("показов" в близкой Вам терминологии) от числа потенциальных зрителей.
С таким же успехом можно было бы торговать тысячами контактов. Что особой проблемы не составляет, так как перевести CPP в CPT - минутное дело. Но, уж так сложилось. Плюс, любимая Вами и столь порицаемую некоторыми среднюю частоту проще получить из GRP при наличии Reach%.
Что касается Вашего примера с "Минутой славы". Если для Вас нет разницы, как получено значение того или иного показателя, тогда вообще о чем мы разговариваем?
для: Михаил Дымшиц©
Конгениально, а как же с завидной регулярностью Вы советы даете по работе в той или иной программе. Последний Раз это были Френд и Паломарс, насколько помню.
Соглашения у нас на ТВ - одни, и признанный измеритель - один. Даже Инфосус, как альтернатива Паломарсу, при работе с теми же данными неприжился. Не нужно наводить тень на плетень.
Деньги тоже не планировочный показатель? Михаил, что еще нам предстоит узнать? :(
Вы занимаетесь казуистикой. Ссылаетесь на первоисточники не первой свежести. Путаетесь в понятиях. И все ради того, чтобы доказать собственную непогрешимость. :)
А, вот и промилле опять всплыло. У меня дежавю? :)
Давайте вернемся к вопросу, Вами заданному.
Вы утверждали, что прецедентов суммирования процентов при двойном счете на объект, не относящийся к медиапланированию не существует, или, по крайней мере они Вам не известны.
Вам продемонстрировали соответствующий пример.
Правильно я понимаю, что в своем стремлении указать на ошибку Алексея Вы сами по ходу ошиблись?
Либо выдали желаемое за действительное?
Любопытно, на какой статус после этого Вы можете претендовать?
Любопытно, а заботливо отредактированная Вами моя цитата отражает избирательность Вашего видения слов оппонентов? ;)
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.06.2007 09:14 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Гость:
Вы утверждали, что прецедентов суммирования процентов при двойном счете на объект, не относящийся к медиапланированию не существует, или, по крайней мере они Вам не известны.
Вам продемонстрировали соответствующий пример. |
Не можете понять, будете вынуждены поверить на слово: счет разных признаков на один объект и суммирование повторяющихся событий это разные процедуры. И в том и в другом случае суммируются не проценты, а процентные пункты (или десятичные доли, для особых ценителей - в любой другой системе исчесления).
И поймите, что запись "140% контактов" это маразм. Контакты это цельночисленные события, "%" - обозначение долей. Это безграмотно! Правильно писать "1,4 контакта". "%" это относительный показатель, а валюта не может быть относительной, она измеряется в собственных абсолютных единицах. "140 контактов" это "140 контактов" и носитель получает деньги за контакты, а не за проценты. К тому же рекламодателям не нужны контакты как таковые, а ему нужны люди, т.е. reach за определенный период.
Поэтому правильнее бы медиапланировщикам (не СМИ - те продают контакты) было платить не за GRP, а за Reach за определенный период с заданной частотой (в идеале - 1 за неделю, но структура медиапотребления задает отсечение в районе 1,8-2 за неделю) , чтобы они покупали не контакты как таковые, что происходит при покупке через GRP, а оптимизировали эти покупки у СМИ на те показатели, которые нужны рекламодателю.
Сделать валютой рынка между агентствами и рекламодателями табличку "недельный охват - столько-то GRP" и чтобы агентство получала деньги за разницу между табличным и полученным значением это вопрос политической воли (которое в этом направлении никогда не будет проявлена, тут иллюзий нет). А так агентства получает деньги за поднятие и опускание на место какого-то количества GRP, где тут трудовое усилие, не понимаю. За администрирование размещения можно платить копеечку, а рубль имеет смысл платить только за целеосмысленную деятельность.
Я, конечно, понимаю, что вас это расстраивает, но правда жизни такова, что я был участником практически всех обсуждений конца XX века, когда разрабатывались программы и устанавливались соглашения, используемые для работы с данными Гэллапа. И почему Reach будет отображаться даже для единичного события я не хочу обсуждать, пусть отображается. Проблема именно в том, что большая часть пользователей видит только таблицу, не понимая смысла показателей. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.06.2007 09:45 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
Вы кого обмануть хотите?
Теперь выходит, что и в медиапланировании проценты (в Вашей трактовке) не суммируются. :)
Но Вы же сами утверждали, что именно в медиапланировании и суммируются, будь оно не ладно. Что есть великое святотатство! ;)
Как же Вы, стоя у истоков медиапланирования в этой стране, вовремя не направили общественную мысль по нужному руслу? :)
Рекламодателю нужно внимание потенциальных покупателей, а значит и контакты, и люди. И не нужно в сотый раз пересказывать теорию рисенси. Ее суть лишь в том, что размещать рекламу нужно равномерно. И, грубо, 4 контакта при 200 GRP за месяц , это то же самое, что 1 контакт и 50 GRP в неделю.
Бредите, за Охват с частотой брать деньги? А может сразу за частотное распределение? :)
Популизм - чистой воды? Одно и тоже количество GRP в неделю может принципиально означать любой охват. И, следовательно, должно стоить не одинаково. В Вашем примере разницы с простыми продажами по GRP нет ни какой.
И хватит наезжать на планеров и агентства. Бардака и лицемерия хватает. Но клиент, при желании, может проконтролировать и охват и частоту. Другое дело, что платить за это дополнительные деньги готовы далеко не все.
И опять Вы весь в белом?
Есть области, в которых Вы действительно является специалистом. Что за привычка у Вас такая учить всех и всему. :)
Ведь опять все по известному сценарию. Типа не ошибки это были, а особое видение. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.06.2007 10:45 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
Перечел Ваш пост. До чего же витиевато Вы пишите. :) С ходу решил, что в Вашем предложении о новой системе продаж, речь просто о GRP в неделю. Теперь вижу, что был не прав.
Но Вы представляете себе размер этой таблицы? И отдаете себе отчет, что есть соотношения охвата и GRP, получение которых особого труда не составит, а есть такие, что получить крайне сложно. Понятно, что трудности будут: в случае необходимости максимизации охвата при малых медиавесах, и ограничении охвата при весах больших. Но границы здесь не возможно определить раз и навсегда. Так как это будет зависеть от сплита носителей.
Потому повторюсь еще раз. Данное предложение не более чем популизм. Реализовать его на практики будет крайне сложно. Система выйдет запутанная и крайне громоздкая. При этом никто не мешает медийным агентствам и рекламодателям договариваться о нужных медиапоказателях в том числе, используя методы материального стимулирования с случаях их гарантирования. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.06.2007 11:08 | |
|
|
|
GP<<
< |
Промилле
(лат. pro mille - на тысячу)
Определение:
Тысячная доля какого-либо числа (1/10 процента), обозначаемая знаком ‰.
(Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-5-е изд., доп. и перераб.-М., 2002)
Об этом говорил Михаил, как о переходе от измерения "в тысячах" - к промилле. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.06.2007 07:28 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: GP
И что? Вы думаете, этот разговор заходит впервые? ;)
Или решили, что, что такое промилле, знает только Михаил, Вы и Азрилиян? :)
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.06.2007 16:37 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
