 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 119
Дата регистрации: 18.03.2007 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Цитата, автор Werlon:
…При введении этого уловия сама задача теряет смысл: зачем кому-то показывать ролик 100 раз, если изначально достаточно одного раза? - Тупо ! |
Ну, задача она все стерпит. Хоть 100раз, хоть 200раз… :)
Другое дело когда безумное количество показов встречается в жизни, а встречается поверьте.
Очень надеюсь, что вы начинаете понимать бесперспективность вашего анализа SOV в определении его как простая доля GRP.
И задача моя, именно и подчеркивает полную глупость «классического» определения SOV.
Вот ваша цитата которую вы адресовали Дымшицу на соседней ветке:
«…Обратите внимание, что задавая вопрос, я уточнил "ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ", то есть предполагалось что и у конкурента тогда недельный охват 20%
Большой недельный охват при меньшем SOV приведет к Частоте не больше 1+ и спонтанного знания не будет вообще»
P.S. Вольно или не вольно, вы интуитивно догадываетесь, что SOV рассчитанный на множестве контактов читай GRP без учета «множества людей» (читай Охвата) ничего вам не даст.
Мое определение все это автоматически учитывает (Охваты, частоты… ваши и ваших конкурентов).
|
Да я вроде все понял. Тогда наверно ещё более простой вопрос. Есть академическое определение SOV = GRP / сумм GRP (это топором не вырубишь, это во всех книжках написано). Почему бы вам не сказать просто: " по моему мнению, этот показатель неэффективен в силу таких-то причин, считаю целесообразным ввести для оценки .... такой-то показатель, который вычисляется по такой-то формуле или алгоритму", пусть он называтся да хоть показатель Рязанова, и показывает на ... и т.д. А то получается, все равно что взять формулу площади прямоугольника S=a*b и начать убежадть всех, что на самом деле S прямоугольника например = (a + b)*2. Но ведь это не так. Последняя формула тоже имеет право на жизнь, она определенным образом характеризует прямоугольник, просто ей дали другое название - периметр и всё, но это другая формула и другое понятие. У меня же возникает ощущение что вы зачем-то убеждаете всех, что S= (a + b)*2, хотя такое в принципе невозможно, так как само понятие S вводилось через формулу a*b (те, кто знает высшую математику, пожалуйста не надо меня здесь исправлять рассказами про то, как понятие площади вводится, на самом деле, через интеграл, потому что здесь я попытался привести аналогию для простоты, как это вводится в средней школе).
Получается, в принципе, раз ни GRP ни SOV ничего не показывают, для анализа рекламных кампаний нужно сравнивать Охват, Частоту и стоимость контакта ? |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   06.04.2007 16:46 |  |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Юрий Рязанов©
Здравствуйте, Юрий.
Немного удивлен вашим вопросом и возможными решениями. Т.к. насколько я знаю, в большинстве стран SOV промошиональных програм (включая медиа и др. потребительские программы) считают немного по другому (основываясь в основном на своём опыте - я считаю SOV детайлинга, семплинга, и DTC).
Во первых определятся cut-off для максимальной exposure, выше которой эффект не считается. Т.е., например 1 человек не может еффективно воспринять 100 роликов, 100 звонков, и т.д., поэтому этот человек в рассчетах либо не учитывается, либо 100 заменяется на cut-off = Х (зависит от индустрии). В первом случае ответ: ваш SOV = 100%, во втором, зависит от Х (if X=20, then SOV=10/12).
Часто используется cut-off для минимальной exposure. Если такой cut-off(min) = 2 для 50 из 100 человек, а Х=20, то ваш SOV = 5/7.
Так же не все контакты эквивалентны, даже 1 контакт на 1 человека может считатся как 0.85, поэтому 100 умножать на 1 не следует. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 20:40 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| для: IgorRudy© внушает.... |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 06.04.2007 21:04 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Михаил Дымшиц©
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
внушает.... |
Спасибо. Надеюсь вы имели ввиду внушает доверие 
Ещё есть хороший пример измерения SOV. Для простоты, потребители разбиваются на 4 сегмента. Те кто имеют 1-2 просмотра (exposures), 3-6, 7-20, и 20+ просмотров в месяц. Например, исследования показали, что 1-2 просмотра не ведут к "brand recognition" в 90% случаях, следовательно - им назначается вес 0.1, и т.д. Для 3-6 - вес 0.7, для 7-20 вес 0.9, для 20+ такой же вес (0.9) - больше 20 не запоминается и если 30 просмотров, то для расчетов берётся 20. SOV считается "на весах" по каждому производителю.
В реальной же модели учитываются много других факторов в "весах" - например средняя длительность детейлинга, время просмотра, и т.д
|
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 22:40 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: IgorRudy©
Я давно заметил ваши посты. Просто замечательно, что вы здесь активно стали участвовать. Ваш стиль участия в дискуссии мне очень по душе...
По сути вашего поста. Если честно, понял ваш пост очень отрывочно. Если можно поясните на русском и по возможности без анг. аббревиатур.
К своему стыду, я не знаю англ. И приходиться только догадываться о чем вы пишете.
P.S. Прошу всеж таки помнить, что задача моя гипотетическая и так к заявленным в ней цифирям прошу Вас относится.
Удивительно, но почему-то возникают вопросы: Цитата от Вас: «например 1 человек не может эффективно воспринять 100 роликов...»
Ну представьте, что в какой ни будь задаче дано условие: Петя съел 100 яблок, а Катя 1 яблоко. Сколько съедено всего яблок?
Можно дать и такой ответ: 10 яблок. Потому что Петя больше 9 не съест.
Так что пусть будет в моей задаче 100 контактов…. ;)
Я честно не понял, какое вы дали решение для моей задаче? SOV=100%? Или что? ??? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 22:56 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Юрий Рязанов©
Здравствуйте, Юрий.
Спасибо за тёплые слова. Попытаюсь избавится от английских терминов :)
Мне кажется возможны следушие варианты ответов:
1. Если все кто имел 100+ просмотров выбрасываются из анализа (недостоверность, статистически неважны), то SOV=100%
2. Если же доказано, что 20 просмотров эквивалентно 100 просмотрам (конвертуруем 100 в 20), то SOV = 100/120.
3. Если же стандартный просмотр = 1 (т.е. конвертируем 100 в 1), то SOV = 100/101.
4. Если же все кто смотрят 1 раз не запоминают (потерянные просмотры), то SOV = 0%
5. Если же половина из тех кто смотрит 1 раз запоминает, а 100 просмотров эквивалентно 20 то SOV=50/70.
6. Более сложные модели с сегментной структурой и внешними параметрами. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 23:07 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Werlon:
Да я вроде все понял. Тогда наверно ещё более простой вопрос. Есть академическое определение SOV = GRP / сумм GRP (это топором не вырубишь, это во всех книжках написано). Почему бы вам не сказать просто: " по моему мнению, этот показатель неэффективен в силу таких-то причин, считаю целесообразным ввести для оценки .... такой-то показатель, который вычисляется по такой-то формуле или алгоритму",
|
Согласен. Рубим по мере сил… ;)
И не во всех книжках. Обо всем что я здесь пишу, мною написана книга «Медиапланирование» в 2002г.
В 2005г. мой соавтор Г.Шматов написал по этой книге учебник для вузов: «Основы медиапланирования» "См. ЗДЕСЬ"
В 2007г. книга Шматова была переиздана (второе издание) Уральским Госуниверситетом.
По этому учебнику читаются лекции, проводятся семинары и т.д.
пусть он называтся да хоть показатель Рязанова,
|
И это здесь на конфе обсуждалось. Один товарищ, после такого предложения разложился от злости на «гавно и воду»
Получается, в принципе, раз ни GRP ни SOV ничего не показывают, для анализа рекламных кампаний нужно сравнивать Охват, Частоту и стоимость контакта ?
|
Нет не так. Почитайте внимательно мои посты.
SOV – это и есть эффективный охват. Для его вычисления (см. мою ОЧень простую приближенную формулу) нужны Охваты и Частоты всех участников рынка. Об этом сказано мною здесь наверное более 100 раз. :(
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 23:18 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: IgorRudy©
Игорь, извините за занудство НО, в задаче есть только одно решение! Откуда у вас столько Если, Если и Если… (нам бы с 1 Если разобраться в рамках задачи). Не спешите обобщать задачу на все случаи жизни. Бог даст - обобщим чуть позже. ;)
Я же четко выше написал условия:
Пусть ЦА=101 чел.:
1)100 человекам из ЦА предъявлено по 1-му контакту с вашим роликом (всего 100 контактов)
2) 1 человеку из ЦА предъявлено 100 контактов c роликом конкурента (всего 100 контактов)
Вопрос: Какой SOV у вашего ролика (1)? И какой SOV у ролика (2) конкурента ?
P.S. В задаче рекламные контакты у обоих роликов равно эффективны - тождественны, другими словами «достаточно одной таблетки» © или 1+
Приведите пжл. только один ответ ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 23:38 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Юрий Рязанов©
Было бы замечательно, если бы бизнес задачи имели одно решение Я пока таких не встречал
Т.к. вы несколько изменили изначальную задачу :) , то решение несколько иное:
Задача:
>1)100 человекам из ЦА предъявлено по 1-му контакту с вашим роликом (всего 100 контактов)
>2) 1 человеку из ЦА предъявлено 100 контактов c роликом конкурента (всего 100 контактов)
>Вопрос: Какой SOV у вашего ролика (1)? И какой SOV у ролика (2) конкурента ?
>P.S. В задаче рекламные контакты у обоих роликов равно эффективны - тождественны, другими словами «достаточно >одной таблетки» © или 1+
Если достаточно одной таблетки, то
Ответ: наш SOV = 100/101 = 99% (SOV конкурента = 1%)
Обяснения: т.к. "достаточно одной таблетки" - т.е. эффект одного просмотра эквивалентен эффекту 100 просмотров, т.е. 100 контактов эквивалентны одному, то 100=1.
|
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 00:03 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Другая задача.
Пусть товары условно равны по цене.
Число покупателей 101.
У 1 продавца купили 100 человек, каждый по 1 штуке.
У 2 продавца купил 1 человек, но 100 штук.
Вопрос: Какие SOM получил каждый из продавцов?
P.S. А про лекции и семинары. Не обольщайтесь. Вы отзывы о них слышали? Да и вообще, к сожалению, высшая школа переживает не лучшие времена.
P.P.S. Можете упорствовать до бесконечности. То о чем Вы говорите не SOV. Вам простительно. Вы в свое время по причине отсутствия информации о современном медиапланировании и пробелем с языком, в свое время произвольно определили термин. Но теперь то Вы в курсе. Пусть Ваше изобретение будет назавыться почивший ныне в бозе "индекс экскома" или "индекс экскома штрих". Оставьте SOV в покое. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 08:18 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: IgorRudy©
Все замечательно. Но откуда данные об эффективности? Опять эвристики? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 08:19 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
для: Михаил Дымшиц©
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
внушает.... |
Спасибо. Надеюсь вы имели ввиду внушает доверие
Ещё есть хороший пример измерения SOV. Для простоты, потребители разбиваются на 4 сегмента. Те кто имеют 1-2 просмотра (exposures), 3-6, 7-20, и 20+ просмотров в месяц. Например, исследования показали, что 1-2 просмотра не ведут к "brand recognition" в 90% случаях, следовательно - им назначается вес 0.1, и т.д. Для 3-6 - вес 0.7, для 7-20 вес 0.9, для 20+ такой же вес (0.9) - больше 20 не запоминается и если 30 просмотров, то для расчетов берётся 20. SOV считается "на весах" по каждому производителю.
В реальной же модели учитываются много других факторов в "весах" - например средняя длительность детейлинга, время просмотра, и т.д
|
Игорь, я конкретную ссылку, откуда эти цифры не вспомните? |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 10:43 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
для: Юрий Рязанов©
…….Ответ: наш SOV = 100/101 = 99% (SOV конкурента = 1%)
Обяснения: т.к. "достаточно одной таблетки" - т.е. эффект одного просмотра эквивалентен эффекту 100 просмотров, т.е. 100 контактов эквивалентны одному, то 100=1.
|
Ну вот и еще один лучик света в темном царстве (c).  Игорь спасибо за участие.
Я сформулировал задачку:
Пусть ЦА=101 чел.:
1)100 человекам из ЦА предъявлено по 1-му контакту с вашим роликом (всего 100 контактов)
2) 1 человеку из ЦА предъявлено 100 контактов c роликом конкурента (всего 100 контактов)
Вопрос: Какой SOV у вашего ролика (1)? И какой SOV у ролика (2) конкурента ?
P.S. В задаче рекламные контакты у обоих роликов равно эффективны - тождественны, другими словами «достаточно одной таблетки» © или 1+
Пока итог такой:
Решение SOV1/SOV2 =50/50 дали 3 чел:
Михаил Дымшиц©
Артемий Ю.©
Werlon©
Решение SOV1/SOV2 =99/1 дали тоже 3 чел, (это конечно же и мой ответ):
dmn©
IgorRudy©
Юрий Рязанов©
Господа, может еще кто ни будь выскажется? Да, страшно давать ответ. ;) И все же... Заранее благодарен всем за участие.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 16:09 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
Ещё есть хороший пример измерения SOV. Для простоты, потребители разбиваются на 4 сегмента. Те кто имеют 1-2 просмотра (exposures), 3-6, 7-20, и 20+ просмотров в месяц. Например, исследования показали, что 1-2 просмотра не ведут к "brand recognition" в 90% случаях, следовательно - им назначается вес 0.1, и т.д. Для 3-6 - вес 0.7, для 7-20 вес 0.9, для 20+ такой же вес (0.9) - больше 20 не запоминается и если 30 просмотров, то для расчетов берётся 20. SOV считается "на весах" по каждому производителю.
|
Впервые на этом форуме приведен вариант функции эффективности контактов E(f)(я конечно не в счет ). И я перевел приведенные Игорем цифири в точки на графике (см. рис.).
Легко привести вариант расчета SOV для приведенных Игорем цифирь. Возьмем для примера случай, когда мы разместились так: Охват 60, GRP125
1-ый случай, мы не учитываем конкурентов. Тогда легко подсчитать без всякого софта эффективный Охват (см. рис. и табл.). В этом простом случае
SOV = Gэф ~= 16% (точнее 15.8%)
2-ой случай, пусть у конкурента точно такой же недельный Охват Gk=60% и GRP 125
в этом случае [SOV=Gэф(1-XGэф,к), где весовой множ. Х=0.5], привожу сразу результат, SOV уже не равен эфф.Охвату:
SOV(наш и конк.) ~= 15% (точнее 14.6%)
Таким образом, для рассматриваемого примера учет в SOV-е конкурента дает разницу всего в ~1% - это мизер.
И в этом смысле (только для этого примера), я могу поддержать М.Дымшица, когда он пишет, что не следует обращать внимание на рекламную активность конкурентов. В общем случае, когда Охват конкурентов приближается к 95% в неделю, учитывать активность конкурентов в SOV иногда очень полезно.
Учитывая, что как правило рекламная активность конкурентов <60% в неделю, можно вообще не заморачиваться расчетами SOV. И если принять модель 1-контакта [E(f)=1+ для всех f] тогда все просто:
SOV = Охвату !!!
И последнее: частное от деления GRP/СуммGRP – это доля контактов по опеределению самой записи ;) и к Доле голоса: SOV в общем случае эта величина не имеет никакого отношения. НИКАКОГО. :)
|
|
 | | SOV.gif |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 18:05 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Интересно, надо подумать.
Как бывший теоретик и текущий практик, должен заметить, что методы измерения SOV зависят от того, как SOV будет использована. Очень часто SOV меняется в зависимости от предположений и результатов опросов/исследований. Проблема с более сложными моделями - это их нестабильность. Малое изменение рынка, может привести к большому изменению SOV. Например: если еффективность контактов изменилась после запуска продукта, то SOV сразу растёт даже без дополнительных инвестиций |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 23:31 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Игорь, я конкретную ссылку, откуда эти цифры не вспомните? |
Цифры, которые я приводил, к сожалению "in-house", были использованы для определения SOV для TV рекламы одного из фарма блокбастеров и конечно же не были нигде опубликованы (да и число сегментов я немного уменьшил )
На самом деле, сама модель была гораздо сложнее и включала в себя обобщённое SOV 3 каналов: детейлинга, семплинга и DTC по каждому сегменту и затем высчитывался ROI (точнее promotional response - не знаю как перевести на русский ) и определялся проигрышные/выигрышные сегменты по сравнению с конкурентами и где надо добавить расходов, а где урезать.
В "Journal of Marketing Research" были подобные модели с цифрами, но я почему-то не могу найти точную ссылку в их поисковике :( |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 23:41 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
| Прошу прощения за последние 2 поста как Гость. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.04.2007 23:49 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор Гость:
Все замечательно. Но откуда данные об эффективности? Опять эвристики? |
К сожалению ... Иначе SOV будет просто не применимо к реальной ситуации ... |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2007 00:06 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Господа, тут такое дело... Историческеи и SOV (Voice) и SOS (Spending) это исключительно деньги. Просто из развели SOS - все СМИ, SOV - один тип СМИ. Сейчас SOV используют и для одного СМИ, и для всех рекламных расходов. Из-за того, что телевидение покупается "через GRP" произошел перенос термина и уравняли "деньги"="контакты", хотя это верно только для ТВ.
Юра! Не усугубляйте, пожалуйста
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2007 09:39 | |
|
|
|
§®§Ъ§з§С§Ъ§Э §Ґ§н§Ю§к§Ъ§и<<
< |
§ё§Ъ§д§С§д§С, §С§У§д§а§в §А§в§Ъ§Ы §І§с§Щ§С§Я§а§У:
§µ§й§Ъ§д§н§У§С§с, §й§д§а §Ь§С§Ь §б§в§С§У§Ъ§Э§а §в§Ц§Ь§Э§С§Ю§Я§С§с §С§Ь§д§Ъ§У§Я§а§г§д§о §Ь§а§Я§Ь§е§в§Ц§Я§д§а§У <60% §У §Я§Ц§Х§Ц§Э§р, §Ю§а§Ш§Я§а §У§а§а§Т§л§Ц §Я§Ц §Щ§С§Ю§а§в§С§й§Ъ§У§С§д§о§г§с §в§С§г§й§Ц§д§С§Ю§Ъ SOV. |
§А§в§Ъ§Ы, §Ю§а§Ц §Ю§Я§Ц§Я§Ъ§Ц §а §У§а§Щ§Ю§а§Ш§Я§а§г§д§Ъ §Ъ§Ф§Я§а§в§Ъ§в§а§У§С§Я§Ъ§Ъ §Ь§а§Я§Ь§е§в§Ц§Я§д§а§У §г§ж§а§в§Ю§Ъ§в§а§У§С§Э§а§г§о §Ъ§Щ §С§Я§С§Э§Ъ§Щ§С §б§в§а§У§Ц§Х§Ц§Я§Я§н§з §Ь§а§Ю§б§С§Я§Ъ§Ы. §ґ§С§Ю §Х§Ц§Ы§г§д§У§Ъ§д§Ц§Э§о§Я§а §в§Ц§Х§Ь§а §Ь§д§а §У§н§г§Ь§С§Ь§Ъ§У§С§Э "§Щ§С 60%", §Я§а §У§й§Ц§в§С §с §Ь§а§Ц-§й§д§а §Я§С§к§Ц§Э...The Effect of Competitive Advertising Interference on Sales for Packaged Goods, AndrЁ¦ Bonfrer §г§а §д§а§У§С§в§Ъ§л§Ъ.
§і§д§а§Ъ§д §а§Т§в§С§д§Ъ§д§о §У§Я§Ъ§Ю§С§Я§Ъ§Ц, §й§д§а §Ъ§Щ 2 §б§в§а§С§Я§С§Э§Ъ§Щ§Ъ§в§а§У§С§Я§Я§н§з §Ф§в§е§б§б §д§а§Э§о§Ь§а §е §Ь§е§Ь§е§в§е§Щ§Я§н§з §з§Э§а§б§о§Ц§У §Щ§С§У§Ъ§г§Ъ§Ю§а§г§д§о §У§н§с§У§Э§Ц§Я§С, §е §г§д§Ъ§в§С§Э§о§Я§н§з §б§а§в§а§к§Ь§а§У §С§б§в§а§Ь§г§Ъ§Ю§С§и§Ъ§с §Я§Ц §е§Т§Ц§Ш§Х§С§Ц§д (§Ь§а§Ф§Х§С §б§в§Ъ §Х§а§Э§с§з §У §Ф§а§Э§а§г§Ц §У 3,12 §Ъ 24 §Х§а§Э§с §в§н§Я§Ь§С 5, §С §б§в§Ъ §Х§а§Э§с§з §У §Ф§а§Э§а§г§Ц 2, 7 §Ъ 9 §Ъ §Х§а§Э§с §в§н§Я§Ь§С 11, §е §Ю§Ц§Я§с §б§в§с§Ю§а§Ы §Э§Ъ§Я§Ъ§Ъ §Я§Ц §б§а§Э§е§й§С§Ц§д§г§с, §Х§С §Ъ §Ю§а§Х§Ц§Э§о §Х§Ц§Ю§а§Я§г§д§в§Ъ§в§е§Ц§д, §й§д§а §Ь§Э§С§д§д§Ц§в-§п§ж§ж§Ц§Ь§д §б§в§Ъ §Ю§С§Ь§г§Ъ§Ю§С§Э§о§Я§н§з §Щ§Я§С§й§Ц§Я§Ъ§Ы §г§Т§Ъ§Э §д§а§Э§о§Ь§а 15% §п§ж§ж§Ц§Ь§д§С, §С §Я§Ц §д§в§Ц§д§о §б§в§Ъ 4 §Ъ §б§а§Э§а§У§Ъ§Я§е §б§в§Ъ 7, §Ь§С§Ь §е §з§Э§а§б§о§Ц§У). §Ґ§Э§с §д§а§У§С§в§а§У §г §Ю§С§Э§Ц§Я§о§Ь§Ъ§Ю §и§Ъ§Ь§Э§а§Ю §б§а§Ь§е§б§Ь§Ъ (§Х§а §Я§Ц§Х§Ц§Э§Ъ) §Х§а§Э§с §У §Ф§а§Э§а§г§Ц §Х§Ц§Ы§г§д§У§Ъ§д§Ц§Э§о§Я§а §Ю§а§Ш§Ц§д §Ъ§Ф§в§С§д§о §г§е§л§Ц§г§д§У§Ц§Я§Я§е§р §в§а§Э§о, §й§д§а §Ъ §У§н§Х§Ц§Э§Ъ§Ю §Ь§С§Ь §г§б§Ц§и§Ъ§С§Э§о§Я§е§р §а§Ф§а§У§а§в§Ь§е.
§№§д§а §а§д§Х§Ц§Э§о§Я§а §в§С§Х§е§Ц§д §Щ§С§У§г§Ц§Ф§Х§С§д§С§Ц§У §п§д§а§Ф§а §Ь§С§Т§С§й§Ь§С, §й§д§а §п§д§С §б§е§Т§Э§Ъ§Ь§С§и§Ъ§с §Ц§л§Ц §в§С§Щ §Х§Ц§Ю§а§Я§г§д§в§Ъ§в§е§Ц§д, §й§д§а 120 GRP §У §Я§Ц§Х§Ц§Э§р - §п§д§а §б§в§Ц§Х§Ц§Э §и§Ц§Э§Ц§г§а§а§Т§в§С§Щ§Я§а§г§д§Ъ §Я§С §ґ§Ј. §±§а§г§Ю§а§д§в§Ъ§Ц §Ф§в§С§ж§Ъ§Ь 2c §Ъ 3: §б§в§Ъ §а§д§г§е§д§г§д§У§Ъ§Ъ §Ь§а§Я§Ь§е§в§Ц§Я§и§Ъ§Ъ §Ь§в§Ъ§У§С§с §б§в§Ъ§в§а§г§д§С §б§в§а§Х§С§Ш "§Э§а§Ш§Ъ§д§о§г§с" §г§в§С§Щ§е §б§а§г§Э§Ц 100 GRP, §б§в§Ъ§в§а§г§д §г§д§в§Ц§Ю§Ъ§д§о§г§с §Ь §Я§е§Э§р. §ґ§Ц§б§Ц§в§о §в§С§г§г§Ю§С§д§в§Ъ§У§С§Ц§Ю §г§Ъ§д§е§С§и§Ъ§р §Ь§а§Я§Ь§е§в§Ц§Я§и§Ъ§Ъ: §Ь§в§Ъ§У§С§с "§Э§а§Ш§Ъ§д§о§г§с" §б§в§Ъ 120. §ґ.§Ц. §е§У§Ц§Э§Ъ§й§Ц§Я§Ъ§Ц §Х§С§У§Э§Ц§Я§Ъ§Ц §Т§а§Э§о§к§Ц 120 GRP §У §Я§Ц§Х§Ц§Э§р §Я§Ц§и§Ц§Э§Ц§г§а§а§Т§в§С§Щ§Я§а §Х§С§Ш§Ц §У §е§г§Э§а§У§Ъ§с§з §Ь§Э§С§д§д§Ц§в§С (§С §е§У§Ц§Э§Ъ§й§Ц§Я§Ъ§Ц §Х§С§У§Э§Ц§Я§Ъ§Ц §Ц§л§Ц §Ъ §е§У§Ц§Э§Ъ§й§Ъ§У§С§Ц§д §г§С§Ю §п§д§а§д §Ь§Э§С§д§д§Ц§в). §і§а§а§д§У§Ц§д§г§д§У§Ц§Я§Я§а, §б§в§Ъ §в§Ц§Ь§Э§С§Ю§Ъ§в§а§У§С§Я§Ъ§Ъ §У 120 §б§е§Я§Ь§д§а§У §У §Я§Ц§Х§Ц§Э§р §Ю§н §е§Ш§Ц "§б§Ц§в§Ц§Щ§С§Ь§Э§С§Х§н§У§С§Ц§Ю§г§с" §Я§С §Ь§Э§С§д§д§Ц§в §п§ж§ж§Ц§Ь§д, §д§С§Ь §Ь§С§Ь §б§в§Ъ §а§д§г§е§д§г§д§У§Ъ§Ъ §Ь§а§Я§Ь§е§в§Ц§Я§д§а§У (§й§д§а §Т§н§У§С§Ц§д §Ь§в§С§Ы§Я§Ц §в§Ц§Х§Ь§а) §з§У§С§д§Ъ§Э§а §Т§н §Ъ 100.
§Ј§а§а§Т§л§Ц§Ю, §Ь§С§Ь §Х§С§У§Я§а §Ъ §б§а§Х§а§Щ§в§Ц§У§С§Э§а§г§о, §в§Ц§Ь§Э§С§Ю§а§Х§С§д§Ц§Э§Ъ §Щ§С §г§У§а§Ъ §Ш§Ц §Х§Ц§Я§о§Ф§Ъ §г§Ц§Т§Ц §Ц§л§Ц §Ъ §У§в§Ц§Х §б§в§Ъ§Я§а§г§с§д §б§Ц§в§Ц§в§Ц§Ь§Э§С§Ю§Ъ§в§а§У§С§Я§Ъ§с§Ю.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.04.2007 11:19 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
