 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Мой подход к оценки SOV:
http://www.forumsostav.ru/4/10203/2/
http://www.forumsostav.ru/4/7281/6/
Поднял все это старье «на верх» после долгой спячки Werlon©, видимо ОЧень надо.
И прежде чем далее отвечать вопросы Werlon©, прошу ответить Вас и на мой вопрос:
Пусть ЦА=101 чел.:
1)100 человекам из ЦА предъявлено по 1-му контакту с вашим роликом (всего 100 контактов)
2) 1 человеку из ЦА предъявлено 100 контактов c роликом конкурента (всего 100 контактов)
Вопрос: Какой SOV у вашего ролика? И какой SOV у ролика конкурента?
P.S. В виду чрезвычайно сложности задачи  , она адресуется для всех.
|
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   05.04.2007 19:28 |  |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Юра, Вам придеться смириться с тем, что у обоих роликов по SOV 50%. Share of Voice The media spending of a particular brand when compared to others in its category.
Вот share of audience будет 99,009% и 0,99%. Но это применяется, практически, только для радио и телевидения.
Предлагаю использовать Вам для вашего подхода Share of Audience Advertising (SAA) и понимать под этим долю от суммы Reach по каждому рекламодателю за определенной период. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 05.04.2007 22:04 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Итак, ответ Михаила для моей задачи:
У обоих роликов «доли голосов» одинаковы и равны 50%
У кого есть другие решения?
P.S. Миша, спасибо короткий ответ (для меня ожидаемый  ), без забалтования. ;)
Прим: по вашему замечанию отвечу позже. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.04.2007 22:41 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Да, SOV 50/50. А охват 99,009% и 0,99%. И что?
для: Михаил Дымшиц©
Вы на сайт своего коллеги часто заходите?
Есть уже там присловутая "Доля по охвату".
Правда, там она используется для оценки носителей, а не кампаний.
Только обясните зачем она нужна, когда есть уже Reach % и Share? ???
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
05.04.2007 22:44 | |
|
|
|
Постов: 35
Дата регистрации: 05.04.2007 |
Мнение дилетанта)))
Хороший пример, который демонстрирует как далеки все эти коэффициенты от реальной жизни. Какой бы ни был ответ - 50% или 99%, интуитивно ясно, что не тот ни другой не характеризует реальную ситуацию. 50% - недобор, а 99% - перебор - IMHO))). Но какими бы они не были - это все промежуточные коэффициенты, на основании которых невозможно сделать какие-либо окончательные выводы о результате рекламной кампании))). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 00:03 | |
|
|
|
Постов: 117
Дата регистрации: 17.06.2005 |
F3, хватит под гостем вякать.
для: Юрий Рязанов©
Тоже считаю, что у обоих SOV по 50%. Хотя, что тут считать... есть определение. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 10:07 | |
|
|
|
Постов: 119
Дата регистрации: 18.03.2007 |
принимая допущение, что рассматривается такой промежуток времени, что этот один человек успел посмотреть 100 раз ролик, SOV будет 50% на 50%:
Общмй GRP = 100 (по 1 разу) + 100 (одному человеку) =200
Sov1= Sov2 = GRPi/GRPобщий = (100/200)*100% = 50% |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 10:13 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| для: Werlon© написано же "предъявлено по 1 показу", это 1 OTS при генеральной совокупности в 101 человек это 0,99009 GRP. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 10:34 | |
|
|
|
Постов: 119
Дата регистрации: 18.03.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
для: Werlon© написано же "предъявлено по 1 показу", это 1 OTS при генеральной совокупности в 101 человек это 0,99009 GRP. |
Тем более |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 11:26 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор dmn:
Мнение дилетанта)))
Хороший пример, который демонстрирует как далеки все эти коэффициенты от реальной жизни. Какой бы ни был ответ - 50% или 99%, интуитивно ясно, что не тот ни другой не характеризует реальную ситуацию. 50% - недобор, а 99% - перебор - IMHO))). Но какими бы они не были - это все промежуточные коэффициенты, на основании которых невозможно сделать какие-либо окончательные выводы о результате рекламной кампании))). |
Меня очень радует, что вы задумались и прошу Вас не надо про «дилетанство», решение этой задачи не требует никаких навыков в медиапланировани (Reach, GRP, OTS и т.д.). Достаточно простого здравого смысла.
Что бы снять «задумчивость» дополняю свою задачу еще одним условием (хотя оно мною и принималось по умолчанию):
В моей задаче рекламные контакты у обоих роликов равно эффективны - тождественны, другими словами «достаточно одной таблетки» © или 1+ ;)
Пока все кто ответил, утверждают, что ДОЛЯ ГОЛОСА (SOV) у обоих роликов равна 50%
Может будут еще мнения?
прим.: я очень понимаю, что тем кто называеет себя специалистом - отвечать ОЧень страшно ;) . И я очень благодарен Михаилу за почин. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 12:42 | |
|
|
|
Постов: 35
Дата регистрации: 05.04.2007 |
Я не спец.., поэтому не страшно))))
Если достаточно одной таблетки, то задачу можно переформулировать так:
Пусть ЦА=101 чел.:
1)100 человекам из ЦА предъявлено по 1-му контакту с вашим роликом (всего 100 контактов)
2) 1 человеку из ЦА предъявлено 1 контакт c роликом конкурента (всего 1 контакт).
3) тому же одному человеку предъявлено еще 99 контактов с роликом конкурентов (всего 99 контактов).
Так как достаточна одна таблетка, то пункт 3 постановки задач можно исключить))!. Если новая постановка задачи верна, то расчитать SOV элементарно)))
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 13:32 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор dmn:
Я не спец.., поэтому не страшно))))
......Если новая постановка задачи верна, то расчитать SOV элементарно)))
|
Контакты безусловно тождественны, в противном случае мне пришлось бы для корректной постановки задачи ввести функцию эффективности контактов [E(f)], где f=1,2,.... суть контакты OTS. На сегодня самые продвинутые плэннеры не побоюсь этого слова -смело берут E(f)в форме ступеньки:
E(f)= 1 при f>fo О как!
Ну так объявите здесь Ваше решение, раз оно ЭЛЕМЕНТАРНО!!! ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 13:50 | |
|
|
|
Постов: 35
Дата регистрации: 05.04.2007 |
При такой постановки задачи, а вернее ее упрощении - 99.01% и 0.99% соответственно. Хотя должен сразу сказать, что это больше вопрос определений.
Сначала надо дать точное определение того, что считаем... Как я понял и по этому вопросу есть разногласия! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 14:04 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор dmn:
При такой постановки задачи…. - 99.01% и 0.99% … |
Пока единственный человек позволил себе смелость не согласится с озвученным участниками решением 50/50.
Ответ dmn: SOV1/SOV2 = 99/0,99
Спасибо Вам за участие.
P.S. И что важно, dmn смог аргументировать свое решение задачи.
Активнее участвуйте господа! Эта задача и есть центральная во всем медиапланировании. Решить задачу, значит попытаться ответить на вопрос: Охват или Частота?
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 14:25 | |
|
|
|
Постов: 119
Дата регистрации: 18.03.2007 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Цитата, автор dmn:
При такой постановки задачи…. - 99.01% и 0.99% … |
Пока единственный человек позволил себе смелость не согласится с озвученным участниками решением 50/50.
Ответ dmn: SOV1/SOV2 = 99/0,99
Спасибо Вам за участие.
P.S. И что важно, dmn смог аргументировать свое решение задачи.
Активнее участвуйте господа! Эта задача и есть центральная во всем медиапланировании. Решить задачу, значит попытаться ответить на вопрос: Охват или Частота?
|
Я в шоке !!! Я все его посты просмотрел... Это в какой фразе его аргумент-то содержится? неизвестно откуда появились две цифры (ни формулы, ни определения) и он оказался единственным, кто аргументировал ... И при чем тут смелость? Здесь вроде никого не бьют за отличное от других мнение . к тому же большинство здесь анонимно (фамилий нет) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 14:34 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Юра, отстаньте вы от SOV и обсудите проблему в других терминах. Нельзя к многострадальному SOV добавить еще один смысл и хотеть, чтобы все это приняли.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 14:41 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: Werlon©
Пжл. читайте внимательно пост dmn© от 06.04.2007 13:32 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 14:43 | |
|
|
|
Постов: 119
Дата регистрации: 18.03.2007 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
для: Werlon©
Пжл. читайте внимательно пост dmn© от 06.04.2007 13:32 |
Изначально не было условия "если достаточно одной и т.д." При введении этого уловия сама задача теряет смысл: зачем кому-то показывать ролик 100 раз, если изначально достаточно одного раза? - Тупо ! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 14:46 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
...Нельзя к многострадальному SOV добавить еще один смысл и хотеть, чтобы все это приняли.
|
Миша, можно и нужно. И прошу Вас, не надо тут за всех... Ваше мнение я здесь услышал. Спасибо.
Частное от деления GRP/суммGRP - есть по самой логике записи просто доля GRP (читай доля контактов) и ничего более. Есть этой величине имя - это Доля по GRP. И все. Нет у этой величины другого физического смысла и быть его не может.
SOV - "Доля Голоса" по логике (названия) должна быть величина определенная на множестве людей ;) (читай по ЦА), а не на множестве контактов.:( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 15:18 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Werlon:
…При введении этого уловия сама задача теряет смысл: зачем кому-то показывать ролик 100 раз, если изначально достаточно одного раза? - Тупо ! |
Ну, задача она все стерпит. Хоть 100раз, хоть 200раз… :)
Другое дело когда безумное количество показов встречается в жизни, а встречается поверьте.
Очень надеюсь, что вы начинаете понимать бесперспективность вашего анализа SOV в определении его как простая доля GRP.
И задача моя, именно и подчеркивает полную глупость «классического» определения SOV.
Вот ваша цитата которую вы адресовали Дымшицу на соседней ветке:
«…Обратите внимание, что задавая вопрос, я уточнил "ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ", то есть предполагалось что и у конкурента тогда недельный охват 20%
Большой недельный охват при меньшем SOV приведет к Частоте не больше 1+ и спонтанного знания не будет вообще»
P.S. Вольно или не вольно, вы интуитивно догадываетесь, что SOV рассчитанный на множестве контактов читай GRP без учета «множества людей» (читай Охвата) ничего вам не даст.
Мое определение все это автоматически учитывает (Охваты, частоты… ваши и ваших конкурентов).
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.04.2007 15:50 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
