 |
|
|
 |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
:(
То, что Вы приводите - не HUT. Посмотрите определение в соответствующем разделе.
Смысл размышлять про "ньюансы", если Вы игнорируете факт различия расчетов. У TNS - TVR 15 мин. У Вас - AQH.
Share прочего телесмотрения за средние сутки в Москве составляет не более 6%.
http://www.tns-global.ru/rus/data/ratings/tv/
Разница объясняется спецификой метода. Он базируется на процедуре припоминания. Все остальное - вторично.
для: Всех
Не ясно, о чем спор? Savl привел достаточно информации, которая доказывает, что объяснение снижения телесмотрения ростом интенсивности пользования И-нетом в Москве не состоятельна.
Изменения телесмотрения не фатальны и объясняются в первую очередь переменами программной политики вещателей.
Спорить с тем, что число и длительность пользования И-нетом растет, смысла нет. Против того, что телесмотрение изменилось, тоже никто не протестует. Павел, если память не изменяет, согласен с обоими этими тезисами. Зачем приводить дополнительные аргументы в пользу каждого из фактов по отдельности?
При этом Total TVR 37-38% вечером. Это 62-63% «свободных» горожан. С учетом числа пользователей Интернета, и И-нет, и ТВ еще долго могут «расходится полюбовно».
|
|
<
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
11.09.2006 08:07 |  |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
То, что интеренет приобрел вечернюю аудиторию, вполне возможно, но то, что это произошло за счет ТВ аудитории - совершенно неочевидно, потому что, как мне кажется, на разнице в 2-2,5% судить о оттоке ТВ аудитории в принципе некорректно.
для: всех
Не вижу свидетельств того, что потребление ТВ и интернета взаимосвязано. И считаю, что судить по статистике будет в корне неверно, поскольку подогнать статистику можно под любую гипотезу. Есть ли у кого-то опыт наблюдения за участниками панели, имеющими и ТВ и интернет? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   11.09.2006 10:33 | |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Равшан,
подозреваю, что такой панели не существовало. Имеют ли наблюдаемые явления (падение ТВ-аудитории в прайм-тайм и рост вечернего пользования интернета) какие-либо причинно-следственные связи, будем считать, что я не знаю. Дождемся разнообразной информации "со стороны" и продолжим. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
11.09.2006 18:51 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Потребление интернет по времени суток у МТУ см. http://dialup.mtu-intel.ru/phones/
Оценку можно провести так: В пиковое время 22:30 загрузка dialup пулов у МТУ максимальна (аналогично и в Екб). В абсолютном выражении это ~ 15 тыс. юзеров (по чилу линий в мск.). Учтем, что доля МТУ-Интел в Москве не менее ~30% dialup. Т.о. в пиковое время в Москве одновременно «висят» в сети 15/30%=50 000 чел. Коммутируемый доступ в Москве занимает чуть более 20% рынка (в Екб. около 30%), тогда всего в пиковое время в сети находится:
Максимум = 50 000/20%=250 000чел.
Думаю, что это максимальная оценка.
В итоге получаем, ~250/9500(ГС12+)=2,6% от ГС12+ занято потреблением инета в пиковое время.
Как мы видим из графика http://dialup.mtu-intel.ru/phones/ пиковое время превышает стационарное потребление всего на 15%, а это всего 2,6*15%=0,4% - такую величину не возможно заметить на телесмотрении.
Вывод: интернет пока еще слишком «мелок», что бы существенным образом влиять на общее телесмотрение. Однако в абсолютном выражении величина 2,6% - вне всякого сомнения вызывает уважение. Или др. словами, примерно ~2% населения постоянно находятся в сети.
В пик у ТВ ~40% ГС12, у Радио ~18%, а у интернета пока ~3% ;) И даже если в ближайшие 5 лет потребление интернета в Мск. увеличется в 2 раза, цифра будет всего 6% т.е. в 3раза ниже чем у Радио, и в 6-раз ниже чем у ТВ.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.09.2006 00:29 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
???
А заранее посчитать, чтобы не делать скорополительных выводов?
Может это Savl зашел под ником Юрий Рязанов? :)
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.09.2006 07:11 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Гость, вы бы в чужие разговоры не вмешивались.  Если "такие умные", посчитали бы сами.
Первоначальная позиция Юрия Рязанова: 01.09.2006 19:38
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Кривая потребления Медиамикса в Москве за год упала на 2,7%, это ~260тыс. человек. И что они стали потреблять в замен, большой вопрос? И стали они вообще потреблять хоть что то?
|
Интернет был выделен как одна из гипотез, Savl она не понравилась, потихоньку разбираемся. Еще не окончательно, так как сейчас пытаемся получить прямые данные по использованию линий, не связанных с блокированием телефонной линии. Я, например, оцениваю расчет Юрия Рязанова как 1) заниженный, 2) не учитывающий годовую динамику, 3) не учитывающий вторичное снижение телесмотрения за счет распада "группы просмотра". Вечернее групповое телесмотрение это же как ритуал (при групповом просмотре переключение канала происходит реже) и если из ритуала кто-то вышел, то "на выход" потянутся и остальные.
Подчеркну еще раз, что мое мнение заключается в том, что в падении телесмотрения телевидение и виновато. Рост пользования интернета в вечернее время, которое продемонстрировано данными Liveinternet, является не причиной, а следствием снижения телесмотрения за счет критического снижения качества телепрограмм. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 12.09.2006 09:19 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Михаил Дымшиц©
А Вы что автор ветки? Или модератор? Вас сюда кто-то приглашал?
Давайте рассмотрим позицию ЮР чуть подробнее.
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Это Интернет наступает на OFF-line, или че? ???
...
Правда растет и индустрия развлечений.
...
Кривая потребления Медиамикса в Москве за год упала на 2,7%, это ~260тыс. человек. И что они стали потреблять в замен, большой вопрос? И стали они вообще потреблять хоть что то?
...
Природа не любит пустоты! К Досуговому времени это относится еще как! За год отказались от потребления медиамикса 2,7% Московичей. Это колоссально много!!! Что они делают в освободившееся время 3-4 часа! И сдается мне, что это время не уходит на посещение музеев, театров и филармоний. Скорее сидят в сети, или оттопыриваются в барах и дискотеках.
...
Падение в 22-23:00 именно из-за инета. Мне исследование не надо проводить для этого. Я "глазами" в реальном времени это вижу.
|
И так. Интернет был введен в качестве одной из базовых гипотез. Если бы они были равнозначны, никто не кинулся бы отставить именно Интернет, как альтернативу ТВ. А последовательно доказывал бы, что вся совокупность видов "альтернативного" проведения свободного времени выросла за счет снижения смотрения ТВ. Более того, последняя из цитат прямо связывает изменение смотрения в определенное время и рост пользования Интернетом.
Еще раз. Исходя из имеющихся данных. Снижение телесмотрения, о падении говорить не приходится, минимально. Тут, к сожалению, Ваше мнение не подтверждается цифрами TNS. Впрочем, Вас это никогда не смущало. Сходную, хотя несколько искаженную картину дают и данные ЮР. Но и этого Вы стараетесь не замечать.
Изменение структуры смотрения и перемещение пика смотрения на более раннее время с Интернетом не связано. Все прочее - не более чем домыслы.
Именно такой вывод можно было сделать, даже опираясь на данные ЮР.
Вопрос, почему это не было сделано - вопрос риторический. :)
P.S. Если Вы считаете, что не Интернет «виноват»в падении смотрения (особенно с 22:00 до 23:00), то Вы тем самым опровергаете своего коллегу и тем самым соглашаетесь с Павлом. Тогда для чего все это сотрясание воздуха? :) Есть масса других не менее приятных способов проведения досуга.
P.P.S. Увлекшись кривыми, никто так и не привел среднего времени смотрения и среднего времени смотрения в прайм. А ведь именно этот показатель мог бы оказаться аргументом в вопросе изменения длительности смотрения. Пусть «кривая потребления медиамикса» остается на совести автора. Но вот чего я так и не понял, как мы в очередной раз из одного показателя 260 тыс. чел. получили 3-4 часа свободного времени. Классическая логика традиционно отдыхает. :(
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.09.2006 11:43 | |
|
|
|
Instant asshole, just add alcohol
Постов: 7600
Дата регистрации: 09.10.2003 |
для: Гость
(прошу простить за off-top)
Не-не-не! Просто некто Миxаил Дымшиц думает, что он самый умный и самый сильный. В обоих случаях сильно ошибается  |
|
--------
Жизнь опасна, потому что смертность стопроцентна © |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.09.2006 14:57 | |
|
|
|
Постов: 1719
Дата регистрации: 04.03.2005 |
Цитата, автор Savl:
Ну увеличилось число просмотров этих сайтов за три года с 1,5 миллионов до 6. Только здесь эти 6 миллионов дают пользователей со всего мира и в относительных цифрах по Москве будет практически ничтожным. |
Доля заходов на сайты, на которых стоит счетчик Ливинтернет, из России составляет 60%. Среди российских заходов доля Москвы - тоже 60%. Итого Москва - это треть всех заходов в Ливинтернете.
| Кстати, я не очень разбираюсь во всех этих делах, но вот те разнообразные роботы они тоже считаются просматривающими? И еще я слышал о каких-то накрутках счетчиков, это что такое? |
Роботы в доле заходов составляют небольшой процент, который был примерно одинаков что в 2004 году, что сейчас. При желании, админы Ливинтернета могут отключать от учета большинство роботов. Делают они это или нет не знаю, но это не принципиально.
А накручивать счетчики сайты могут, но в глобальном масштабе это небольшая цифра и опять же доля накруток примерно одинакова что 3 года назад, что сейчас. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.09.2006 16:23 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Butch©
Полдня мучаюсь над вопросом: тождественны ли утверждения
"в падении телесмотрения телевидение и виновато"(c) М.Дымшиц
и
"изменения телесмотрения ... объясняются в первую очередь переменами программной политики вещателей" (с) Гость? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.09.2006 17:02 | |
|
|
|
Instant asshole, just add alcohol
Постов: 7600
Дата регистрации: 09.10.2003 |
Цитата, автор Гость:
для: Butch©
Полдня мучаюсь над вопросом: тождественны ли утверждения
1."в падении телесмотрения телевидение и виновато"(c) М.Дымшиц
и
2."изменения телесмотрения ... объясняются в первую очередь переменами программной политики вещателей" (с) Гость? |
Читал... Много думал... Пытался напиться... Понял:
- Да, тождественны. Просто первое, как всегда, поверхностно. Второе претендует на анализ. |
|
--------
Жизнь опасна, потому что смертность стопроцентна © |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.09.2006 18:03 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Обезьянки-резонерки, кроме интеллектуальной ущербности страдают еще и плохим зрением :(
Это не граната, это апельсин... При повреждении высших функций параноидальные явления не редкость...
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.09.2006 08:19 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 30.01.2007 |
| У меня вопиющий случай! =) Получила задание сделать SWOT-анализ и сегментирование потребителей услуг компании на основе AI.Ну разве такое возможно??? Может быть, я что-то не понимаю в этой жизни...Помогите,пожалуйста,объяснить человеку,что это невозможно!Ну...или мне понять, что и такое оказывается может быть...Просто о каком Аффинити может идти речь ДО сегментирования... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.01.2007 18:25 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Masherik:
У меня вопиющий случай! =) Получила задание сделать SWOT-анализ и сегментирование потребителей услуг компании на основе AI.Ну разве такое возможно??? Может быть, я что-то не понимаю в этой жизни...Помогите,пожалуйста,объяснить человеку,что это невозможно!Ну...или мне понять, что и такое оказывается может быть...Просто о каком Аффинити может идти речь ДО сегментирования... |
Читал, плакал. Пытался представить себе. Не вышло. Решил что под AI имеется в виду Адоб Иллюстратор. Успокоился. |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.01.2007 18:36 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Bal©
:)
Есть еще много других словосочетаний на A и I. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.01.2007 19:14 | |
|
|
|
Мария<<
< |
| Так вот в том-то и дело,что я когда читала задание - тоже плакала... :( Но имеется-то ввиду именно affinity... :( :( :( |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.01.2007 23:25 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Мария
Простите за злую шутку. Не удержался.
Если хотите киньте ваше задание в приват. Я посмотрю. Если смогу попробую что-нибудь порекомендовать |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
31.01.2007 10:26 | |
|
|
|
Катерина<<
< |
| здравствуйте,понимаю, что вопрос для присутствующих титанов рекламной индустрии покажется откровенно убогим, но где можно узнать про все эти индексы в общем...У меня под рукой только индексы от Гэлопа. этого достаточно? К счастью для потребителей и компании, я не занимаюсь непосредственным медиапланированием, но при оценке работы нанятого агентства стараюсь быть компетентной. Спасибо. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.02.2007 11:49 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Катерина
Формат форума не позволяет объяснить Вам все ньюансы.
Давайте идти от Ваших потребностей.
Каковы цели и задачи кампании?
Какая информация у Вас есть в наличии?
Какие именно показатели Вам не понятны? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.02.2007 12:11 | |
|
|
|
Постов: 119
Дата регистрации: 18.03.2007 |
Коллеги, помогите рзобраться с этим покзателем выода об эффективности рекламной кампании.
Под Affinity будем понимать:
Affinity Index - индекс, показывающий, насколько чаще издание читают (программу смотрят) представители целевой группы, чем население в целом (рейтинг в целевой группе, деленный на рейтинг среди всех респондентов, умноженный на 100). Показывает насколько данный признак характерен для исследуемой ЦА. Выражается в %, обычно знак % опускается. Например, рейтинг газеты по ГС = 10%, по ЦА = 20%, тогда для этой ЦА Affinity index = 200.
Так вот, ситуация такая: сравниваю данные рекалмный кампаний на ТВ условно огромной мультибрендовой сети (широкий и глубокий ассортимент), целевая аудиторий которой 6 млн. чел населения Москвы с рекламными компаниями отдельных брендовых магазинов (неглубокий ассортимент, ЦА априори уже). Так вот почему-то affinity РК у маленьких брендовых магазинов по ЦА мультибрендовой сети получается намного выше (>100), чем affinity рекламы самой сети (<100). Примитивный ответ: неэффективно спланирована рекламная кампания у сети. Но прежде, чем огульно обвинить сотрудника, отвечающего за это (с большим опытом), хотелось бы реально разобраться в ситуации и понять истинную причину. Как вы считаете, какие другие логичные причины таких показателей могут быть? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.03.2007 00:28 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2025
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
