 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
[quote]Цитата, автор Пытливый:
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Индексом Аффинити принято называть ЛЮБОЕ отношение А/В
где А и В- есть признаки по исследуемой совокупности.
В примере с колбасой: Аффинити=71% - это означает, что на 29% потребляют бренд меньше, чем его знают. А если есть желание поделить В/А, так на здоровье, получите 140%, т.о. на 40% больше людей знают бренд, чем его потребляют. А еще 90 градусов это прямой угол... :)
|
Признаю публично, что это определение, пусть и вырвано из контекста, не верно.
Индекс соответствия – показывает на сколько содержание признака обозначим его А в исследуемой совокупности, отличается от его содержания в совокупности принятой нами за «эталон», обозначим это содержание B.
Index affinity = A/B
А что взято за эталон, это в общем случае - дело вкуса. Для задач медиапотребления за эталон обычно принимают ГС.
В контексте обсуждаемой темы на ветке МИ (про колбасу), за эталон принята 1 .
Другими словами в качестве «идеальной/эталонной» принята ситуация когда ЗНАНИЕ=ПОТРЕБЛЕНИЮ.
Т.о при согласии с принятым за эталон=1: Отношение A=Потребления/Знанию нисколько не противоречит правильному приведенному выше определению аффинити. Просто это отношение делится на B=1.
И кстати говоря, можно найти примеры когда Потребление>Знание (не брендируемые товары/услуги).
И никаких противоречий я не вижу. На самом деле, я даже рад, что "на ходу" открыл для себя еще одну грань аффинити индекса. И если кому то по душе мои рассуждения - мне приятно.  А нет так нет. ;)
P.S. C Гостем на той ветке я не стал продолжать дискуссию по известным причинам.
|
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   29.08.2006 18:02 |  |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Вы зачем нашего пытливого пугаете? Он пришел такой испуганный... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:07 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Karolina©
Аааа, и вы боитесь Юрия.... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:12 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Karolina©
Потому что вместе бояться веселее. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:16 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Karolina©
Вот сейчас бы нам ваш ножик пригодился.... Вот они издержки ребрендинга... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:20 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Скоро придет ОН ;)
История повторяется....  |
|
 | | Превед.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:29 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Karolina©
Действительно, тем, что видно сейчас, вы напрочь отвлекаете внимание и от ножа, и от пятен крови, и даже от страшного слова "GRP". |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:31 | |
|
|
|
Пытливый<<
< |
для: Юрий Рязанов©
По результатам опроса потребление больше знания?
Вам после не придется в дальнейшем публично извиняться?
Будем следить за Вашими открытиями.
И все же мне ближе точка зрения Гостя и Bal, что это доля, а не аффинити. Вот Вы, что думаете о том, для чего аффинити умножают на 100? Ведь с точки зрения интерпретации - это действие ничего не дает. Или я заблуждаюсь? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:36 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Karolina©
Пока мы с вами тут пытаемся устроить стратегическое планирование, Пытливый уже начал бой.
Вошел в контакт:
Цитата, автор Пытливый:
для: Юрий Рязанов© |
Фейс-контроль:
| Будем следить за Вашими открытиями. |
Привлечение резервистов:
| И все же мне ближе точка зрения Гостя и Bal... |
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 18:44 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Ничего не надо умножать ни на 100 ни на 1000 и т.д.
При употреблении/написании терминов вычисляемых в отн. ед. используется «процентная» форма представления. И ОЧень часто, просто принято опускать знаки:
% - проЦЕНТА
о/00 – проМИЛЛИ (1/10 процента)
(нет значка) – проЦЕНТМИЛЛИ (1/1000 процента) и т.д.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 20:45 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
У медийшиков "так склалось". Индексы действительно принято выражать в процентах, но медийшики говорят о "единицах Affinity" . Вот и все. Можно считать это профессиональным сленгом как "кОмпас" и "компАс". :)
И кстати "ПРОМИЛЛЕ"  |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 21:17 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: Bal© Ну вот не стыдно передергивать... и фигня причем здесь. Так достойно начали и так...
Написал бы я так: "И ОЧень часто (среди участников профессионального сообщества), просто принято опускать знаки:..." -все одно придрались бы к чему нибудь другому?
А ведь нет здесь и крупинки спорности. нет.
Да конечно промиллЕ. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 21:38 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
"Пытливый", как многие новички, страдает излишним самомнением. Был бы настоящим пытливым, поинтересовался бы, когда потребление может быть больше знания и узнал бы много интересного. Например, что потребление для нерекламируемых брендов очень часто больше спонтанного знания, а есть товарная группа, в которой уровень даже подсказанного знания в 4-5 раз меньше потребления, узнают упаковку только на картинке и это на рынках, где эта упаковка занимает под 70% рынка.
И, Bal, индексы могут быть любыми (например, биржевые это, чаще всего, средневзвешенная цена самых торгуемых акций), а проценты это форма отображения сотых долей. Некоторые индексы являются процентами чего-то там с опущенным символом %, но это редкий случай, большая часть индексов расчитывается и является безразмерной величиной.
Строго говоря, писать 7,2% это ошибка, надо писать 72 промилле и т.д. Смысл введения всех этих символов (процент и других) был в уходе от запятых при отображении данных, так как они затрудняют восприятие и интерпретацию данных. Но при резком расширении доступности высшего образования все это как-то потерялось при ускоренной подготовке преподавателей и, насколько я мог заметить, современные выпускники ВООБЩЕ НЕ ЗНАЮТ значения слова "промилле".
Относительно аффинити: когда в нем дают знаки после запятой, также совершают ошибку. Этот индекс по определению всегда используется целочисленным. В основе этого лежит тот прискорбный факт, что при делении процента подмножества на процент множества получается безразмерная величина и по каким-то там методическим причинам считается, что их правильнее отображать целочисленными. Отсюда умножение на 100 и округление до целых. Возможно, чтобы просто различать где измеренные признаки, а где производные.
Позволю себе напомнить, что сравнивать аффинити индексы в рамках определенных диапазонах некорректно, содержательно индексы в диапазонах меньше 84, 85-114 и больше 115 не интерпретируются, хотя формально имеют "физический смысл". То есть, при принятии решения считается, что индекс 140 или 240 равноправны, мы просто сортируем кандидатов на "соответствующие" (больше 115) и "несоответствующие" (меньше 85) и начинается вечная путаница с диапазонам 85-115, так как это самые высокорейтинговые и, соответственно, самые дорогие по абсолютной стоимости носители, но "аффинити невысокий".
В практическом плане аффинити-индекс это убежище убогих носителей, так как высокие значения (больше 200) аффинити-индекса можно получить только при очень маленьком рейтинге даже в целевой группе и еще меньшем рейтинге "среди всех": 5% по ЦА и 1% по всем, сплошь и рядом, а вот 75% по ЦА и 15% "по всем" как-то ни разу не видел ??? |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 29.08.2006 22:19 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
А почему 115? Можете объяснить? ??? |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 23:11 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
Миша, про обоснованность значимых интервалов аффинити, привожу на мой взгляд, элегантное обоснование:
Афф=Х/В,
Теперь зафиксируем значение признака В (const по ГС). Далее возьмем дифференциал (вариацию):
dАфф=dХ/В
очевидно, что максимальное изменение рейтинга dХ по ЦА [от 0 до 1], тогда:
Max[dАфф]=(1-0)/В=1/В
B-есть исследуемый признак по ГС, и если исходить, что он должен быть статистически значимым в измерительном плане, то с учетом ошибок/выборок этот признак должен быть более 3%.
И если взять ~3%, то значимый максимальный Интервал индекса:
Max[dАфф]=1/В=1/3%=30
Миша так вот и получается ваше 85-115 =30 – это есть следствие значимости в ГС, выбираемого для анализа признака (в частности это может быть и Рейтинг СМИ).
Вот так я зашел с другого конца ( из рейтинга признака по ГС, не трогая рейтинг по ЦА) ;)
Опять на ходу сочинил это обоснование. Может где и наврал. ;)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2006 23:37 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Bal:
"Теперь зафиксируем значение признака В (const по ГС). Далее возьмем дифференциал (вариацию):
dАфф=dХ/В"
 АААААААА!
Пойду напьюсь!
"Ню - постоянная Планка, а h - высота этой планки." (с)
PS "Бучеслонс" где ты? |
Алексей, ну как же так, у вас же правильное образование. А Михаил, вона и правильных "Университетов не кончал", а как цифирный язык знает и все такое прочее про статистику. Так надо же НАМ соответствовать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 00:17 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
И вообще, положите дифференциал на место. Он тяжелый, может ногу отдавить если уроните. Возьмите лучше n можете даже m (по крайней мере без членовредительства обойдется).
Ну, при чем тут дифференциал? При чем? Чего? по чему?
Aff никогда не было функцией. Это константа для данного медийного события и производная равна нулю по определению.
Диференциал это скорость изменения, а не "вариация". Господи! Зачем я это делаю? Зачем!!!!?
Юрий, вы что, издеваетесь? |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 00:55 | |
|
|
|
Григорий М.<<
< |
Я так понимаю, что зашел разговор уже о важности аффинити? (То ли потерли много, то ли глючит что-то...)
Мы с многими присутствующими в этом форуме уже как-то обсуждали эту тему на rwr. Насколько я помню, закончили тем, что аффинити по факту не так уж важен. Например, какая разница, хороший аффинити или плохой у конкретного, например, издания, когда CPT по ЦГ все равно "вкусный"? Аффинити важен, когда креатив для ЦГ может вызывать отторжение у неЦГ, чтобы не плодить раздражение у потенциально референтных групп. Так? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:34 | |
|
|
|
Пытливый<<
< |
для: Юрий Рязанов©
А причем здесь опускание знаков?
Я спросил для чего результат деления на 100 умножают.
для: Всех©
Встречал индексы, что изменяются в неких вполне внятных границах типа от 0 до 1 или от -1 до 1.
Ответ Михаила, чтобы с запятой не возится, и чтобы различать - похож на правду. Но десятые процента, обычно все равно в отчетах присутствуют. То есть запятая все равно используется. И при желании перепутать можно что угодно. Если не будет достойных комментариев, или образованных читателей.
А вообще почему, допустим, аффинити не приводить в промилле? Цифра получалась бы еще более грозной.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:35 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Bal:
И вообще, положите дифференциал на место. Он тяжелый, может ногу отдавить если уроните. Возьмите лучше n можете даже m (по крайней мере без членовредительства обойдется).
Ну, при чем тут дифференциал? При чем? Чего? по чему?
Aff никогда не было функцией. Это константа для данного медийного события и производная равна нулю по определению.
Диференциал это скорость изменения, а не "вариация". Господи! Зачем я это делаю? Зачем!!!!?
Юрий, вы что, издеваетесь? |
Алексей, аффинити конечно же функция 2-х параметров Aфф(А,В). Но дело не в этом.
Ошибка в моем расчете есть. 30 - это 3000%, т.о. мой пример не обосновывает цифири Дымшица: 85-115
Слова "вариация" я употребил в контексте "конечных разностей" - это приближенный дифференциал. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.08.2006 13:36 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
