 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
По существу эксперимента Дымшица http://www.forumsostav.ru/4/15410/
Предположим, что на текстовую рекламу (спам) - на форумах реагировали в основном активные участники форумов - чаще это зарегистрированные участники .
Как найти среднее распределение посещений форумов, уникальными участниками по суткам?
Примем, на мой взгляд, хорошее предположение. Пусть здешняя выборка участников Состава репрезентует участников других форумов в части частоты посещаемости форумов.
Найти спектр (функцию распределения посещения форумчан от числа суток) очень легко, для этого см. сервис движка форума http://www.forumsostav.ru/search/?s=4&in=4&w=%C0
Маленькая тонкость. Для того, что бы совместить эксперимент Дымшица с полученным спектром (см. сервис движка) посещения участников Состава, надо начинать счет со вторника, что бы 3-и и 4-ые сутки пришлись на выходные (см. у Дымшица провал 8-9 июля это вых.).
Кому интересно, что бы повторить мои данные дождитесь вторника. 
Полученный спектр уникальных посещений форумчан Состава, очень хорошо совпадает с экспериментом Дымшица.
Простой вывод: Эффективен, только первый контакт.
|
|
 | | Дымшиц.jpg |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   03.08.2006 15:04 |  |
|
|
|
Ужасающее зрелище, душераздирающее зрелище... Кошмар!
Постов: 7690
Дата регистрации: 18.05.2005 |
для: Юрий Рязанов© Извиняюсь за занудство, но беда в том, что поведение аудитории в случае спама форумов будет иной по сравнению даже со спамом почтовым. Поскольку работал робот, т.е. без учета тематики и активности форумов, то реакция разбивается на следующие сценарии:
1. Форум мертвый - туда заходят исключительно роботы и шальные серферы. Просмотр один - второго по определению НЕТ.
2. Форум живой, но не модерируемый. Тут для каждого участника достаточно одного посещения. Второго и последующих "показов" просто не будет - выпадение из контента. Спам быстро уходит вниз, так как не аппиться новыми сообщениями...
3. Форум живой и модерируемый. Спам уничтожается при просмотре его модератором. Комментировать нужно?
4. Форум профильный. Вот в этих и надо было бы проверять теорию... Но результаты похоронены под толстым слоем трех первых типов...
Итак всплеск отклика по первому просмотру дали пробные просмотры с нетематических форумов. Повторные просмотры были, в большинстве случаев, заблокированы модераторами или новыми темами (данное объявление уходит вниз...)
Я неправ? |
|
--------
Я так и думал - с этой стороны ничуть не лучше... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 03.08.2006 15:55 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
Ничего не понял. Если вы говорите о посещаемости Состава по дням недели, то не понимаю, каким образом это можно вывести из того сервиса,на который Вы дали ссылку?
Кстати, могу поспорить на 100 долларов, что она будет такой же, как и вообще на любых деловых сайтах Инета -
пн - 75%
вт - 100%
ср - 100%
чт - 90%
пт - 75%
сб - 45%
вс - 45%
Естественно, с точностью до 5-10%, но структура - именно такая. На сайте Дымшица она просто более выраженная...
И что из этого? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 17:57 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Юрий Рязанов©
Опять за рыбу деньги.
Как связана динамика аудитории в течение недели и эффективность 1 контакта?
Специфики обращения к информации на форумах такова, что там просто нет (почти нет) повторных контактов в традиционном понимании. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 18:09 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Arsenij:
.........
пн - 75%
вт - 100%
ср - 100%
чт - 90%
пт - 75%
сб - 45%
вс - 45%
...........
|
Арсений это совсем не то!!! :(
Приведенный мной спектр (красная кривая) читается так:
P.S. Примем суточное число участников за 100% ( кстати 2 авг. их быдо 137 душ)
в 1-сутки формум посетили 137 (уникальных)
во 2-е сутки дополнительно к 137 еще 51(уникальный)
в 3-и сутки дополитнльно к 137+51 еще 11 (уникальных)- это было воскресенье ;)
и т.д.4,5... см. мой график он конечно в процентах.
Все легко проверяется здесь же http://www.forumsostav.ru/search/?s=4&in=4&w=%C0 - эксперимент каждый легко может воспроизвести. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 18:22 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
| Раз уж поковырялся в сатитстике участников форума, попутно привожу рейтинг активности участников - удельное число постов в сутки (по дате регистрации на форуме) |
|
 | | Sostav.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 18:29 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Юрий Рязанов©
:)
Круто! Еще бы привести статистику полезности этих постов - эффективность, так сказать, активности. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 18:31 | |
|
|
|
Постов: 117
Дата регистрации: 17.06.2005 |
Поясню немного...
На этой странице статистики (http://www.forumsostav.ru/search/?s=4&in=4&w=%C0 ) выбираем "ВСЕ" в алфавите и сортируем по "последнему визиту". Тогда можно посмотреть кол-во тех самых уникальных. Сегодня их, на данный момент, - 140. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 18:33 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Равшан:
для: Юрий Рязанов©
:)
Круто! Еще бы привести статистику полезности этих постов - эффективность, так сказать, активности. :) |
Равшан, не забалтывай основную тему пжл.
P.S. Красным помечены любимые девушки а вот как ты в "формат" попал, понять не могу  |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 18:44 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
Юрий, спасибо за реанимацию темы. Сам собирался это сделать, но не успел :)
Нашел я тут в дебрях инета, замечательное исследование Atlas Institute. В ходе исследования во второй половине 2003 г. было проанализировано 38 рекламных кампаний в сети. Здесь русская версия статьи
Чуть более полная информация, но на английском здесь
Так вот эти исследователи посчитали, что наиболее рентабельным для бизнеса являются 7 контактов.
|
|
 | | atlas.jpg |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 19:12 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
| Наташа, А если не побояться и .... (с) перевести. Хоть чуточку, пжл. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 21:22 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Да вот собственно можно конспективно (пролетарскую суть). И что такое СРА? и что по осям Y/X
Introduction
Though marketers in all media are interested in the concept of optimal
frequency, few know how to actually measure it. Common sense tells
us that too few impressions won’t generate significant impact, while too
many impressions delivered to a given user results in over-saturation
and a waste of media dollars.
If you’re buying online media on a CPM1 basis, the cost of additional
impressions to users who have long passed the optimal frequency level
can be significant. To put this potential waste into perspective with an
example, a typical online marketing campaign with an average
frequency of five delivers one-third of its impressions to users who have
already received ten ads. If you determine your optimal frequency and
impose a sensible cap, you stand to decrease your cost-per-acquisition by 10 to 30 percent.
This study focuses on optimal frequency from a direct response standpoint; namely, how to increase
the efficiencies of a campaign to deliver leads and sales. After analyzing campaign data from 38
different advertisers, we have identified macro trends that reveal the industry’s first look into the
impact of frequency on conversion rates. We also have shown how to isolate two different strategic
frequency levels: the frequency that garners the highest conversion rate and the frequency level to
maximize your overall profit.
The Wrong Path to Optimal Frequency
It is illustrative to understand how marketers have
attempted to answer the optimal frequency question in the
past. The typical mistake is to segment users by their
frequency levels at the end of a campaign, then compare
conversion rates across those segments. This creates a
skewed view because users continue to receive
impressions after they have converted.
Figure 1 illustrates this effect by showing a user who
converts on the third ad impression, but subsequently
receives three more ads. Attributing the conversion to the
total impressions the user received (six) would grossly
overestimate the level at which users convert.
Another common error isolates the analysis to users who have converted, in order to identify the most
common frequency level prior to conversion. Since the vast majority of impressions from users who
never convert are ignored, realistic conversion rates are impossible to estimate.
The Right Path to Optimal Frequency
The proper way to analyze conversion rates by frequency is to segment impressions by the order they
were delivered to users. By doing so, you are comparing each user’s first impression, each user’s
second impression, and so on.
Figure 2 is a simplified example that shows how cumulative conversion rates reveal the true optimal
frequency level. By looking at cumulative impressions and conversions, a model is created of how
conversions are “harvested” with each incremental impression. In effect, this methodology simulates
what would have happened had the campaign been frequency capped at different levels.
What We Have Learned from 38 Advertisers
We applied the methodology to data from 38 different advertisers whose campaigns ran in the second
half of 2003. For each advertiser, we calculated click-based conversion rates at each frequency level.
These were indexed by advertiser
(thus, advertisers with higher
conversion rates did not dominate
the group average) and combined.
As you can see, the conversion
rate on the first impression was the
highest, though the first three
impressions all had at least 100%
lift on average. More than half of
the advertisers in this study had
their highest conversion rate on the
first impression.
These findings may come as a
surprise to many, but they make
intuitive sense. At any given
moment there are only a fraction of users who will immediately respond to your ads. Thus, a direct
marketing campaign’s performance will depend on its ability to maximize reach at the optimal
frequency level and boost the frequency of users that have only seen a few ads.
Though the macro result highlights a clear trend in which conversion rates are higher at lower frequency
levels, micro-analysis of individual advertisers reveals more meaningful insights. Let’s look at how
conversion rates vary by frequency for six travel and vacation advertisers depicted in the following charts.
Even within the same industry category, optimal frequency levels can vary greatly. Diverse media
strategies, different demographic targets, and even seasonal variables all affect the results, making it
difficult to estimate or apply results across advertisers. Only by analyzing your data and campaign
strategies can you determine your optimal frequency.
The example on the previous page illustrates an advertiser who would achieve the lowest CPA on the
first impression. However, capping frequency at seven would triple the conversion volume (75% vs.
25%) and still meet the advertiser’s goal. Thus, optimal frequency levels are often much higher than
frequency levels that maximize conversion rates.
As long as the conversions garnered at the higher frequency levels hit their profitability targets,
marketers should be willing to pay for those impressions.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 21:34 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Karolina:
ЮПД: ... |
А это круто, 2-ой раз на составе встречаю "Это" от Дамы
Спам |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 21:41 | |
|
|
|
Михаил Дымшиц<<
< |
Savl,
1) самый эффективный у них был первый контакт.
2) вы можете объяснить, почему они считают для CPA по сравнению с $24.58 лучше $49.89, а не $47.34 или $52.19? Вот почему именно эта величина, а не любая другая соседняя, когда самая маленькая цена - первая. Нет, вот почему именно эта?
И у них вообще данные не сходятся: стоимость первого предъявления у них $739,5, двух - 181%, а трех - 263% стоимости первого. Это как так получается и почему?
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 22:00 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата из рус. перевода:Это наглядно показывает таблица 1: у пользователя, который уже преобразовал в потребительские намерения свои впечатления от просмотра рекламных баннеров (кликнул по баннерам), но затем увидел еще три рекламных объявления из той же серии, потребительские намерения в отношении рекламируемого продукта выросли больше всего.
|
А это как понимать?
Он уже "кликнул", а увидев еще 3 показа "кликнул" еще сильней
Это качество перевода? Или что?
А может ТАК: он "кликнул" на 1 турфирму, и поскольку он "перцептивен" он кликнул и на конкурентные банеры. Если так, то при чем здесь частота? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 23:30 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
....
И у них вообще данные не сходятся: стоимость первого предъявления у них $739,5, двух - 181%, а трех - 263% стоимости первого. Это как так получается и почему?
|
Миша я не понял, откуда $739,5 ???
А отсутствие кратности похоже связанно с усреднением по 38 сериям кампаний ??? Похоже без Равшана не разобраться ;) Ждем-с |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 23:37 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
P.S. Примем суточное число участников за 100% ( кстати 2 авг. их быдо 137 душ)
в 1-сутки формум посетили 137 (уникальных)
во 2-е сутки дополнительно к 137 еще 51(уникальный)
в 3-и сутки дополитнльно к 137+51 еще 11 (уникальных)- это было воскресенье ;)
и т.д.4,5... см. мой график он конечно в процентах.
Все легко проверяется здесь же http://www.forumsostav.ru/search/?s=4&in=4&w=%C0 - эксперимент каждый легко может воспроизвести. |
Есть только одна маленькая засада, которую почему-то те, кто приходит из оффлайна, не учитывают :) Большинство уникальных посетителей - это не зарегистрированные. Это "гости". И без учета этих самых "гостей" невозможно делать какие-либо выводы. Естественно, на основании тех данных, которые Вы приводите, можно говорить о поведении лояльной к данному ресурсу аудитории. Но это примерно также, как если бы мы говорили о эффективной частоте для людей, которые смотрят ТОЛЬКО НТВ, учитывая при этом ВСЕ контакты, принятые ВСЕМИ зрителями НТВ! Для данного примера:
Вы приводите на красной кривой только ЛОЯЛЬНЫХ пользователей sostav.ru, а на зеленой - ВСЕХ посетителей сайта Дымшица.
Совсем коротко. В этой фразе "Примем суточное число участников" надо добавить слово "зарегистрированных" и смысл существенно поменяется.
Еще одно добавление. Все строится именно на предположении о реакции на рекламу лояльных участников. См. пример выше. Правильно ли я понимаю, что ЛОЯЛЬНЫЕ зрители НТВ гораздо более восприимчивы к рекламе. чем нелояльные и мы можем нелояльных просто исключить? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.08.2006 23:59 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
| для: Savl© Никак не могу понять, что все-таки значит CPA... От расшифровки многое зависит. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.08.2006 00:05 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
для: Arsenij©
CPA - Cost-per-acquisition - стоимость приобретения (имеется в виду одного потребителя). Коллеги, как вы считаете, мне допереводить статью или удовлетвримся русскоязычной ссылкой, которую дал Savl? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.08.2006 00:13 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Arsenij:
Есть только одна маленькая засада, которую почему-то те, кто приходит из оффлайна, не учитывают :) Большинство уникальных посетителей - это не зарегистрированные. Это "гости". И без учета этих самых "гостей" невозможно делать какие-либо выводы.
|
Мой 1-ый пост начинается с "засады".
Цитата: Предположим, что на текстовую рекламу (спам) - на форумах реагировали в основном активные участники форумов - чаще это зарегистрированные участники... ;)
... Для данного примера:
Вы приводите на красной кривой только ЛОЯЛЬНЫХ пользователей sostav.ru, а на зеленой - ВСЕХ посетителей сайта Дымшица.
|
Да, и что?
Совсем коротко. В этой фразе "Примем суточное число участников" надо добавить слово "зарегистрированных" и смысл существенно поменяется.
|
Ну я про это и пишу. Цитата, снова из 1-го поста:
Примем, на мой взгляд, хорошее предположение. Пусть здешняя выборка участников Состава репрезентует участников других форумов в части частоты посещаемости форумов.
Еще одно добавление. Все строится именно на предположении о реакции на рекламу лояльных участников. См. пример выше. Правильно ли я понимаю, что ЛОЯЛЬНЫЕ зрители НТВ гораздо более восприимчивы к рекламе. чем нелояльные и мы можем нелояльных просто исключить? |
Причем здесь лояльность? Активные, смелые, знающие, уверенные в себе(пусть и под ником), любознательные, умеющие принимать решения и т.д. - это участники.
Гости - ходят на этот форум и не лояльный к нему? Это как анекдот про кошку, которая раз пришла во двор -трахнули, 2-й раз пришла снова, завтра опять идет...
Так все кто ходит сюда лояльны к форуму!
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.08.2006 00:45 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
