 |
|
|
 |
|
|
|
| Хочу заплатить, поэтому хочу понимать, за что... Нужно исследование по цене контакта. |
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Гость:
Есть данные ЭСПАР, есть методика оценки(применялась для мобильных биллбордов). |
Зашел на сайт, но, к сожалению, описания методологии измерения не нашел. Хотелось бы сравнить с тем, что предлагает Юрий. Не знаю, что вас так возутило, но на мой взгляд вполне нормальное и здравое предложение. А не нравится Эспар или Юра, разработайте свою методику и она тоже будет иметь право на жизнь.
| ...оценку официального измерителя наружки, которую не стыдно показть ни серьезным агентствам, ни серьезным клиенам (а я предполагаю, что оценки медиапараметров производятся для того, чтобы продавать рекламу честно. Понимая что продаешь.) |
На эту тему, помнится, мы переломали все копья и, вроде, сошлись на том, что при существующих измерениях все рейтинги - это не объективное отражение реального медиапотребления, а просто некая валюта. Правда, речь шла о ТВ, но наружка - это еще более темное дело с еще большими ограничениями: как вы помните, существует коэффициент VAI, чтобы приблизить размерность данных о наружке к ТВ.
И если вы согласны, что медиаизмерения - это просто язык общения медиапланера с клиентом, то абсолютно целесообразно выбирать тот язык, который приемлем для обоих участников диалога - будь то Эспар, либо иная исследовательская контора (если есть), либо собственные замеры, либо гадалка. Другой вопрос, какую методолигию будет легче "продать" заказчику. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   01.08.2006 09:43 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Равшан, раз Вы считаете предложение нормальным и здравым, объясните, на каком основании делаются выводы о суточном охвате, откуда появилась пропорция месячного и суточного охвата?
P.S. Ваша точка зрения известна. Релятивизм и толерантность - замечательные принципы. Но, в таком случае, стоит терпимо относиться и к критике идей, которые импонируют Вам лично. Вот Вы опять говорите об удобстве использования и коллективном договоре. Так вот именно по этим критериям предложение ЮР и не проходит. Оно требует гораздо больше ресурсов (не только финансовых), с ним будет сложнее работать. И подход "возьмем n... нет мало... возьмем m" вряд ли убедит серьезных клиентов. Так как язык уже в наличии. Именно на это, при всей эмоциональности изложения, и указывает Алексей.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 10:18 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Равшан, раз Вы считаете предложение нормальным и здравым, объясните, на каком основании делаются выводы о суточном охвате, откуда появилась пропорция месячного и суточного охвата? |
Поскольку экспериментально верифицировать или фальсифицировать ни одну методологию невозможно, то сами формулы или сами формулы или методология большого значения не имеет.
| Релятивизм и толерантность - замечательные принципы. Но, в таком случае, стоит терпимо относиться и к критике идей, которые импонируют Вам лично. |
Я согласен с вами и терпимо подхожу к любой идее, но при жестком условии, что она не пытается опровергнуть другие, не имея веских на то оснований. Известно, что "опровержение одной теории не доказывает обоснованность другой, с ней не согласной".
| Вот Вы опять говорите об удобстве использования и коллективном договоре. Так вот именно по этим критериям предложение ЮР и не проходит. |
Почему же не подходит? Если он убедит автора вопроса принять его методику, значит, подходит. Вот вас с Bal'ом он не убедил, значит для вас эта методика не подошла. Вас убеждает ЭСПАР, значит с вами нужно говорить на языке ЭСПАРА, но это, еще раз повторяю, не говорит об истинности или ложности той или иной методики. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 12:34 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Вы считаете, что ни у меня, ни, тем более, у Алексея нет веских оснований для критики?
Аргументы были озвучены. Оппонент не считает нужным принимать их в расчет.
О невозможности фальсификации методологий расскажите нашим китайским друзьям.
Раз все это - сон Бога, то тогда вообще о чем мы спорим? И к чему Ваш комментарий, ведь он ничего не добавляет к существующему информационному хаосу?
Еще раз. Речь не об истинности или ложности, а о трудностях внедрения рассматриваемого решения, которые априори содержит предложенный алгоритм.
Надеюсь, факт практического воплощения того или иного решения Вы не отрицаете?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 13:13 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Вы считаете, что ни у меня, ни, тем более, у Алексея нет веских оснований для критики? |
Никаких. Те же самые критические замечания и в той же мере можно высказать в отношении любой иной методики.
| Аргументы были озвучены. Оппонент не считает нужным принимать их в расчет. |
Разбираем по порядку:
F3: А можно все же, для непосвященных, объяснить: каким образом "по жизни" удасться уточнить соотношение суточного и месячного охвата?
"По жизни" уточнить соотношение охвата не удается ни в одной методологии. Надеюсь, вы не будете это оспаривать, не хотелось бы опять повторять все, что мы говорили про ТВ.
Bal: Я, как и вы применяю оценки, когда нет возможности измерять.
Где доказательства того, что ЭСПАРовское "измеренее" точнее "оценки"?
F3: Еще раз. Речь не об истинности или ложности, а о трудностях внедрения рассматриваемого решения, которые априори содержит предложенный алгоритм.
Так все же о чем речь - об истинности (как утверждает Bal) или сложностях внедрения (как в последнем вашем посте)?
Больше ни одного возражения я не нашел, одни эмоции.
| О невозможности фальсификации методологий расскажите нашим китайским друзьям. |
Я не понял, что вы хотели сказать. Могу лишь уточнить: я подвергаю сомнению возможность экспериментального подтверждения/опровержения социологических измерений такого рода.
| Раз все это - сон Бога, то тогда вообще о чем мы спорим? И к чему Ваш комментарий, ведь он ничего не добавляет к существующему информационному хаосу? |
Ну как же мне объяснить вам, что я не говорю: "непознаваем". Я говорю, что в большинстве случаев у нас просто недостаточно информации о причинно-следственных связях, чтобы делать какие-то обоснованные выводы. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 13:41 | |
|
|
|
Постов: 117
Дата регистрации: 17.06.2005 |
Рязанов предложил способ расчёта, другие сказали про ЭСПАР. Думаю тов. slons сравнит затраты/точность/надёжность и пр. и сам решит как ему оценить необходимые параметры. А вообще, за что биться? Нужно просто делать - заказывать в эспар или самому измерять, дольше обсуждать будем.
Пример "из жизни" - нужно было узнать суточный рейтинг средне-обыкновенного щита 3*6 в Екатеринбурге. Не долго думая взял и посчитал (затратил около 3-х часов: 2 часа на споры и 1 час на расчёт). Примерно тем способом, который описал Рязанов, но конечно проще т. к. объект стационарный (вообще-то даже на улицу не выходил). Получилось Х%. Пообщался с Эспаром - сказали Y%. Дак вот разница между Х и Y = 20%. И за что биться? Брать и делать :) А вот когда заказчики в очередь встанут, тогда оптимизировать маршруты и считать по новой, и через Эспар (для поклонников) и самому (n-раз по будням, m-раз по выходным, с учётом погоды давления и магнитных колебаний). А если уже сейчас этот носитель хорошо востребован, то думаю не будет лишним посчитать разными способами.
ПС. Креативность оформления/предъявления съест все неточности расчётов и замеров. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 01.08.2006 14:16 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
В условиях задачи, нахождение растра (х): х =Gпр/R – не трудно оценить.
где Gпр – предельный Охват маршрута, R-суточный рейтинг
Формула накопления охвата от числа суток (m):
G(m)=Gпр[1-(1-R/Gпр)^m] или через растр: G(m)=Rх[1-(1-1/х)^m]
Накопление охвата на маршруте - будет скорее всего связано с недельным циклом поведения людей.
Если принять гипотезу, что ~80% людей «проявятся» на маршруте в течении 1 недели, то легко из формулы найти растр (х ):
G(7)=80%Gпр= Gпр[1-(1-1/х)^7] => х = 4.9 , я рекомендовал выше и без всякого расчета 5
Если кто то считает, что 80% людей «проявятся» на маршруте в течении 2-х недель тогда растр х= 9,2
А вообще, какую цифру взять 5 или 10 это не очень важно. И вот почему:
Дело в том, что рейтинг маршрута будет <1% ГС12+ (или ГС18+) и если вы возьмете производную от G(m) по растру (х), приближенно она будет:
dG~R*dх
Т.о. если у нас суточный рейтинг к примеру будет ~0,25%, то ОШИБКА 30 суточного Охвата (dG) вызванная не точностью вычисления растра dх =9,2-4,9~4 будет:
Ошибка Охвата: dG~R*dх = 0,25%*4~1% (можно наверное пережить это)
Во всем этом деле, гораздо важнее провести оценку суточного GRP – для модели рисенси - этого более чем достаточно. И вовсе не стоит заморачиваться Охватами, а если уж очень припрет, моя оценка вполне адекватна.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 15:03 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Артемий Ю.©
А зачем считали? Час времени убили. :)
Стоило сразу генератором случайных чисел воспользоваться.
А высвободившееся время потратить на оформление.
для: Равшан©
Стоит внимательнее читать посты оппонентов.
Уже сказано:
- предложенный вариант сложен в исполнении
- он потребует больших затрат, если не финансов, то времени точно
- маловероятно, что полученные таким образом данные будут признаны РА и клиентами
- методы оценки крайне субъективны. если с подсчетом контактов еще можно условно согласится, то выведение охватов и частоты - чистой воды математическая эквилибристика.
Странно, что Вы не заметили этих аргументов.
О методологии и познании реальности.
Уже просил Вас не называть медиаизмерения социологией, в частности методы ЭСПАРА еще дальше от классической социологии, чем пиплметровая панель.
По существу. Для того чтобы понять, что вилка легче кувалды наличие электронных весов желательно, но не обязательно. Как мы уже говорили, для того, чтобы оценить несостоятельность того или иного исследовательского проекта совсем не обязательно проводить доскональный его аудит.
Оставляя на совести автора, алгоритмы получения данных, достаточным основанием отказаться от предложенной методики являются сложности ее реализации и проблемы дальнейшего использования ее результатов.
Все остальное - лирическое отступление. Важное для меня, признающего наличие объективной реальности и принципиальной возможности движения по пути минимизации зазора между ее отражением и фактической картиной. Я, разумеется, отдаю себе отчет в том, что получить идеальный инструмент измерения не удастся.
Потому, как и Вы, считаю, что куда важнее в данном случае функциональное удобство использования той или ее методики и ее легитимность.
Меня удивляет только одно. Почему, признавая это, Вы, тем не менее, продолжаете отстаивать решение, явно уступающие по обоим этим критериям.
Хотелось бы услышать аргументы, доказывающие обратное.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 15:30 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Юрий Рязанов©
Если все было бы так просто.
Думаю, Вам стоит ознакомиться с данными панели.
И посмотреть, как на практике (ок. по результатам измерений) прирастает охват.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 15:43 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Стоит внимательнее читать посты оппонентов.
Уже сказано:
- предложенный вариант сложен в исполнении
- он потребует больших затрат, если не финансов, то времени точно
- маловероятно, что полученные таким образом данные будут признаны РА и клиентами
- методы оценки крайне субъективны. если с подсчетом контактов еще можно условно согласится, то выведение охватов и частоты - чистой воды математическая эквилибристика. |
Хорошо, пройдемся по уточненному списку:
1. Сложность:
Bal: Даже отвлекаясь от сложностей самой методики, (как человек на скорости в 80 км в час будет считать пешеходов, я представляю себе слабо ) результат ваш будет сильно зависеть от конкретных дорожных условий дня измерений, погодных условий, и еще десятка факторов.
На самом деле факторов еще больше, из которых реально мы видим лишь какую-то часть и в большинстве случаев не имеем возможности оценить их влияния количественно. И это касается любой методики. Вспомните дискуссию про реальность ТВ-замеров.
2А. Финансы
Bal: Все выльется в ту же 1000 уе, при весьма сомнительном результате.
Bal не считает, что финансов потребуется больше.
2Б. Время:
Как затратить меньше времени, вы и сами предложили выше. А вообще это из серии "сегодня, но за 5, или за 3 но вчера".
3. Непризнание клиентами и РА
Это с любой методикой так. Кто-то признает TGI, кто-то MMI, а кто-то проводит свои исследования.
4. Субъективность.
Про это я уже писал. Ну нет у вас аргументов подтвердить, что ЭСПАР по наружке или Гэллоп по ТВ дает более объективные данные. Пока все что вы говорите - это просто наукообразные мантры, которыми вы убеждаете себя и своих клиентов.
| Уже просил Вас не называть медиаизмерения социологией, в частности методы ЭСПАРА еще дальше от классической социологии, чем пиплметровая панель. |
А и не просите. Буду называть социологией, все что касается изучения социума.
| Как мы уже говорили, для того, чтобы оценить несостоятельность того или иного исследовательского проекта совсем не обязательно проводить доскональный его аудит. |
Да не аудируйте ради бога. Хотя бы просто придумайте непротиворечивые и обоснованные возражения.
| Важное для меня, признающего наличие объективной реальности и принципиальной возможности движения по пути минимизации зазора между ее отражением и фактической картиной. |
Уже не предлагаю почитать Мизеса. Почитайте Нассима Талеба, он не экономист, а математик.
Почему, признавая это, Вы, тем не менее, продолжаете отстаивать решение, явно уступающие по обоим этим критериям.
Хотелось бы услышать аргументы, доказывающие обратное. |
F3, на самом деле я не отстаиваю ни одно решение, я просто указываю на их равную "объективность", а соответственно, и право на жизнь. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 16:04 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Нет ни малейшего желания начинать извечный спор.
Можно до бесконечности блистать энциклопедизмом познаний.
Важен итог.
Речь вовсе не о равной "объективности" и "праве на жизнь".
Вы последовательно защищаете вполне конкретных людей и их идеи, вне зависимости от того, "на каком языке говорят медиапланер с клиентом".
Еще раз о возражениях.
1. Неужели Вы отрицаете саму возможность сравнение методов измерения по степени их сложности? Алексей не предлагал исследовать факторы или их влияние. Он лишь указал на сложность реализации метода и откровенную неустойчивость его результатов.
2. Я считаю, что самостоятельные замеры при должной организации (имитация кипучей деятельности не в счет) окажутся дороже. Речь даже не о деньгах в чистом виде, а общих затратах.
Про время. Извините, но то, что практикует Артемий Ю., это уже третий метод. Пожалуй, если главная задача получить информацию любым путем, то он самый эффективный по соотношению цена/качество. Осталось только убедить клиентов.
3. Уж скоро мне приходится отвечать за слова Алексея, то вот этот пункт он считал одним из самых важных. Даже при прочих равных предпочтение следовало бы отдать методике признанной рынком. Или Вы и здесь будете утверждать, что понять, данными какого измерителя пользуются те игроки, через которых проходят основные финансовые потоки, не возможно? На сегодня ЭСПАР - компания, которая является лидером в своей отрасли. И следуя Вашей же концепции коллективного договора, предпочтение следует отдать ей. И причем тут TGI и MMI? Что собственно и было предложено инициатору обсуждения. Но почему-то Вы с этим согласиться отказываетесь. Где логика?
4. Если придерживаться Вашей идеологии, про него вообще говорить бессмысленно. Тем не менее, если предположить, что реальность недоступна, а доступны лишь "кривые" результаты измерений. Алгоритм расчетов, предложенный ЮР, не в состоянии воспроизвести даже эти данные. Не станете же Вы отрицать, что в рамках исследуемой группы (речь исключительно о респондентах) возможно получить «реальные», а не расчетные данные о повторных контактах и пересечении аудиторий.
На мой взгляд, все претензии достаточно обоснованы и логичны.
От Вас так и не прозвучало доказательств того, по какой же причине Вы считаете предложение ЮР "нормальным и здравым" и почему эту методологию будет легче "продать" заказчику.
P.S. В таком случае все гуманитарное знание есть социология. Мне, как дипломированному социологу, это конечно льстит. Тем не менее, существует принятая высшей школой классификация. Социология имеет свой достаточно проработанный понятийный аппарат. Уж скоро Вы разводите принципы познания в привязке к объекту исследования, не стоит все валить в одну кучу.
Разумеется, для непосвященных различие между столяром и плотником не очевидно. Однако это не значит, что оно отсутствует.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.08.2006 18:06 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Речь вовсе не о равной "объективности" и "праве на жизнь".
Вы последовательно защищаете вполне конкретных людей и их идеи, вне зависимости от того, "на каком языке говорят медиапланер с клиентом". |
Я защищаю любые идеи от необоснованных и неаргументированных нападок, при этом заметьте, что чаще всего лично я придерживаюсь иной точки зрения. Начните необоснованно нападать на TGI/MMI/U&A и несмотря на мое отношение к этим методикам, я буду защищать и их.
| Уж скоро мне приходится отвечать за слова Алексея, то вот этот пункт он считал одним из самых важных. Даже при прочих равных предпочтение следовало бы отдать методике признанной рынком. |
Это вопрос выбора, который каждый решает для себя сам.
| От Вас так и не прозвучало доказательств того, по какой же причине Вы считаете предложение ЮР "нормальным и здравым" и почему эту методологию будет легче "продать" заказчику. |
Я никогда не говорил, что предложение ЮР будет легче продать. Я лишь утверждаю, что с точки зрения объективности невозможность проверить реальные контакты аудитории с данными, полученными в ходе измерений или моделирования, делает эти два подхода равноценными. И оценивать их нужно, на мой взгляд, не с точки зрения их "реальности", а с точки зрения их способности решать поставленные перед ними задачи. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 08:36 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Побойтесь Бога, в обеих рассматриваемых методиках используется и измерения, и моделирование. Потому противопоставлять их в данном случае, как минимум, странно. Другое дело, что моделирование моделированию рознь.
Но речь не об этом. Докажите уже наконец, что подход ЮР не хуже справляется с поставленными задачами. Пока вместо доказательств, мы слышали лишь просьбы не обижать сирых и обвинения в необоснованности претензий.
P.S. То, что критика подхода ЮР не убедила лично Вас, еще не повод делать вывод о необснованности претензий. На каком основании Вы сделали озвученный вывод? Декларируемое Вами отсутсвие "реальности" делает легитимной любую критику любых идей. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 13:24 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Господа не ссорьтесь.
Проясняю свою позицию.
Я всегда был, и надеюсь останусь прагматиком. Был задан вопрос "Как оценить?" я предложил, на мой взгляд,оптимальный (самый быстрый, требующий минимума трудозатрат и наиболее применимый, как с точки зрения ценообразования, так и с точки зрения продажи разумным рекламодателям). Спорить с этим сложно.
Я отреагировал на реплику Юрия Рязанова несколько эмоционально, если обидел - прошу прощения. Реакция обусловлена тем, что у меня возникло впечатление, что Юрий не столько отвечал на вопрос, сколько продвигал себя и свою представления об измерениях. Я готов признать, что его метдика имеет право на жизнь но не является оптимальной (только на поле уйдет пара недель, доказывать клиентам, что данные адекватны придется с полгода). Юрий не может этого не понимать.
Вот собственно и все.
Я просто пытался оптимизировать усилия :)
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 13:56 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Потому противопоставлять их в данном случае, как минимум, странно. |
Ну во-первых, противопоставлять начали вы с Bal'ом. Ну в во-вторых, я не вижу ничего странного в противопоставлении, точнее в сравнении разных средств, выбранных для достижения одной и той же цели. А как же без сравнения вы сможете принять решение о выборе средств?
| Докажите уже наконец, что подход ЮР не хуже справляется с поставленными задачами. Пока вместо доказательств, мы слышали лишь просьбы не обжать сирых и обвинения в необоснованности претензий. |
Вообще-то никаких просьб с моей стороны не было. Что касается доказательств, хорошо повторюсь еще раз. Сравниваем по нескольким параметрам (предложенным вами):
1. Сложность: да, купить у ЭСПАРА легче, чем что-то делать самому, если есть деньги.
2. Финансы: данные от ЭСПАРа будут стоить столько же или больше (это по свидетельству Bal'а, хотя самостоятельная оценка тем хороша, что стоимость вы контролируете сами от 0 до бесконечности).
3. Время: да, времени потребуется больше, чем просто купить у ЭСПАРа, хотя и это вы в состоянии регулировать самостоятельно.
4. Простота в "перепродаже": все зависит от того, кому вам нужно продавать полученные данные. Мне например, продать ЭСПАРовские данные вам будет сложнее.
5. Точность: замерить ни в одном варианте не представляется возможным.
| P.S. То, что критика подхода ЮР не убедила лично Вас, еще не повод делать вывод о необснованности претензий. |
Странно. Почему. Если вы не смогли обосновать претензии, почему я не должен делать вывод, что претензии не обоснованы?
| Декларируемое Вами отсутсвие "реальности" делает легитимной любую критику любых идей. |
Любая критика любой идеи не только правомочна, но и критична для проверки жизнеспособности данной идеи. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 14:01 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Bal©
С такой формулировкой сложно спрорить. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 14:02 | |
|
|
|
herr gallaher<<
< |
оффтоп:
а как все-таки ЭСПАР проводит исследования?
или это секретная информация? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 14:36 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: herr gallaher
Блин, это что так трудно залезть на сайт www.espar.ru скачать перзентацию и посмотреть?
Если правда трудно, я напишу, конечно... |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 15:09 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
оффтоп:
Измерения и моделирования никто в этом обсуждении до Вас не противопоставлял.
Давалось заключение об оптимальности двух решений.
В соответствии с вводной информацией о потребностях автора ветки и условиях рынка, на котором он работает, оптимальным является решение о покупке готовых данных ЭСПАР. Соответственно проведение собственного исследования таковым не является.
Предложенное решение было обосновано в объеме вполне достаточном для форума. Вы полностью отвергли лишь один из пяти аргументов. При этом позволили себе его переформулировать. Удивляет, что "претензии", тем не менее, были названы Вами бездоказательными.
Не понятно, что к сути вопроса добавили извинения Алексея. Главное, Вы все же согласились с выбором.
Прочее маловажно.
P.S. Чисто теоретический вопрос: Как Вы намерены проверять жизнеспособность чего бы то ни было, если данные о "реальности" не возможно получить?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 15:58 | |
|
|
|
Гость<<
< |
to Bal©
эм...нет.просто пока читала ветвь дискуссии-увидела фразу,что этой информации на сайте нет.
ок,посмотрю.
чего Вы так нервничаете? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.08.2006 17:13 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
