 |
|
|
 |
|
|
|
| что можно посчитать исходя из этих данных? |
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор F3:
для: Karine©
Наталья, дипломатия дипломатией, но для ответа-то на мой вопрос знания сложных формул не требуется. ;)
Вот, уверен, и Алексей Балобанов подтвердит. |
Придется вмешаться. Сложных формул действительно не требуется (а я их вообще "сложных формул" не видел в жизни, формулы они "либо красивые либо неправильные" (с) П. Дирак) :)))
Для F3
Обратите внимание, что вы с Юрием по разному понимаете термин OTS:
Вы как "2 - это среднее число контактов с рекламным сообщением."
Юрий как "Число уникальных OTS(возможность увидеть рекламу) контактов с ЦА в сутки (в тыс.чел.)"
Термина "Уникальный контакт" я действительно не понимаю. Предлагаю его пока не пользовать просто потому, что нет определения, а для меня нет определения - нет термина
Я тоже прошу вас быть помягче в выражениях по отношению к Юрию (мало кто, видит бог, сможет объявить меня в поборником его идей)просто дискуссия в любом случае должна быть корректной.
Для Юрия
Вы напрасно столь категоричны ;) ваши личные претензии к F3 можно бы и не выносить на всеобщее обозрение.
Личная просьба - определите пожалуйста свой термин "Уникальные контакты" я действительно не понимаю, что вы имеете ввиду.
Относительно "Этих данных вполне достаточно для вычисления типовых медиапараметром носителя: предлагаю заменить слово "вычисления" на слово "оценки" (почувствуйте разницу)
В этом варианте, я думаю даже у F3 ваша фраза не вызовет нареканий. ;) Тем более, что Равшан прекрасно продемонстрировал варианты таких оценок !!!! .
для enotik
Пожалуйста, воосстановите свой вопрос. Я правда, не пойму о чем речь. Получается "разговор пьяного с деревом" :(
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   02.02.2006 11:47 |  |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Где? В каком месте даются уникальные контакты? Я чего-то пропустил? |
Цитирую просьбу, к автору темы:
"Приведите здесь для Вашего носителя прогнозные данные:
2. Число уникальных OTS(возможность увидеть рекламу) контактов с ЦА в сутки (в тыс.чел.)"
| Не почитать по статформулам распределение контактов. |
Не хотите считать - пользуйтесь GPSом.
| Не нужно ни на кого ничего вешать, достаточно модернизировать систему учета посещений. |
Ваша воля.
| Только стоить это будет дороже самого носителя. :) |
Тогда считайте по формулам. А не хотите считать и не можете создать систему, тогда воздержитесь от комментариев. "Критикуешь - предлагай!"
Но может быть уже Вы честно ответите, за ради чего Вы так защищаете Юрия Рязанова?
Я уже ясно высказался на сей счет.
Проблемы сбора данных, ошибки логики построения моделей и даже чисто математические огрехи не позволяют в серьез относится к медиаизмерительному проекту Юрия Рязанова и к его собственным теоретическим построениям. |
Потому что надоело читать перебранку. Высказались один раз - отлично. Два раза хорошо. Ну хватит уже - мы поняли вашу точку зрения - не надо ее повторять. Если появятся новые мысли по этой теме - пишите. Нет - открывайте свои темы. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 12:05 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Bal©
Спасибо, Алексей, за поддержку.
Относительно политкорректности.
Ошибки можно называть заблуждениями, неточностями, и даже случайностями. Но ошибками то они от этого быть не перестанут. :)
По содержанию. Я OTS понимаю также как и ЮР. Что OTS - это среднее число контактов решил (а) автор ветки. :)
Я же, как раз, пытался убедить его (или ее) в обратном.
Про уникальность OTS мне было бы тоже любопытно послушать. И чем они от Reach в тыс. отличаются.
Обоими руками за то, чтобы еще раз разобраться в проблемной ситуации автора ветки. Но мы его похоже испугали. :(
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 12:15 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Bal© и F3©
Уникальные OTS - это общий охват (Reach at 1+). Это кажется и по смыслу понятно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 12:26 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Равшан, читайте внимательнее посты. :(
Я спрашивал о том, где Вы взяли информацию об уникальных контактах за 2 дня. В условии задачи этого не было.
Никто и ни с кем не бранится. Не понимаю, чем Вам приглянулась роль "адвоката дьявола"? Юрий Рязанов традиционно предложил пользоваться его матмоделью. Я объяснил новому человеку, что делать это не стоит. Где перебранка? Освещение темы моего отношения к идеям ЮР получило уже в нашем с Вами обсуждении, инициатором которого выступили Вы сами.
И темы я свои открываю, Равшан. Не понятны мне: как Ваша "любовь" к Рязанову, так и Ваше недовольство моими высказываниями. ???
Что касается предложений, то и они в наличии. Право слово. Внимательнее перечитайте тему. :(
P.S. А то, что Карфаген должен быть разрушен. Так это судьба у него такая. ;) Чтобы этого не случилось ответственные предпринимать ничего не желают.
P.P.S. Долгая память, хуже чем сифилис! Особенно в узком кругу… :) :)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 12:40 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Это Вам по смыслу понятно. А мы с Алексеем привыкли пользоваться общепринятыми медиапоказателями.
К тому же, каток - это не то место, куда по два раза за день ходят. Но ведь не исключено. Потому число посетителей за день не обязательно равно суточному охвату. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 12:51 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
1. Уникальные контакты были запрошены у автора темы и если бы он их привел, все можно было бы расчитать и не только верхний предел (как думает serhio), но и нижние и уж тем более все средние значения. Как это сделать при наличии исходных данных (уникальных сонтактов), я показал на примерах.
2. Перебранка начинается всегда - не верите мне, спросите у людей или полистайте архивы. Что касается моего адвокатсва, то я просто вижу со стороны с чьих сообщений начинается доставшая всех перебранка. Как правило, все темы, где бываете вы и ЮР сводятся к следующему:
ЮР: предлагаю посчитать...
F3: прекратите выдвигать свои доморощенные методы!
ЮР: а вот еще интересно...
F3: это шарлатанство! рязановщина! кстати, и ваш калл-центр - полное дерьмо....
Я довольно терпеливый человек и стараюсь ровно общаться со всеми - ну нельзя же так!
3. Предложение ваши я почитал. Спасибо.
4. Про Карфаген не понял. Почему он должен быть разрушен? Кто должен нести за него ответственность и почему? Это наверное опять про подходы Юрия?
5. Про долгую память тоже непонятно.
F3, мне с вами интересно обсуждать профессиональные вопросы, но когда вы начинаете обсуждать темы, где появляется Рязанов, это просто мракобесие какое-то. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 13:08 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Мракобесием и саморекламой являются большая половина заявлений Юрия Рязанова.
Собственно именно долгая память и Ваше постоянное присутствие в форуме "виноваты" в том, что Вы так замечательно пародируете мою точку зрения.
Хорошо бы, если бы Вы еще и аргументы, а не только претензии воспроизвели.
Ок. Так нельзя, а как Вы предлагаете вести себя с шарлатанами и доморощенными гениями, которые своим поведением способны "запудрить мозги" и отбить всякую охоту планирования и оценки эффективности продвижения не одной сотне клиентов?
Буду благодарен за рациональное предложение.
А пример расчетов Ваш модельный. Вы в него по ходу, как и Рязанов добавляете дополнительные показатели, которых не было на входе. А когда я Вам это сразу сказал, что данных недостаточно. Вы этого, почему-то не услышали.
Про достаточность суточных и месячных охвата и GRP. Для расчета частотного распределения.
Простой пример.
охват 50
GRP 100
ср. частота 2
Эти показатели возможно получить и в случае
1 контакт - 0
2 контакта - 50
и случае
1 контакт - 25
2 - 5
3 - 15
4 - 5
Но, как именно выглядело частотное распределение в реальности, так или по другому, имя лишь Охват и GRP определить не сможете. И даже разница месячных и суточных показателей Вам здесь слабые помощники. С этим то Вы, надеюсь, согласитесь?
Можно, конечно, давать оценки, строить гипотезы. Согласен с Алексеем. Вопрос нужно ли? Когда их точность оставляет желать лучшего. И даже получение Охват 1+ за несколько дней уже проблема.
Так вот, где я был не прав? В каком месте претензии мои были не обоснованы?
P.S. Если есть желание. Можем продолжить в приваете и по остальным пунктам.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 13:36 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Начнем с того, как я понимаю OTS:
Показатель сложный потому, что изначально возникла путаница (не у нас - у буржуев) в теминологии. В одних книгах под OTS понимают точное!!(а не среднее) количество контактов каждого конкетного человека с данным рекламным сообщеним за определенный период(McDonald) в других, количество людей!!! контактировавших с рекламой за определенный период (фактически проэкция Reach(1+)% на Генсовокупность)
Цитата, автор Равшан:
для: Bal© и F3©
Уникальные OTS - это общий охват (Reach at 1+). Это кажется и по смыслу понятно. |
В свете вышесказанного, я не понимаю приставки "уникальные" к OTS :( Просто OTS в сысле тыс контактировавших за (...)
Теперь о конкретной ситуации. Как я понял:
каток.
Висит рекламный плакат.
Мимо пройти нельзя.
Посещаемость: В будни по 10 тыс.в выходные по 30 тыс. в день.
Надо посчитать медиапараметры.
Для недели
000's = (5 * 10 + 2*30)* 2 = 220
Ну, понятно, количество контактов равно проходимости * 2 (ходят туда-сюда, сломавших чего-нибудь и увезенных скорой не учитываем) :) К GRP переходить здесь не осмысленно. Не ясно кто ген совокупность, следовательно доли считать не от чего.
Охват. Можно моделировать как Равшан, но это только рабочая гипотеза. Проверять надо!!!
Ну, действтельно. Есть фанаты катающиеся каждый день, есть люди пришедшие один раз, отбившие все на свете об лед и зарекшиеся приходить на каток вообще. Долей этих групп мы не знаем.
Как вариант - опрос очереди на каток на предмет выяснения частоты посещения. Ну и дальше восстанавливаем Охваты 1,2,3 ...
Все. Мне кажется все остальные расчеты "от лукавого". Неприятность заключается в основном в том, что действуя по любой модели мы не знаем на СКОЛЬКО ошибаемся. :(
Ну, представьте себе ситуацию, ну .... мелкого городка, в котором вообще никаких развлечений нет. ДК сгорел, кинотеатр закрылся на ремонт, телевышка упала,  - остался один каток. А погоды стоят, не в пример московским, теплые - 2-3 градуса мороза. Куда бедным жителям податься? Только на каток. Частота посешения будет куда как больше чем у такого же катка но в Москве, или этого же катка, но тогда когда восстановят ДК и кинотеатр.
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 13:58 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
1. С тем что предложенные расчеты модельные - я согласен. Согласен и с вашими примерами, но с парой уточнений:
- охват (Reach 1+) просчитать с минимальными расходами можно почти всегда
- если у вас нет исследовательских данных, то расчитывать пересечения и проч., можно с помощью статформул именно в этом и заключается смысл моделей. Альтернатива - полное отсутствие плана вообще.
2. Что касается точности расчетов:
- вы либо пользуетесь статистикой, либо формулами. Либо можете не пользоваться ничем - ваш выбор.
- точность полученных вами цифр будет всегда ограничена методом использовавшимся при получении этих цифр. И вообще точность - это такая фигня, особенно в социологии.
3. В принципе по поводу ваших отношения я сказал все, что думал - как это выглядит со стороны (по крайней мере мне). А вы сами решайте, как будете высказываться про людей и про их гениальные или доморощенные мысли. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 14:05 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Bal:
В свете вышесказанного, я не понимаю приставки "уникальные" к OTS :( Просто OTS в сысле тыс контактировавших за (...) |
"Уникальность" добавляется для того, чтобы перевести OTS в охват.
| Все. Мне кажется все остальные расчеты "от лукавого". Неприятность заключается в основном в том, что действуя по любой модели мы не знаем на СКОЛЬКО ошибаемся. :( |
Только что я делал пересчет дневниковых рейтингов 2005 года в пиплметровые. В зависимости от того, что я пересчитываю (передачу, канал, микс каналов, дейпарт, период, месяц, неделю, кампанию и т.д.) коэффициент всегда получается разный. И когда и насколько я ошибаюсь в каждом конкретном случае?
И вообще что такое точность в социологии, если даже в естественных науках существует известный принцип неопределенности? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 14:31 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Вопрос в том как были получены данные об охвате? Вот Алексей привел пример с опросом. В прошлый раз, когда о пиликлиннике говорили, я преблагал анализировать данные ригистратуры.
Охват не просчитывать нужно, а исследовать. Это приципиально.
На социологию прошу не наезжать. Физика или психиатрия ее не многим точнее. ;)
А точность зависит не только от данных, но и от использованной модели. В частности, даже, если речь о вероятностной модели. Она может быть биномиальной, а может гипергиометрической. Вторая обычно точнее, но требует большего объема входящей информации. Но и в случае с би моделью, все не ограничивается единственной кривой, об этом уже говорено переговорено. Вот только некоторые никак не поймут.
Жаль, что Вы так и не сказали, что еще можно делать с проходимцами. :(
Был бы очень признателен.
Я так понимаю Ваш вариант молчать? Меня к сожалению от не устраивает. Крайне щипетилен, знаете ли, в вопросах веры. ;)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 14:34 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Равшан, мы в жизни делаем много странных вещей. Некоторые заставляют усомниться в устоях мироздания.
Главное, чтобы акцентуация не перешла в патологию.
Просто нужно вовремя остановиться. Каждый его для себя определяет сам, разумеется. Но нам никуда не деться от корпоративных договоренностей.
Не очень понятно, что Вы пытаетесь оправдать трудностями и несовершенством измерения? Креатив в бухгалтерской отчетности?
Собственно потому Вам и предлагают остановиться на контактах. Я бы все же и пункты посчитал. Если речь о конкретной рекламной кампании с определенной географией. И вообще.
Мы обо всем этом уже говорили "в поликлинике".
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 14:58 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Не путайте, пожалуйста, социальные науки (социология, психиатрия, история, экономика и т.д., большинство из которых, кстати, вообще не наука) и естественные, где возможна хоть какая-то точность (с поправкой на принцип неопределенности и т.д.), наблюдение, эксперимент, расчет и хоть какое-то прогнозирование.
Поэтому ни о какой "принципиальности" исследований в социологических областях и речи быть не может. Примеров, подобных смене дневников на пиплметры, могу привести практически в любой области, касающейся человеческой деятельности, где ни о какой точности даже случившихся событий и речи быть не может, не говоря уже о прогнозируемости.
А в отношении вашей реакции на кого бы то ни было, я вам ничего не предлагаю, просто высказал свою точку зрения. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 15:00 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Не очень понятно, что Вы пытаетесь оправдать трудностями и несовершенством измерения? |
Не оправдать, а подчеркнуть отсутствие точности в любых социологических измерениях.
| Креатив в бухгалтерской отчетности? |
Творческий подход существует везде. В английском есть такая модная фраза "Thinking out of the box". Только не нужно его путать с отказом от правил. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 15:08 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Вообще то это я пытался применить Ваш принцип "Критикуешь – предлагай!" по отношению к Вам. ;)
Я вот тоже точку зрения высказываю. И Юрий Рязанов тоже.
Знаете, вопросами гносеологии и научного познания я достаточно плотно в свое время занимался. И разведение естественных и гуманитарных дисциплин условное. Прогнозирование возможно везде, равно как и эксперимент.
Если любопытно, можем отдельно обсудить специфику субъектно-субектных и субъектно-объектынх отношений.
Ок. Если мы даже признаем крайнюю субъективность гуманитарного знания. Именно по этой причине "принципы" настолько важны именно здесь. Волюнтаризм даже в данном случае не может быть оправдан проблемами измерения, и отсутствия "абсолютного нуля".
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 15:16 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
[quote]Цитата, автор Равшан:
[quote] Только что я делал пересчет дневниковых рейтингов 2005 года в пиплметровые. В зависимости от того, что я пересчитываю (передачу, канал, микс каналов, дейпарт, период, месяц, неделю, кампанию и т.д.) коэффициент всегда получается разный. И когда и насколько я ошибаюсь в каждом конкретном случае?[quote]
Смелый вы человек! Я вот до сих пор непонимаю как это можно делать корректно.
И все равно,когда и на сколько, Я не знаю потому, что не знаю КАК Вы считаете.
| И вообще что такое точность в социологии, если даже в естественных науках существует известный принцип неопределенности? |
Тут дело такое... Точность в социологии и в физике одна и та же (точность - это математика, а она на всех одна). Извините, ради бога, не буду тут долго распространяться на эту тему. Уж больно она обширна :( и не относится прямо к теме. Если хотите, откроем новую ветку.
А на счет "принципа неопределенности" правильнее называть его "Соотношение неопределенностей Гейзенберга" оно гласит всего навсего "Мы не можем знать одновременно и координаты и импульс частицы, с точность менее постоянной Планка" Работает оное сотношение в микромире .
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 16:04 | |
|
|
|
Постов: 9
Дата регистрации: 06.07.2005 |
Цитата, автор F3:
для: enotik©
Куда Вы пропали?
Наши местные перебранки к Вам никакого отношения не имеют. :)
Помогла ли ссылка?
Можеть быть проще начать с проблемы, а не с показателей? Для чего именно Вам нужны цифры? |
спасибо за ссылку Ж) пытаюсь вот разобраться... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 16:35 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Bal:
Смелый вы человек! Я вот до сих пор непонимаю как это можно делать корректно. |
А в том-то и дело, что корректного пересчета рейтингов, замеренных одним способом, в рейтинги, замеренные другим, не существует. И в этом и заключается вся точность социологии.
| Точность в социологии и в физике одна и та же (точность - это математика, а она на всех одна). |
На самом деле, суть в том, что пользуясь математикой, вы можете легко просчитать траекторию движения какой-нибудь кометы и сказать, где она окажется через какое-то время, но никогда не сможете просчитать, что случится с курсом доллара завтра. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 17:03 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Равшан, ну, не надо придаваться самообману. Реальность она одна. И в физике. И в социологии. Разведение, как и сведение естественных и гуманитарных дисциплин - это все пройденные этапы философии науки. :)
Комета не многим более предсказуема, чем курс доллара. Просто есть более и менее сложные системы. Имеющие большее или меньшее число объектов и связей.
А причем здесь алгоритм пересчета и точность социологии? Вообще медиаизмерения настолько слабо с ней связаны, что я бы не поручил социологу проведение медиаизмерений, даже, если бы меня об этом очень просили.
Социолог может стать спецом по медиаизмерениям, и стать ему им легче, чем физику или милиционеру. Но что это разные виды деятельности - это факт, проверенный на людях.
P.S. Равшан, скажите мне, для общего развития, у Вас базовое образование какое?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.02.2006 18:01 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2025
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
