 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Кстати, F3, все хотел поинтересоваться, а как проконтролировать, насколько строго участник панели следует правилам:
- регистрация при входе в комнату с работающим телевизором
- регистрация при выходе из комнаты даже на по зову природы на пару минут
- регистрация гостей и т.д.? |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   06.03.2006 07:25 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Равшан, Вы меня ни с кем не путаете?
Я медиаизмерениями не занимаюсь.
А лишь использую их в работе.
И ответы Вы прекрасно знаете.
Но, со своей стороны, могу спросить у Вас, как человека, работающего с данными разных исследований: насколько долго сохраняется в памяти участников рекола или дневниковой панели факт обращения к СМИ?
Насколько точно фиксируют ответы интервьюеры ответы по 15 телеканалам и 96 15-тиминутным интервалам?
И что происходит в случае, когда одна и та же передача выходит на 2-3 каналах или того хуже 2-3 канала имеют общего сетевого партнера?
А еще могу поинтересоваться: насколько точно ведется учет продаж в 11-ти филиалах? Что делать, если отчетность в каждом ведется по своим принципам? Где-то понедельно, где-то помесячно, где-то поквартально. Где-то в рублях, где-то в штукалитрах. Где-то по каждой позиции, где-то по товарным категориям. И т.д. и т.п.
И как прикажите планировать на продажи?
Да, трекинг для определения уровня известности адхок стоит минимум 1,5 штуки у.е. (а по взрослому все 2,5). А результаты синдикативных исследований (медиазамеров) от 200 баксов. И что делать рекламодателю в случае ограниченности ресурсов?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 08:38 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Нет, я вас ни с кем не путаю, просто спрашиваю именно как пользователя, как вы сами контролируете достоверность получаемых данных.
Но все ваши вопросы к иным методам измерения абсолютно правомочны и существенны. Более того все перечисленные вами измерения являются самоотчетными и грешат еще большим влиянием человеческого фактора, включая как бессознательное, так и сознательное искажение данных.
Кстати, все-таки было бы интересно услышать ваш ответ на вопрос: "А давайте попробуем именно по этому критерию оценить пиплметровые рейтинги: как соотнести их с реальностью с учетом квотности выборки, непросчитываемости погрешности и отказе половины населения от участия в исследовании?" |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 10:03 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Да, трекинг для определения уровня известности адхок стоит минимум 1,5 штуки у.е. (а по взрослому все 2,5). А результаты синдикативных исследований (медиазамеров) от 200 баксов. И что делать рекламодателю в случае ограниченности ресурсов? |
А сколько они при этом собираются тратить на ТВ? Насколько я знаю, в среднем по отрасли выделяется около 5-7% от медиа бюджета на исследования, так что если флайт, результаты которого они замеряют, обходится им не менее 25,000, то все нормально. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 10:41 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Равшан.
У вас география кампании какая?
Про 25 тыс. можно подробнее? Что это за цифра?
Такой бюджет еще поискать у региональных клиентов.
И денег таких на адхок тоже нет. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 11:14 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Нет уж, Равшан, если и сравнивать пиплметровую панель, то с другими методами исследования. И здесь проект TNS откровенно рулит. Это лучшее, что есть на сегодня на нашем телевизионном рекламном рынке.
Про квотирование и отказы. Это отнюдь не проблема пиплметровой методики. И при индустриальном реколе, и при дневниках (и даже в случае адхока) пол, возраст и образование квотрируются. И отказов там предостаточно.
Уже писал и еще раз повторюсь. Если верно был выбран квотируемый признак и выборка реализована грамотно, то данные об исследуемом признаке принципиально могут быть даже точнее, чем в случае с выборкой собственно случайной.
Вообще квотирование и есть инструмент борьбы со смещениями собственно случайной выборки, появляющиеся по причине отказов от участия в исследовании.
Потому возвращаться к реколу и дневникам по этим причинам, и по многим другим, бессмысленно. Скорее я буду поддерживать идеи увеличение выборки, добавления групп потребления и переход на PPM. Но я отдаю себе отчет в том, что сегодня и пиплметровая панель является царским подарком.
Если бы не федеральный рынок, нам бы еще лет 20 из пещер не выбраться.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 11:32 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор F3:
Про 25 тыс. можно подробнее? Что это за цифра? |
Это цифра из расчета, что стоимость ад хока ($1,500) равна 5-7% общего медийного бюджета.
| Нет уж, Равшан, если и сравнивать пиплметровую панель, то с другими методами исследования. |
Тогда и сравнение должно быть корректное - и по стоимости в том числе. При использовании тезхнологически простой и некапиталоемкой технологии, вы в состоянии сделать нормальную случайную выборку на любую генсовокупность, где можно будет нормально и спокойно расчитать погрешность и удостовериться в ее приемлемости.
А квотирование - это не инструмент, а самообман, покольку вы исправляете то, не знаю что, на такую величину не знаю, какую. А увеличение квотной выборки еще бо'льший самообман, ведущий к бо'льшим искажениям. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 14:26 | |
|
|
|
Зульфия<<
< |
| А Зульфия, кажется нас и не заметила. :) |
почему же не заметила?....с большим вниманием и удовольствием читаю вашу полемику... как говорится, а Васька слушает, да ест(с)...а если серьезно, очень много работы, успеваю только читать и впитывать |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 15:14 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Равшан:
Это цифра из расчета, что стоимость ад хока ($1,500) равна 5-7% общего медийного бюджета. |
Равшан, 1,5$ - это минимум. По уму нужно 2,5-3$. Скажите мне для чего еще ждать результатов 3-4 недели, если можно получить информацию сразу из индустриального исследования край за 0,5$? А Юрий Рязанов вообще свои данные чуть ли не бесплатно раздает.
В общем, Вы сначала получите эти 5-7% в массовом порядке, а после приходите к нам. Мы Вам исследование с удовольствием проведем. :)
Цитата, автор Равшан:
Тогда и сравнение должно быть корректное - и по стоимости в том числе. |
Ок. Давайте сравнивать. В случае адхок Вам придется отвлекать ресурсы отдела маркетинга и рекламы, как минимум, для постановки задач и контроля исполнения.
А индустриальное исследование уже готово. За панель уже заплатили федеральные клиенты. Все процессуальные вопросы решены.
Приходите и пользуйтесь, за смешные для продукта подобного качества деньги.
Цитата, автор Равшан:
При использовании тезхнологически простой и некапиталоемкой технологии, вы в состоянии сделать нормальную случайную выборку на любую генсовокупность, где можно будет нормально и спокойно расчитать погрешность и удостовериться в ее приемлемости. |
Равшан, Вы сами хоть раз внедряли технологически простую и некапиталоемкую технологию? А вот я наелся этого добра в полной мере. Хотите заниматься медиаизмеренями в регионах - занимайтесь. Только не нужно обманывать себя и окружающих, что это легко и просто.
И еще, когда Вы легко и просто сделаете мне выбору без смещений на самую простую и доступную генсовокупность (например, горожане 18+) в телефонном ли опросе, при поквартирном ли исследовании, я сниму перед Вами шляпу.
Цитата, автор Равшан:
А квотирование - это не инструмент, а самообман, покольку вы исправляете то, не знаю что, на такую величину не знаю, какую. А увеличение квотной выборки еще бо'льший самообман, ведущий к бо'льшим искажениям. |
Люди не шары и не тюки с пряжей. Обеспечить равную вероятность попадания их в выборочную совокупность невозможно.
Добавьте сюда отсутствие полноценной информации обо всех единицах отбора (даже на уровне точного числа жителей и ФИО).
Потому именно квотирование либо взвешивание это единственные инструменты способные сохранить репрезентативность выборки. Иначе получите Вы данные о мнение женщин среднего возраста и достатка и высшим образованием.
Так как именно они охотнее всего принимают участие в исследовании.
Цитата, автор Равшан:
А увеличение квотной выборки еще бо'льший самообман, ведущий к бо'льшим искажениям. |
Увеличение выборки в первую очередь развяжет руки при работе с целевыми группами.
P.S. Не возьму в толк, Равшан, что Вы мне, как человеку с базовым социологическим образованием Уральского государственного университета, 5 лет жизни убившему на региональные медиаизмерения, пытаетесь доказать.:)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 20:56 | |
|
|
|
Равшан<<
< |
P.S. Не возьму в толк, Равшан, что Вы мне, как человеку с базовым социологическим образованием Уральского государственного университета, 5 лет жизни убившему на региональные медиаизмерения, пытаетесь доказать.:)
|
Что вы потеряли зря 10 лет жизни? ;) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2006 22:31 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор F3:
Цитата, автор Равшан:
А квотирование - это не инструмент, а самообман, покольку вы исправляете то, не знаю что, на такую величину не знаю, какую. А увеличение квотной выборки еще бо'льший самообман, ведущий к бо'льшим искажениям. |
Люди не шары и не тюки с пряжей. Обеспечить равную вероятность попадания их в выборочную совокупность невозможно.
Добавьте сюда отсутствие полноценной информации обо всех единицах отбора (даже на уровне точного числа жителей и ФИО).
Потому именно квотирование либо взвешивание это единственные инструменты способные сохранить репрезентативность выборки. Иначе получите Вы данные о мнение женщин среднего возраста и достатка и высшим образованием.
Так как именно они охотнее всего принимают участие в исследовании.
|
Вот как вы перевзешиваете, если заявляете, что у вас нет "полноценной информации обо всех единицах отбора"? Очередное доказательство, что ни образование, ни пятилетнее стояние рядом с медиаизмерениями никак не помогли 
Для того, чтобы перевзешивать, необходимо согласиться с даннными Госкомстата о численности и структуре населения. Иначе на основе чего проводиться перевзешивание? О желаемой структуре общества, что ли? ???
И перевзвешивание не "сохраняет репрезентативность выборки", выборку "какую собрали, такую уж собрали", а вносит поправки в получаемые значения, внося данной процедурой собственную ошибку, формально в разы превышающую замеряемые величины.
Так что, борясь со скептицизмом Равшана, не разгребайте песок под вашей хибарой... |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2006 08:44 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Гость
Дети, уймите вашу мать! :)
Вам не надоело передергивать?
Может Вы, Михаил, сможете собственнослучайную выборку без смещений реализовать?
P.S. Если интересно, можем предметно обсудить качество Вашей работы. Есть желание? Или мы только РАМ критикуем?
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2006 17:13 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Равшан:
Что вы потеряли зря 10 лет жизни? ;) |
Если быть точным 12-ый пошел. :) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2006 17:23 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан
А вот у меня ощущение, что Вы зря теряете время, пытаясь мне объяснить принципы сбора данных. :)
Выбор поставщиков данных сделан мной с полным пониманием достоинств и недостатков имеющихся исследовательских проектов.
При этом на сегодня это оптимальные источники информации по целому ряду уже обсуждавшихся критериев.
В Екатеринбурге это
для ТВ TNS Gallup Media (пиплметровая панель)
для радио и прессы ExMedia (рекол)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2006 17:25 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Да нет, я не пытаюсь вам объяснять что-либо. На самом деле, как я уже, кажется, писал, мы вряд ли убедим друг друга в чем-либо, потому что используем разные подходы к анализу и оценке социологических явлений. Если от нашего разговора и есть польза, то разве что лишь в том, чтобы помочь другим определиться в их позициях по этим вопросам. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2006 17:38 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Ок, Равшан.
Так сможете реализовать случайную выборку без смещений? Или нет? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2006 19:19 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Разрешите резюмировать наш разговор о точности социологических исследований:
"Ключевая фраза была: в большинстве случаев точный размер генеральной не известен".
"Добавьте сюда отсутствие полноценной информации обо всех единицах отбора (даже на уровне точного числа жителей и ФИО)".
"Так сможете реализовать случайную выборку без смещений?"
"Но, как я уже писал, для квотной выборки ошибку посчитать невозможно".
Из этого И вы заключаете:
"Итого порядка 200 в каждом из крупных городов. И этого вполне достаточно".
"Так что точность замера, можно считать достаточной".
Я не вырвал ваши высказывания из контекста?
Идем дальше. "Прежние методы менее точны, и главное менее технологичны". Поскольку с точностью мы разобрались, поговорим о технологичности. Следующим, более технологичным методом по идее является РРМ. Да только даст ли нам это более точное представление о зрительском поведении? Увы. Вся беда этих измерений в том, что они замеряют не то, что нужно, а какие-то косвенные действия. В случае с РРМ это - нахождение в зоне сигнала электронного СМИ. Если помните, одно время широко продвигалась идея фиксации взгляда, поскольку здравый смысл подсказывал, что человек, смотрящий на экран имеет больше вероятности увидеть ролик. Исследование Кругмана и других (Visual Attention and Commercials, 1995 г.) развеяло этот миф пух и прах. А исследование "Zapping and its impact on brand purchase behavior" (Zufryden, Pedrick, Sankaralingam, 1993) обнаружило еще более интересную вещь: по своему влиянию на потрбительское поведение прерванные переключением с канала на канал ролики оказались более эффективными, чем ролики, просмотренные полностью.
Здравый смысл подсказывает, что параллельная просмотру ТВ деятельность будет мешать восприятию роликов. Но исследование по реколу Hess, Engelsing, Stipp (1995) утверждает обратное: уровень рекола ролика при просмотре в одиночестве равен 95, если человек при этом говорил по телефону рекол поднимется выше среднего - 105, если человек играл с детьбми при просмотре ролика, то уго индекс поднимается уже до 124, ну а индекс тех, кто при этом читал книгу, вообще пробивает потолок - 138.
О чем все это говорит. Да о том, что чем больше промежуточных действий для замера вы будете вводить, представления не имея о том, как работают эти механизымы и какие между ними существуют причинно-мледственные связи, тем дальше вы будете отходить о того, что вам на самом деле нужно - знание, продажи или любая другая цель, которую стоит перед данной рекламной кампанией. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2006 06:07 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Равшан, Вы не вырываете из контескта, Вы передергиваете.
Вы уже посмотрели, но для других будет любопытно ознакомиться.
http://forum.gfk.ru/texts/seminar/sampling.zip
Как грится: ни добавить, ни убавить.
Это ответы на вопросы о правилах отбора, формулах и пр.
Там, кстати, выбранные Вами мои фразы стоят в нужной последовательности. ;)
Приведенные мной фразы относятся к Вашему тезису о приемуществе рекола с точки зрения построения выборки. Как Вы сами убедились здесь оба метода (и рекол и пиплметровая панель) находятся в равных условиях.
Про "технологичность". Я, в данном случае, имел ввиду преимущества использования данных пиплметровой панели при планировании и анализе результатов размещения. Наличие удобной технологии использования (а не только сбора) данных. Посткампейн - в частности.
Равшан, замечательное знание истории адвертйазинг рисеч на Западе.
Даже прощаю Вам извечную страсть к Deus Ex Machina. Речь об индексах неизвестного происхождения. :)
Но вот, лично мне, не совсем понятно, к чему относится Ваш вывод?
Я бы из Ваших примеров сделал заключение, что опираться исключительно на память респондентов, не самое удачное решение. О чем, собственно, говорено переговорено.
P.S. Раваш, вот опять повторюсь. Итогом любой рекламной кампании всегда является удовлетворенность биг-босса. Так не логичнее ли в таком случае все же планировать с оглядкой именно на нее. А не на всяческие промежуточные "знания", "продажи". "ROI", "прибыль" и т.п. ;)
P.P.S. И вообще, чем дальше, тем меньше понимаю, что именно Вы пытаетесь мне доказать.
То, что гуманитарные исследования, не исследования вовсе? Так мы с этим разобрались. И Ваш же тезис о наличии исключений, фактически доказывает обратное.
То, что рекол не хуже, а даже лучше пиплметровой панели? Так в итоге, мы с Вашей помощью, опять вернулись к идее бесперспективности гуманитарных исследований. Но даже среди плохих вещей есть вещи более ущербные. Так вот, панель - хотя и не без недостатков, но в современных условиях явно лучше рекола.
Панель не хуже рекола и с точки зрения построения выборки, и точки зрения стоимости получения данных.
При этом данные панели лучше с технологической точки зрения. Как в случае со сбором данных, так и в случае работы с ними.
Вы постоянно пытаетесь гипертрофировать недостатки проекта TNS.
Безусловно, у него есть недостатки. Но это не повод возвращаться в пещеры.
Если не получается опровергнуть тезисы оппонента, не стоит заниматься передергиванием. :)
Оставьте этот коронный прием Дымшицу, он им пользуется виртуозно. ;)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2006 10:10 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Вдогонку.
Медиаизмерения относятся к социологическим исследованиям примерно так же, как коньки к лыжам. Сходство несомненное.
Вот только не каждый лыжник встанет на лед. И не каждый фигурист выйдет на лыжню.
Так что, давайте называть вещи своими именами.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2006 10:29 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Мне казалось, что "передергивание" означает "искажение", чего в данном случае нет ни на секунду, поскольку я привел прямые цитаты. Впрочем, я русский плохо знаю, поэтому можно было бы попросить Карину уточнить. Хотя на самом деле, это конечно же, неважно.
В принципе, кажется, мы действительно исчерпали все аргументы и дальше разговор пойдет по второму кругу (а местами и по третьему и четвертому).
Если можно только попросить вас ответить на один последний вопрос, пропущенный вами: из вашей выборки в 200 человек, какое количество будет представлять вашу целевую в 10% от общей численности населения вашего города? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.03.2006 11:04 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
