 |
|
|
 |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
...
И если со мной РА будет разговаривать на "птичьем языке": GRP, OTS, Reach, Frequency,- сразу и бегом пошлю их "в сад". Это все мелочи... простая техническая задача.
А вот когда мне умные ребята на "пальцах" пояснят, как будет работать их креатив без надувания щек, а примерно так:
Покажешь человеку "потребителю" за неделю/месяц/год/...:
1 раз - получишь 0% (попугаев/знания/лояльности/покупок/и т.д.) , 2 раза - получишь 2%,... 10раз- получишь 5%...
Чего еще желать! Сразу и бегом дам этим ребятам бабла...
|
Ну, вот! Пишет, пишет человек формулы, а потом идет к гадалке, наложить заклятие на успешность бизнеса.  Слов у меня нет. Кончились! 
Уверенно утверждать покажеш У раз получишь Х процентов, может только отъявленный жулик или полный дурак (неизвестно кто опаснее). Даже на "собственном" рынке который, я знаю как свои пять пальцев я не возьмусь такое утверждать. Была как-то задача вывести на рынок одну программу обучения и переподготовки специалистов. Одну из первых тогда. В какой-то момент мы выяснили достаточно четко, что на 1000 контактов с ЦА приходится примерно 30 обращений и 5 примерно покупок. "Чудо-чудо" закричали мы. Найдена ФОРМУЛА!!!
Формула работала 2 года. А потом... потом пришли злые спамеры и повысили клятэр. Вот и все. Надо рисовать следующую ФОРМУЛУ. Рынок изменился. :( И так каждый раз, накапливаешь статистику, строишь модель и получаешь какие-то зависимости, а потом опять все по новой.
А чтобы пришли "левые" рекламисты и выдали точные рекомендации - НЕ ВЕРЮ!!!
Не растет такая трава на этой планете. не смотря на все успехи генетиков
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   01.12.2005 22:34 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Bal:
Ну, вот! Пишет, пишет человек формулы, а потом идет к гадалке, наложить заклятие на успешность бизнеса. Слов у меня нет. Кончились!
|
Дэк и кончим на этом, не возражаю.
Уверенно утверждать покажеш У раз получишь Х процентов, может только отъявленный жулик или полный дурак (неизвестно кто опаснее)...
|
Все кто завтра при планировании в софте открыжит цифирьку f+ отявленный жулик/полный дурак. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.12.2005 23:06 | |
|
|
|
Равшан<<
< |
Цитата, автор Bal:
Есть такая книжка "Advertising Reach & Friquency" D. Mc'Donald оч. рекомендую. ;) |
Добавлю к рекомендации Эрика дю Плесси, Хью Кэннона, Дж. Джонса и Э. Эфрона. А вот по оптимальной частоте (и коэффициентам - Юре) лучше почитать Леккенби.
2 Равшан
"Эффективная" - это значит "минимальная".
Не совсем так. Идея эффективной частоты - идея имменно Оптимальной!!! частоты. |
Действительно рассогласованность понимания терминов. Средняя - это GRP/Reach. Средняя уже давно никем не используется, потому что не дает распределения частоты по аудитории. Например, даже мы знаем, что средняя частота у нас 4, а охват 60% - это нам ни о чем не говорит, потому что мы понятия не имеем, какое количество людей увидело нас 1 раз, какое - 2 раза, какое 3, а какое 4. Поэтому было введено понятие эффективной частоты. Допустим мы решили, что наша реклама начинает действовать при 2 контактах. Тогда мы ставим перед собой цель, что на должно увидеть 60% минимум 2 раза. Именно поэтому "эффективная" частота - это то же самое, что и "минимальная". А потом в 2000-2001 стали предлагаться модели, оперирующие понятием оптимальной частоты, в частности FVP (Frequency Value Planning), где отслеживается не только распределение частоты контактов, но и присваивается каждому уровню свой коэффициент.
| Совместная панель сомнительный во многих отношениях метод. Хотя бы потому, что это серьезная перегрузка респондентов. |
А по-моему, это курорт по сравнению например с MMI/TGI, да и достоверность и полезность на пару порядков выше.
| Суть результатов Макдоналда - эффективная частота существует, но... для каждого конкретного рынка, она разная. |
Макдональд писал про эффективную частоту 2, а потом пересмотрел свою позицию в пользу позиции Джонса. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.12.2005 00:02 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Равшан:
..... потому что мы понятия не имеем, какое количество людей увидело нас 1 раз, какое - 2 раза, какое 3, а какое 4. Поэтому было введено понятие эффективной частоты. Допустим мы решили, что наша реклама начинает действовать при 2 контактах. Тогда мы ставим перед собой цель, что на должно увидеть 60% минимум 2 раза. Именно поэтому "эффективная" частота - это то же самое, что и "минимальная". А потом в 2000-2001 стали предлагаться модели, оперирующие понятием оптимальной частоты, в частности FVP (Frequency Value Planning), где отслеживается не только распределение частоты контактов, но и присваивается каждому уровню свой коэффициент.
|
Равшан, а ты опасный человек, раз посмел написать 2+, а про распределение коэффициентов... ваще смело..
| Суть результатов Макдоналда - эффективная частота существует, но... для каждого конкретного рынка, она разная.Макдональд писал про эффективную частоту 2, а потом пересмотрел свою позицию в пользу позиции Джонса. |
И вот ни сколько не возражаю против E(f)=A*(1+) =А=const, иначе говоря частотного распределения просто нет, точнее пусть оно мало.
Тогда остаются выяснить "амплитуды" функции (уже константы) эффективности. Или проще говоря коэффициенты(А) для типовых рекламных задач:
- для типов медиа на выбранном периоде плэннига (пусть и на 1 неделе, как предлагает М.Дымшиц)
Жаль что их задач типовых НЕТ (заводил уже здесь ветку). Они оказались все уникальны "что ни горб, то огурчик" ;)
И вот ведь как рекламисты законсперировались в борьбе за денежные знаки. У них и банальный прием стимулирования уникален:
-"Загляни под крышку и получи бабки" и т.д и т.д... 
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.12.2005 01:06 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Алексей, я не работаю с клиентами, я сам "клиент". Занимаюсь реальным бизнесом создаю и "брэнды" в том числе....
|
Не то чтобы я придираюсь. Но с клиентами, Юрий, Вы все же работаете. Один из Ваших "реальных" бизнесов проведение исследований и планированием и оценкой продвижения, в том числе сторонних компаний.
Вся информация в свободном доступе на Вашем сайте http://www.mediaplan.ru
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Жаль что их задач типовых НЕТ (заводил уже здесь ветку). Они оказались все уникальны "что ни горб, то огурчик" ;)
И вот ведь как рекламисты законсперировались в борьбе за денежные знаки. У них и банальный прием стимулирования уникален:
-"Загляни под крышку и получи бабки" и т.д и т.д... |
И после этого Вы хотите, чтобы конкуренты делились с Вами своими наработками. Да не просто так, а так, чтобы после, благодаря их помощи, Вы «оттяпали» у них, пусть и малопривлекательную (мало и среднебюджетную), но часть рынка.
А все разговоры о банальности, лично мне напоминают рассуждения обывателя, которому со стороны любая профессиональная деятельность кажется тривиальной.
Цитата, автор Юрий Рязанов:
А посткомпейн у меня есть, это реальные бизнесы. И хватит у меня мозгов отделить зерна от плевел.... |
Рад за Вас, только вот «посткомпейн» это не продажи или доходы. На сегодня все Ваши расчеты числа проконтактировавших 1,2,3… раз - не более чем гипотезы. По продажам, тем более прибыли, проверить их нельзя, ни каких «мозгов не хватит».
Давайте развиваться постепенно. Сначала покажите на измеренных, а не расчетных данных, что вот так контакты планировали, а вот так они легли по результатам размещения.
Лишь когда результаты этого сравнения будут дополнены данными о доходности и будет накоплено достаточное число наблюдений. Вот тогда, как здесь уже неоднократно говорилось, можно будет пользоваться подобными приемами.
P.S. Пока же все заявления о том, что «частотное распределение» реальнее GRP, Охвата1+, Фреквенси и Охвата 3+, ничем кроме Ваших расчетов и успехов Вашего бизнеса не подкреплено. Вопрос для 3 класса: Сколько показателей проще спрогнозировать и проконтролировать? 3-4 или 10-20?
Согласен, что второй вариант надежнее и эффективность размещения гарантирует с большей вероятностью. Но, если добрая половина рекламодателей по-прежнему контролирует число выходов, размер скидки и бюджет. Все это мне, как я уже писал, напоминает попытки построить коммунизм, минуя капитализм, в развивающихся странах.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.12.2005 09:00 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор F3:
Вопрос для 3 класса: Сколько показателей проще спрогнозировать и проконтролировать? 3-4 или 10-20?
Согласен, что второй вариант надежнее и эффективность размещения гарантирует с большей вероятностью. |
А вот я не согласен. Безусловно надежность модели растет, но при этом, растет и вероятность ошибки в выборе коэффициентов. Выбираются то они валюнтаристски (ну на худой конец пяток экспертных оценок), а заблуждений как у рекламистов так и у рекламодателей масса. Креатив, например, клиент обычно выбирает с точки зрения "нравится/не нравится лично мне" плюя на ЦА. Информационную насыщенность меседжа почти всегда занижает. Фраза "на основе испанского толуэлендизоционата" кажется клиенту просто тривиальной, а обыватель этого даже прочесть с первого раза не может. И т.д. и т.п.
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.12.2005 12:19 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Bal©
Согласен, с Вами, Алексей, но я все же рассчитывал, что речь будет идти не об эвристиках.
Кроме того, меня, смущает, что затраты на создание сложной модели в состоянии съесть выгоду от ее внедрения.
Так что, я тоже за синицу в руках. :) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
02.12.2005 12:37 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2025
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
