 |
|
|
 |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   30.11.2005 17:44 |  |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Равшан:
......Не совсем так, Юра. "Эффективная" - это значит "минимальная". То есть при 120 рейтингах и 60% охвата средняя частота будет равняться двум, а эффективная - 1. Иначе говоря, 60% видело нас не меньше 1 раза. |
Равшан, именно так как я написал, эфф.частотой может быть назначена любая частота из множества [f=1,2,3...]. Можно записать в крайне упрощенном виде - через функцию "ступенька": f+ (это уже не скаляр, а функция!)
Любые упоминания при этом про: GRP, Охваты, Фриквенси(ср.частота) - просто не уместны/не нужны, они никак не влияют/не определяют выбор эфф.частоты.
Как Михаил, правильно заметил, важно определить эфф.частоту(скаляр/функция) на периоде времени(нормировка). Миша озвучил период "неделя", эфф.частота 1+. Ок!
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 18:03 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Fetch_aka_GB©
Да Вы, батенька, изверг. :)
Вы человеку всю тему прчитать предлогаете?
Так и есть.
Здесь не форум, сборище садистов. ;)
Согласен. Параметров может и не 2 десятка, а от силы 10-15 по предельному числу вероятных контактов.
Но и этого мало не покажется. Кто за внедрение этого гениального рацпредложения будет отвечать?
Есть желающие? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 18:04 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Гость:
Супер, то есть Вы, вместо одного контрольного параметра эффективности предлагаете пару десятков. А кто все это будет воплощать в жизнь и контролировать исполнение? |
Какой контрольный параметр... чего воплощать в жизнь.... чего контролировать....???
Ничего не понял в вашем посте :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 18:15 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Легко.
В обычном учебнике по планированию у нас один парамерт эффективности.
Грубо средня частота. Чуть сложнее охват с неменьшей частой (избитый не мнее 3-х).
В предлагаемом варианте.
У нас N контрольных параметров (по масимальному числу контактов в кампании).
Так вот, кто будет гарантировать точность исполнения "частотного распределения"?
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 18:26 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| Обычный учебник - выбросите. У нас N контрольных параметров, мы их умеем отслеживать и умеем с ними работать, хоть N их, хоть M, хоть Ъ. И, как только будет достаточно данных, так сразу процесс и внедрим, проконтролируем и сможем гарантировать качество. |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 18:41 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
для: Fetch_aka_GB©
Да Вы, батенька, изверг.
Вы человеку всю тему прчитать предлогаете?
|
там вообще-то метод эвристики для оценки в первом посте предложен и описан дост. подробно |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 18:43 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Гость:
Легко.
В обычном учебнике по планированию у нас один парамерт эффективности.
Грубо средня частота. Чуть сложнее охват с неменьшей частой (избитый не мнее 3-х).
В предлагаемом варианте.
У нас N контрольных параметров (по масимальному числу контактов в кампании).
Так вот, кто будет гарантировать точность исполнения "частотного распределения"?
|
Избитый 3+, это и есть набор эфф. частот:
Контакты(f)_____:1,2,3,4,5,6,...
Их эффектив.E(f):0,0,1,1,1,1....
Частотное распределение g(f) тут вовсе не причем. Точность его исполнения не зависить от выбора эфф.частоты НИКАК!!! Это проблема измерения и все. Много раз писал здесь, что эффективный охват (Gэфф):
Gэфф=G(fэф)=Сумм[E(f)*g(f)],
У народа почему то популярна E(f)=3+ (ступенька), Михаил для недели определил фунцию E(f)=1+ (прямая)
Функция эффективности частоты контактов E(f) - всегда была и останется эвристикой!!!
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 18:49 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| Функция эффективности частоты контактов E(f) - всегда была и останется эвристикой!!! |
Не согласен - она может стать статистикой уже в ближайшие н-ко лет, когда в софте измеряющем медиапотребление, на той же выборке появятся данные о покупках. |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 19:09 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Fetch_aka_GB©
Вот это по нашему, по пацански. :)
Учитесь Юрий, у коллеги. Все просто и понятно. Ни каких Джиэфов и эвристик.
С нетерпением будем ждать, когда накопите данные.
P.S. Относительно эвристик.
Каюсь всегда был слаб в трех темах:
обмативация персонала
креатив в бухгалтерской отчетности
и эвристическое медиапланирование
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 19:12 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| Кстати для инета - это уже в нек. странах реально существующая статистика. Да, она дост. грубая, т.к. креативность по-прежнему измерить особо не чем, но средние статистич данные по категориям о E(f) уже реально существуют в отдельно взятых областях. |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 19:15 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Fetch_aka_GB©
Мне известен такой софт и такое исследование, которое измеряет и покупки на той же выборке.
Могу в приват скинуть координаты, если нужно.
Да, и Юрий Геннадьевич, измеряет не только медиа-, но и простое потребление.
Правда, мне сложно представить как подобный объем информации, Юрию Геннадьевичу удается собирать с помощью телефонного опроса.
Но это уже лирика.
P.S. Мне импонирует Ваш подход. Потому как эвристики тоже не люблю.
В пору уже клуб не любителей открывать. :)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 19:20 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Гость:
..... Относительно эвристик.
.......и эвристическое медиапланирование
|
Вы не одиноки, я вообще полный профан в оценке креативности (эвристики) рекламных материалов. Угадать с приличной вероятностью, как будет работать та или иная рекламы мне никогда толком не удавалось. :(
А статистики вагон и маленькая тележка, да что толку в ней, иной раз она просто мешает оценке  |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 20:10 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата из книги Д.Ф.Джонса (стр. 188):
"....Лео Богарт провел однажды... тест -исследование прогнозных способностей 83 лиц, принимающих решения в области рекламы(менеджеров продукта, рекламы,экаутов, и т.д...)в Нью-Йорке, Бостоне, Цинциннати, Детройте и Лос-Анжелесе.
Исследователи обнаружили, что, хотя эксперты вполне здраво могли определить, будет та или иная реклама замечена, они были совершенно беспомощны предсказать ее способности способствовать продажам..." ;)
.... 95% новых брэндов терпит провал, и 60% РК не оказывает никакого воздействия на рынок или оказывает но очень малое воздействие. :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 20:25 | |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Юрий Рязанов©
Это в смысле Вы признаете, бесперспективность эвристического планирование?
Вот так, раз!
И не понимаю, зачем Вы уходите от темы. Креатив креативом, но Вы изначально говорили об эвристиках для функции эффективности частоты контактов.
P.S. Вы весьма избирательно меня цитируете. ;) Я бы процитировал себя так: "эвристическое медиапланирование сродни креативу в бухгалтерской отчетности". |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.12.2005 10:03 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Есть такая книжка "Advertising Reach & Friquency" D. Mc'Donald оч. рекомендую. ;)
2 Равшан
"Эффективная" - это значит "минимальная".
Не совсем так. Идея эффективной частоты - идея имменно Оптимальной!!! частоты.
Кратенько. Существует ТРИ процесса в человеческом мозге в процессе контактирования с рекламой (как впрочем и с любым периодическим воздействием)
1. Запоминание
2. Забывание
3. Привыкание
Следовательно, гипотетическая функция воздействия рекламы должна иметь максмум.Это было неплохо доказано как раз в исследованиях Макдоналда по совместной панели (пиплмет+сканер штрихкодов)
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Совместная панель сомнительный во многих отношениях метод. Хотя бы потому, что это серьезная перегрузка респондентов. С другой стороны другого метода нет. Так, что приходится обходиться этими данными.
Конец ЛИРИЧЕСКОГО ОТСТУПЛЕНИя
Суть результатов Макдоналда - эффективная частота существует, но... для каждого конкретного рынка, она разная. Да и вообще исследования показали, что какие-то выводы можно сделать только для ВСЕГО рынка FMCG, что для практики ничего особенно не дает.
ЛИРИЧЕСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ
Для практики например можно предложить протестировать рекламу на ЦА на предмет выяснения с какого раза ЦА запомнит ту или иную составляющую рекламного месседжа. Могу сказать, что когда мне это удавалось пробить, проколов в кампаниях не было. По крайней мере прирост известности предсказывался с хорошей точностью.
2 Юрий Рязанов©
"У народа почему то популярна E(f)=3+ (ступенька), Михаил для недели определил фунцию E(f)=1+ (прямая)"
Популярна благодаря некому товарищу Кругману. Это он предложил теорию "трех толчков". Что до теории Михаила, то аргументированного объяснения оной я как-то пока не слышал. Кроме того, неделя странный срок. Возможно это и было бы правомерно в стране с четко выраженным недельным циклом закупки. У нас этого пока нет, вернее недельный цикл не выражен так ярко как например в Америке или Австралии. Я предпочитаю рассуждать о "цикле покупки", и количестве OTS (в смысле количества контактов конкретного представителя ЦА с рекламой) за этот цикл.
ЛИРИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Специально для Михаила Дымшица.
Frequency всегда равно GRP/Reach. Frequency - средняя частота контактов среди контактировавших. При охвате 1% и 2 GRP средняя частота - 2, а реальных контактов с рекламой у кажого из охваченных будет от 1 до 4. Вот и все.
Говоря об эффективной частоте мы никогда не говорим о Frequency. Просто это легкая путаница в терминах. Юрий по-моему это очень хорошо объяснил. |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.12.2005 14:12 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Гость:
для: Юрий Рязанов©
Это в смысле Вы признаете, бесперспективность эвристического планирование?
Вот так, раз!..... |
Нет конечно!
Я признаю свою проф. не пригодность по оценке эффективности рекламы. Иначе говоря, я не могу предсказать(нарисовать)функцию эффективной частоты/эффективности контактов/отклика/и проч. синонимы: E(f)
Да собственно мой приход на эту конфу (самые первые посты), есть попытка вовлечь народ в обсуждение этой проблемы.
Увы, пока дальше "таблицы умножения" я в этом вопросе не продвинулся, ..... :(
ЛИРИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ -буду считать для себя большой удачей, если:
- эфф. частоту в "толчковой" модели т. Кругмана, люди будут воспринимать не как скаляр "число" - а как функцию E(f)=3+ (в общем случае E(f)=f+) и это уже сегодня!
-другим достижением буду считать, когда года через 2-3, мы поймем, что можно записать E(f)=A*f+. Где А- амплитуда [от 0 до 1], и тогда в контексте конкретных типовых рекламных задач можно будет обсуждать значения "А" и "f+" различных медиа (медиамикс). И что важно, не нужна здесь ни какая конкретика GRP, OTS, Reach, Frequency, АБВГД....
- И песней будет (этак через 10 лет)когда можно будет обсуждать Эффективный охват!!! И поймем мы, что физический смысл его определяется нашей эвристикой E(f) и мультимедийной в т.ч. И будем смеяться над дурацким Reach3+ который ровно ничего нам не говорит, акромя %ЦА имевших честь контачить с Рекламой. Ну контачили они "три толчка" 3+ и что???
- из области фантастики (далекое будущее), обсуждают наши пра-пра-внуки синергетику медиамикса....
Нет и не может быть ничего важнее функции "эффективности контактов". Медиапланирование - наука о контактах!
Планирование на результат, "о котором так долго говорят большевики" в идеале - конечно не возможен. Я лишь предлагаю к этому идеалу стремится...
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.12.2005 17:43 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Юрий Рязанов©
Футуристическая картина завораживает.
Но к сожалению, согласен с Гостем.
Посткампейн срежет Вас уже в конце первого этапа.
Все эти идеи без надежных измерений нично. Fetch_aka_GB прав: нужно достаточное количество данных.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.12.2005 19:29 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
ЛИРИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ -буду считать для себя большой удачей, если:
- эфф. частоту в "толчковой" модели т. Кругмана, люди будут воспринимать не как скаляр "число" - а как функцию E(f)=3+ (в общем случае E(f)=f+) и это уже сегодня! |
Юрий, вы уж извините, но Скалярные величины - величины не имеющие направления, в отличии от Векторных оное направление имеющих. (см. Физика за 5 класс). Я не зануда, но это, как бы это помягче, не особо грамотно с точки зрения принятой в математике терминологии. Я не верю что вы этого не знаете. Мне просто непонятно, зачем было употреблять слово "скалярный". Для красоты что-ли?
Нет никакой модели у Кругмана. Он вообще психолог (был). И обосновал свое утверждение так. Человек видит рекламу в первый раз и думает "Ой, чё это?", во второй - "Ага, это уже было" и в третий - "А! Ну это же ...!". Это все.
Помимо всего прочего, это однозначно доказывает, что рекламисты во всем мире - "люди с подвижной психикой", говоря проще - крыша у них съезжает легко. Настолько легко, что столь "убедительному" доказательству Кругмана многие верят до сих пор.
Цитата, автор Юрий Рязанов:
-другим достижением буду считать, когда года через 2-3, мы поймем, что можно записать E(f)=A*f+. Где А- амплитуда [от 0 до 1], и тогда в контексте конкретных типовых рекламных задач можно будет обсуждать значения "А" и "f+" различных медиа (медиамикс). И что важно, не нужна здесь ни какая конкретика GRP, OTS, Reach, Frequency, АБВГД....
|
Увы, я уже и сейчас понимаю, что все можно записать по-всякому. Вот уже лет 20 как понимаю. Математический идеализм у меня прошел курсу к третьему. Нам тогда добрая тетя-профессор рассказала на факультативе про методы китайских математиков.
Труднее доказать, что модель работает.
Самое смешное, что изобретателей собственных теорий рекламы на этом и других форумах уже навидались. Наиболе одиозный - присно памятный Вишневский (не к ночи будь помянут). Его вклад в развитие рекламы в России просто огромен. На его примере многие научились отличать просто бред от жуткого бреда. И Настороженно! относиться к людям которые употребляют красивые слова совершенно не заботясь об их значении.
Я старый прагматик. Я хочу разговаривать с клиентами на одном языке. В том числе и с теми, кто признает терминологию принятую во всем мире!!! И привык планировать опираясь на охваты, GRP, Frequency. Если настанет тот день когда на государственном уровне будет приказано "...не нужна здесь ни какая конкретика GRP, OTS, Reach, Frequency, АБВГД...." я немедленно уйду в дворники. 
|
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.12.2005 20:12 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Алексей, я не работаю с клиентами, я сам "клиент". Занимаюсь реальным бизнесом создаю и "брэнды" в том числе....
И если со мной РА будет разговаривать на "птичьем языке": GRP, OTS, Reach, Frequency,- сразу и бегом пошлю их "в сад". Это все мелочи... простая техническая задача.
А вот когда мне умные ребята на "пальцах" пояснят, как будет работать их креатив без надувания щек, а примерно так:
Покажешь человеку "потребителю" за неделю/месяц/год/...:
1 раз - получишь 0% (попугаев/знания/лояльности/покупок/и т.д.) , 2 раза - получишь 2%,... 10раз- получишь 5%...
Чего еще желать! Сразу и бегом дам этим ребятам бабла...
Когда есть малюсенькая уверенность, как будет работать креатив, то подсчитать сколько GRP, OTS, Reach, Frequency,... это настолько тривиально просто... это лишь следствие гипотезы, как будет работать креатив! Др. словами просто оптимизируешь медиаплан под творческую концепцию креатива. Вот тута и "вывалятся" сами собой GRP, Охваты, Фриквенси. Другая гипотеза - другие медиапараметры, 3-я - третьи....
А посткомпейн у меня есть, это реальные бизнесы. И хватит у меня мозгов отделить зерна от плевел....
Не о матемизации я здесь веду речь, а о кретивном подходе к плэннигу!
Ну да ладно, очередное зерно брошено... вопрос пару-тройку лет терпит... ;)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.12.2005 21:34 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
