 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Для большей наглядности приведу пару примеров:
1. Страна, где несколько больших городов замеряются пиплметрами, а все остальное дневниками. Альтернативных данных нет. Нужно приводить данные к единному знаменателю.
2. Страна, где есть 2 альтернативных поставщика ТВ данных. Вы покупаете одного. Клиент спрашивает, как соотносятся между собой данные этих 2-х систем.
3. С нового года страна переходит с одного метоа сбора данных на другой, необходимо расчитать будущий СРР и уровень будущих весов. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   17.11.2005 20:49 |  |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
КЛЕР©,
не буду тыкать пальцами, но первый, кто дал деньги называется компания Проктер и его Гембель. История вкратце описана у М.Льюиса в "NEXT: будущее уже здесь". (Остальное в книжке тоже очень любопытно, настолько, что я не поленился к ней послесловие написать). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 17.11.2005 22:55 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Да Вы, Равшан, собиратель экзотических вариантов. ;)
В случае, который изначально обсуждался в нашем форуме, все куда проще.
Зачем умножать сущности без надобности?
P.S. И еще. А что нам мешает взять данные измерений умножить на некий коффициент и получить фактическое смотрение? В чем принципиальное отличие от перевода одних данных в другие? Кроме, конечно, отсутствия последних. :)
Ведь может же клиент и такие данные потребовать. ;)
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 02:14 | |
|
|
|
Равшан<<
< |
Цитата, автор F3:
для: Равшан©
Да Вы, Равшан, собиратель экзотических вариантов. ;) |
Что ж поделать, F3, у каждого свои условия работы. Рад, что вам работать проще.
| А что нам мешает взять данные измерений умножить на некий коффициент и получить фактическое смотрение? |
Мешает принципиальная невозможность получения информации о фактическом телесмотрении для выведения каких бы то ни было коэффициентов. Впрочем, я, кажется, опять повторяюсь. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 07:00 | |
|
|
|
Постов: 1920
Дата регистрации: 30.04.2004 |
для: Винопивец©
Ок.
Спасибо- за подтверждение моих догадок ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 10:48 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан
Я, кажется, тоже повторяюсь. ;)
Но ведь вывести коэффиценты перевода тоже оказалось невозможным. Или я Вас не правильно понял?
Чем же в таком случае отличаются варианты: перевода одних данных в другие и измереных данных в фактические?
Если мы используем коэффициент, а не пересчитываем график на новых данных.
Потому, если клиент очень поросит фактического телесмотрения.Неужели, Вы сможете ему отказать? ;)
Что Вам мещает воспользоваться Вашим же правилом?
Цитата, автор Равшан:
Нужно быть проще. Понадобилось зачем-то что-то во что-то перевести возьмите коэффициент 1,5 (или 2) и не морочьтесь!
|
:) :) :)
P.S. Давайте быть последовательными. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 16:50 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
Здесь разница принципиальная.
Если известны 2 числа (2 множества чисел), то их можно соотнести друг с другом и вывести коэффициенты. Другое дело, что коэффициенты могут получится плавающими, малопрактичными и т.д.
Но если одно из 2 чисел неизвестно, как в случае с фактическим телесмотрением, то вывести коэффициенты невозможны в принципе.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 17:50 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Перечитал всю дискуссию.
У нас аж три телесмотрения, о которых мы никогда не узнаем: истинное, реальное и фактическое.
Любопытно, какое из них недоступнее всего? ;)
Дело в том, Равшан, что вся окружающая нас действительность, есть действительность измеренная.
Я об этом уже как-то писал здесь.
Другой мы просто не имеем, возможно, ее и вовсе нет.
Если мы отрицаем позитивистскую парадигму. То ничего, кроме прагматизма, нам не остается.
Так вот ответ на вопрос в начале темы. "Лучше" тот метод, который эффективнее позволяет решать поставленные задачи. В данном случае, речь об эффективности продвижения. Тот, который лучше всего соотносится с методом измерения оценки эффективности (здесь мы тоже измеряем ;) ).
Потому метод медиаизмерения обязательно должен учитываться при построении моделей прогноза и оценки эффективности, что бы там не говорили.
Так вот, по причине того, что в итоге мы получаем еще и третью "шкалу", "шкалу эффективности", с моей точки зрения не продуктивно заниматься "переводом" одних медиаданных в другие. Необходимо сразу работать с теми медиаданными, которые теснее всего связаны с показателями эффективности.
P.S. Впрочем, я все же не теряю надежды, что объективная реальность все же существует. И то, насколько медиаизмерения ее отражают, является показателем эффективности их использования при прочих равных условиях.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.11.2005 13:03 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: F3©
По поводу действительностей: если считать объективной реальностью только ту, которую вы можете измерить (ощутить), то таких реальностей у вас будет ровно столько, сколько разных способов измерения вы изобретете, и все они будут отличаться друг от друга. Если считать, что существует некая объективная раельность, независящая от нас и от наших способов измерения, то ее узнать будет невозможно никогда. Поэтому ваш постскриптум, к сожалению, так и останется мечтой.
По поводу эффективности: Вы абсолютно правильно сказали, что "лучше" тот метод, который эффективнее позволяет решать поставленные задачи". Именно поэтому эффективность всегда будет зависеть от конкретной поставленной задачи. А задачи бывают разные. Если задача - найти общую валюту рынка - то эффективным будет тот метод, с которым согласятся основные участники рынка. Если стоит задача продвижения, то эффективным будет тот метод, который покажет зависимость продаж от медиавесов. А если стоит задача сравнить одни данные с другими, значит надо брать все методы и сравнивать их друг с другом.
У меня такое ощущение, что вы все время пытаетесь найти какую-то абсолютную истину. F3, ее нет. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.11.2005 14:11 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Равшан:
У меня такое ощущение, что вы все время пытаетесь найти какую-то абсолютную истину. F3, ее нет. |
Нет, Равшан, я просто опасаюсь пользоваться эвристическими коэффициентами. А при построении моделей оценки эффективности считаю необходимым учитывать метод измерения.
А так, я форменный релятивист. ;)
P.S. Что касается вопросов гносиологии, то упаси меня Бог выдумывать все это самому. Про то писано переписано. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.11.2005 21:30 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Равшан©
Равшан, в соседней ветке, обсуждая вопросы эффективной частоты, опять подняли тему фактического медиапотребления в контексте реальных контактов в рекламными материалами. Уверен, у Вас есть, что сказать на сей счет.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.11.2005 11:52 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Привет всем!
Как у вас тут интересно :)
Ребята не могли бы вы помочь найти какие-то ресурса про методологию измерения эффективности печатной прессы. Ну, что-то вроде Reach и GRP:) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.03.2007 15:44 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Гость
А чем имеющиеся методики не устраивают? |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.03.2007 16:28 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
