 |
|
|
 |
|
|
|
| И то и другое и можно без хлеба :) |
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
80% - это максимум, для 140 грп будет около 68.5%
1. для любого, - я абстрагировался от суток/недель/месяцев
2. не важно - если в день по 7 грп, то 100 дней хватит ) |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   09.11.2005 21:10 |  |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| 1. для любого, - я абстрагировался от суток/недель/месяцев |
впринципе, правильнее сказать, что все данные приведены для периода на котором была получена ф-ция отклика |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:14 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: Fetch_aka_GB©
А к примеру можно взять вообще одни сутки? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:15 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| А к примеру можно взять вообще одни сутки? |
да, если вы найдете медиа, которое обеспечит суточный охват в 80% |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:17 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Fetch_aka_GB:
| 1. для любого, - я абстрагировался от суток/недель/месяцев |
впринципе, правильнее сказать, что все данные приведены для периода на котором была получена ф-ция отклика |
Очевидно, что из приведенного вами графика в принципе нельзя брать менее 4 суток. К примеру если 1 сут, то получается что у вас не исключены пересечения внутри суток, мы договорились , что для рисенси они избыточны.
Мне вообще не очень понятно, как вам удалось на одной оси c названием GRP изобразить r(n)??? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:30 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Fetch_aka_GB:
| А к примеру можно взять вообще одни сутки? |
да, если вы найдете медиа, которое обеспечит суточный охват в 80% |
Так в том то и дело, что внутри суток нас не интересует частотное распределение. У вас же на графике есть и 1 и 2 и..4 контакта.
А нам в итоге надо вычислить: Эфф.Охват=Сумм[E(n)*r(n)] - это записанно в ваших обозначениях, n-число контактов.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:36 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| Очевидно, что из приведенного вами графика в принципе нельзя брать менее 4 суток. К примеру если 1 сут, то получается что у вас не исключены пересечения внутри суток, мы договорились , что для рисенси они избыточны. |
я бы сказал, что реальные данные подтверждающие мои расчеты нужно искать где-то на периоде недели, во всяк случае по ресурсам украинских медиа
| Мне вообще не очень понятно, как вам удалось на одной оси c названием GRP изобразить r(n) |
могу научить, либо скинуть расчеты, но уже завтра, ок? |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:39 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| Так в том то и дело, что внутри суток нас не интересует частотное распределение. У вас же на графике есть и 1 и 2 и..4 контакта. |
это вы раньше так приняли для удобства. но их можно учитывать. если нужно логическое объяснение, то можно это объяснить большей вероятностью приблизить просмотр рекламы к моменту покупки, для индивидуумов, которые увидят рекламу больше 1го раза в сутки
| А нам в итоге надо вычислить: Эфф.Охват=Сумм[E(n)*r(n)] - это записанно в ваших обозначениях, n-число контактов. |
дык он родимый там и есть вычисленный |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:44 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Поверте я совсем не против вашего r(n), но надо соблюдать процедуру вычисления! Мы же с вами обсуждаем вопрос о скоросте накопления эффективного охвата кривых вероятностей рисенси.
Вы можете всять любой сплит, и при оптимизации по 1+: Охват будет накапливаться начиная с 120GRP, а если без оптимизации то накопление будет происходить еще раньше/ всегда раньше. Формула Эфф.Охват=Сумм[E(n)*r(n)] - есть простое отражение известной закономерности медиапотребления и не более того. И именно этот, казалось бы очевидный факт я и подтвердил здесь и не более того ;) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:50 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| надо соблюдать процедуру вычисления! |
а где она не соблюдена?
| Вы можете всять любой сплит, и при оптимизации по 1+: Охват будет накапливаться начиная с 120GRP, а если без оптимизации то накопление будет происходить еще раньше/ всегда раньше. |
а что вы имеете ввиду, говоря "оптимизация"?
| Формула Эфф.Охват=Сумм[E(n)*r(n)] - есть простое отражение известной закономерности медиапотребления и не более того. И именно этот, казалось бы очевидный факт я и подтвердил здесь и не более того |
не более и не менее, и, знания E(n) достаточно для того, чтобы делать выводы %) |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 21:58 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| Возможно, разделение теории на Рисенси и Фрикьюенси - ошибка интерпретации кривых отклика. в обоих случаях может быть использован один и тот же метод оценки эффективности. разница кроется только в теориях объяснения полученных кривых отклика. |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 22:05 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Fetch_aka_GB:
я, в общем, настаиваю на том, чтобы забыть здесь про ф-цию всех времен и народов!!! |
Есть такая замечательная функция F(x)=Exp(x) так для нее [dF(x)/dx]*1/F(x)=1=const :) Кстати говоря - она обязана своей "замечательности" именно этому факту!!! Скорость роста Exp-функции пропорциональна величине Exp-функции.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 22:09 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Fetch_aka_GB:
| надо соблюдать процедуру вычисления! |
а где она не соблюдена?
|
Еще не знаю, вот и пытаюсь с вами вместе разобраться...
| Вы можете всять любой сплит, и при оптимизации по 1+: Охват будет накапливаться начиная с 120GRP, а если без оптимизации то накопление будет происходить еще раньше/ всегда раньше. |
а что вы имеете ввиду, говоря "оптимизация"?
|
Максимизация суточного охвата.
| Формула Эфф.Охват=Сумм[E(n)*r(n)] - есть простое отражение известной закономерности медиапотребления и не более того. И именно этот, казалось бы очевидный факт я и подтвердил здесь и не более того |
не более и не менее, и, знания E(n) достаточно для того, чтобы делать выводы %) |
Нет не правильно, не достаточно E(n).
У нас в формулу 2-параметра E(n)и r(n), и очевидно что знания только E(n) не достаточно, надо знать еще и r(n)-связанную с медиапотреблением.
r(n)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 22:25 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Fetch_aka_GB:
Возможно, разделение теории на Рисенси и Фрикьюенси - ошибка интерпретации кривых отклика. в обоих случаях может быть использован один и тот же метод оценки эффективности. разница кроется только в теориях объяснения полученных кривых отклика. |
Существенное различие между Рисенси и Фрикьюенси: в различии кривых(или их производных) функции отклика.
Рисенси - это всегда exp
Фрикьюенси - это всегда S-функция |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
09.11.2005 22:44 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| Есть такая замечательная функция F(x)=Exp(x) так для нее [dF(x)/dx]*1/F(x)=1=const Кстати говоря - она обязана своей "замечательности" именно этому факту!!! Скорость роста Exp-функции пропорциональна величине Exp-функции. |
супер, но ф-ция у нас логарифмическая.
Нет не правильно, не достаточно E(n).
У нас в формулу 2-параметра E(n)и r(n), и очевидно что знания только E(n) не достаточно, надо знать еще и r(n)-связанную с медиапотреблением.
r(n) |
я, вобщем-то оба параметра привел здесь. оптимизация по частотам не особо сдвинет показатели, ну и в реальном размещении оптимизацию как таковую достаточно сложно реализовать(солдауты не дают)
Существенное различие между Рисенси и Фрикьюенси: в различии кривых(или их производных) функции отклика.
Рисенси - это всегда exp
Фрикьюенси - это всегда S-функция
|
Фриквенси - это обычно S-функция, Рисенси - это обычно логарифм!!!,
но обе функции отклика в итоге можно записать, например, как сумму распределений Пуассона |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.11.2005 13:55 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Fetch_aka_GB:
супер, но ф-ция у нас логарифмическая.
|
Нет не верно. Мы не знаем наперед какая функция у медиапотребления.
Другое дело если вы пользуетесь аппроксимацией! Не наказуемо, если вам это удобно.
Дело в том, что при аппроксимации вы можете пользовать ЛЮБЫМИ элементарными функциями cos, sin, x^n, и т.д., можете использовать и не элементарные функции: к примеру дельта-функция и т.д. И конечно можете использовать логарифмы и экспоненты.
И этот ваш выбор функций - вовсе не говорит о том, что закон такой то или такой то. Я ваши графики легко опишу и экспонентой и логарифмом и косинусом/синусом, полиномом и т.д.
Свои расчеты я веду из «первых принципов» - просто считаю все пересечения и пусть их безумно много….а полученную функцию если мне надо то аппроксимирую чем нибудь – это не важно чем!
я, вобщем-то оба параметра привел здесь. оптимизация по частотам не особо сдвинет показатели, ну и в реальном размещении оптимизацию как таковую достаточно сложно реализовать(солдауты не дают)
|
К сожалению, ваш расчет дает линейность на большие GRP, и если вы проведете расчет на реальных данных по медиапотреблению у вас все загнется <150GRP
Фриквенси - это обычно S-функция, Рисенси - это обычно логарифм!!!,
но обе функции отклика в итоге можно записать, например, как сумму распределений Пуассона |
Хорошо переформулирую так:
Рисенси – всегда монотонная функция, в частном случае это просто прямая (это когда только 1-вый контакт эффективен остальные =0)
Фриквенси - всегда S-функция (всегда есть контакт по эффективности больше 1-го)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.11.2005 17:13 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
Нет не верно. Мы не знаем наперед какая функция у медиапотребления.
Другое дело если вы пользуетесь аппроксимацией! Не наказуемо, если вам это удобно.
Дело в том, что при аппроксимации вы можете пользовать ЛЮБЫМИ элементарными функциями cos, sin, x^n, и т.д., можете использовать и не элементарные функции: к примеру дельта-функция и т.д. И конечно можете использовать логарифмы и экспоненты.
И этот ваш выбор функций - вовсе не говорит о том, что закон такой то или такой то. Я ваши графики легко опишу и экспонентой и логарифмом и косинусом/синусом, полиномом и т.д.
Свои расчеты я веду из «первых принципов» - просто считаю все пересечения и пусть их безумно много….а полученную функцию если мне надо то аппроксимирую чем нибудь – это не важно чем!
|
что вы к мелочам придираетесь. если просто считать пересечения = всегда получится логарифмическая ф-ция. на cos и sin согласен, на експоненты и x^n - нет. ф-ция убывающая. но мы тут упражняемся вообще не в том, кто знает больше форм записи похожих ф-ций. мы ищем применимые. и ваши "первые принципы" по ходу все меньше внушают доверие.
К сожалению, ваш расчет дает линейность на большие GRP, и если вы проведете расчет на реальных данных по медиапотреблению у вас все загнется <150GRP
|
кто вам такое сказал? я хоть и Ленина не видел, но грп тысяч тридцать за то время, пока работаю, разместить успел. Функции, которые я использую для расчета r(n) - точнее не придумаешь. на реальных данных, как я уже говорил только абсолютное достигаемое значение r[n] может быть чуть ниже, ито не намного, а периоды роста/падения функций - точны с погрешностью меньшей пол процента. поэтому ВСЕ они реально (РЕАЛЬНЕЕ НЕВОЗМОЖНО!!!) отражают действительность в отличии от "первых принципов" и функций "всех времен и народов"
Хорошо переформулирую так:
Рисенси – всегда монотонная функция, в частном случае это просто прямая (это когда только 1-вый контакт эффективен остальные =0)
Фриквенси - всегда S-функция (всегда есть контакт по эффективности больше 1-го)
|
Для Рисенси когда первый контакт эффективен, а остальные = 0 - это распределени пуассона в чистом виде(в реальности невозможно), во всех остальных случаях - это ЛОГАРИФМИЧЕСКАЯ КРИВАЯ!
S-функция - это частный случай, хотя и наиболее вероятный. для данных из статьи Робертса вообще получается кривая в две волны
|
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.11.2005 18:12 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
| да, и считая r[n] я не пользуюсь ф-циями аппроксимации. я строю точные кривые, по рекурсивным вероятностным ф-циям накопления охватов. |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.11.2005 18:17 | |
|
|
|
Книги - это ноты, а беседа - пение.
Постов: 98
Дата регистрации: 13.10.2005 |
у меня чета щас сложилось впечатление, что если взять дизассемблировать ваш excom, то в процедуре оптимизации будет одна строчка, где будет прописана костанта с именем Михаил Дымшиц и значением 140 + 10*rand(1) грп...   |
|
--------
Не следует мешать людям сходить с ума. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.11.2005 18:35 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Fetch_aka_GB:
у меня чета щас сложилось впечатление, что если взять дизассемблировать ваш excom, то в процедуре оптимизации будет одна строчка, где будет прописана костанта с именем Михаил Дымшиц и значением 140 + 10*rand(1) грп... |
P.S.Цитата вашего поста на этой ветке:
функция охвата аппроксимируется логарифмической кривой вида Cover(n+) = a*ln(bх) (если точнее, то a*ln(bх)+ с либо можно также использовать a*ln(bх+1/b), но для расчета это не суть важно) , - где a,b,c - константы а х - грп;
|
Да, вести дискуссию по взрослому не умеем. Жаль только потраченного на вас времени. Ну да бог с этим.
Нет никакого закона поведения Охвата от GRP, может быть только удачная или не удачная аппроксимация. А выбор аппроксимирующей функции это дело вкуса каждого.
Вот вам простой пример, который может легко повторить каждый в экселе.
К примеру есть у нас эксперимент. И нам надо описать его функцией.
Берем функции Экспоненту и Логарифм вида:
a*ln(bх+1/b) и а(1-exp(-хb))
Строим график (см. график). Так какому закону подчиняется эксперимент???
Экспоненциальному или Логарифмическому выбирайте сами!
Жаль времени я бы и Косинусоидальное распределение предложил.
А книжки читать полезно, вот может и логарифмозакидательстваи не было бы.
Fetch_aka_GB, в песочницу я вас не посылаю… С цифрами работать умеете, а это встречается редко. У меня вся надежда на таких как Вы.
А на танки я тоже бросался лет 20 тому. :(
И последнее, а к формуле Михаила Дымшица вы приглядитесь, правильная формула! 
|
|
 | | EXP и Ln.jpg |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.11.2005 20:18 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
