 |
|
|
 |
|
|
|
| Оцениваем, комментируем, восхищаемся... |
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: Павел_©
Ко второму сообщению. Никакая социальность, сопережевание или забота не настолько значимы для этой идеи. У компаний есть куча других способов донесения подобной информации. Эта идея более ценна как способ удержания внимания потребителя на момент просмотра рекламы. Т.е. вы получаете возможность, 30, 40, 100 секунд рассказывать о чем-то, что является вашим утп. И за это вы даете возможность потребителю почувствовать себя благородным и помогающим детям. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   11.10.2010 22:36 |  |
|
|
|
Постов: 47
Дата регистрации: 07.10.2010 |
для: Savl©
+1!!!
Повышается качество рекламы. (просмотра) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
11.10.2010 22:41 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор Savl:
...
Кстати, к последнему вашему сообщению про Тайд и Колу. На самом деле, разницы между этими кампаниями никакой. Тайд не увеличивает стоимость своего продукта, а значит те самые 10% перечисляются из прибыли. Кока-кола говорит об отчислении всей прибыли, а значит все "административные расходы" вычитаются из выручки. Отличие только в размере прибыли компании, но не думаю, что прибыль у Тайда серьезно больше 10%.. |
Не-не, это я об этике могу разговоры разговаривать, а когда о деньгах - руки сами к калькулятору тянутся. В вопросах ценообразования количественная разница в пару процентных пунктов может означать качественный переход - от наличия операционной прибыли к наличию операционных убытков. Эти примеры отличаются радикально, потому что "вся прибыль" - это вся прибыль независимо от объема производства, а 10 центов с единицы товара - это фиксированная плата, которая наверняка отбивается за счет роста того самого объема (снижается удельный вес косвенных затрат), а скорее всего попросту не составляет всей маржи...
Впрочем, об этике можно и забыть в данной теме - в конце-концов штука это субъективная, от точки зрения зависит чуть более, чем полностью. Но и содержательно идея дохленькая.
Знаете ли вы, что подавляющее большинство (если не все) систем контекстной рекламы с оплатой за клик запрещают партнерским сайтам каким-либо образом принуждать посетителей сайта к просмотру рекламы? Знаете почему? Потому что принудительный загон незаинтересованных посетителей - техническими ухищрениями ли, слезными уговорами ли - быстренько съедает бюджеты рекламодателей, не принося последним столь желательных заказов. Думать, что кто-то будет внимательно слушать скучный гундеж о новых технологиях из "соображений сопереживания" - немного наивно. Зачем? Это же не 2001 год, когда мультимедиа в онлайне еще были в диковинку. Щас это все уже изрядно приелось. Посему открыл новый таб, звук отключил и серфишь дальше. И что оно там бубнит о том, как системы ноуфрост бороздят большие холодильники самсунг, никого не интересует - все довольны (кроме рекламодателя)...
Поэтому для рекламодателей эта идея совершенно бесполезна - она попросту не будет приносить желательных дивидендов. Грубо говоря, вместо того, чтобы через ж***, пардон, через посредника собирать гроши на благотворительность, выгоднее отделить мух от котлет - для продаж использовать "традиционную" рекламу, а для благотворительности и имиджевых плюшек - отдельные проекты, в том числе онлайновые. И считать результативность проще будет, и контролировать расходы проще.
Что касается потребности пользователей в социализации... Это тоже непонятно. Даже у нас уже не является неразрешимой проблемой сбор платежей в онлайне - как минимум смс-биллинг доступен почти всем. А уж на западе-то с их развитыми онлайн-транзакциями и большой толерантностью интернет-тусовки в кнопочке Donate необходимость в подобных посредниках вообще отсутствует. Зачем нужна такая кривая схема, если можно привлекать платежи напрямую на счета благотворительных организаций?
Единственный имхо, кто может хорошо подняться на этой идее, это собственно продавец возду.... то есть "благотворительной рекламы". Если конечно сможет это втюхать кому-нить. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 01:11 | |
|
|
|
Постов: 47
Дата регистрации: 07.10.2010 |
Цитата, автор koska:
Знаете ли вы, что подавляющее большинство (если не все) систем контекстной рекламы с оплатой за клик запрещают партнерским сайтам каким-либо образом принуждать посетителей сайта к просмотру рекламы? Знаете почему? Потому что принудительный загон незаинтересованных посетителей - техническими ухищрениями ли, слезными уговорами ли - быстренько съедает бюджеты рекламодателей, не принося последним столь желательных заказов. Думать, что кто-то будет внимательно слушать скучный гундеж о новых технологиях из "соображений сопереживания" - немного наивно. Зачем? Это же не 2001 год, когда мультимедиа в онлайне еще были в диковинку. Щас это все уже изрядно приелось. Посему открыл новый таб, звук отключил и серфишь дальше. И что оно там бубнит о том, как системы ноуфрост бороздят большие холодильники самсунг, никого не интересует - все довольны (кроме рекламодателя)... |
Ну и чем борьба гражданина с рекламой в интернете отличается от его борьбы с обычной рекламой? Однако же, обычная реклама имеет не хилый рынок. И отношение граждан к обычной рекламе не очень позитивные.
Поэтому для рекламодателей эта идея совершенно бесполезна - она попросту не будет приносить желательных дивидендов. Грубо говоря, вместо того, чтобы через ж***, пардон, через посредника собирать гроши на благотворительность, выгоднее отделить мух от котлет - для продаж использовать "традиционную" рекламу, а для благотворительности и имиджевых плюшек - отдельные проекты, в том числе онлайновые. И считать результативность проще будет, и контролировать расходы проще.
Что касается потребности пользователей в социализации... Это тоже непонятно. Даже у нас уже не является неразрешимой проблемой сбор платежей в онлайне - как минимум смс-биллинг доступен почти всем. А уж на западе-то с их развитыми онлайн-транзакциями и большой толерантностью интернет-тусовки в кнопочке Donate необходимость в подобных посредниках вообще отсутствует. Зачем нужна такая кривая схема, если можно привлекать платежи напрямую на счета благотворительных организаций?
Единственный имхо, кто может хорошо подняться на этой идее, это собственно продавец возду.... то есть "благотворительной рекламы". Если конечно сможет это втюхать кому-нить. |
Так в моём случае,платежи поступают более "прямо". |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 07:43 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: koska©
Что-то мы опять по кругу пошли...
| Знаете ли вы, что подавляющее большинство (если не все) систем контекстной рекламы с оплатой за клик запрещают партнерским сайтам каким-либо образом принуждать посетителей сайта к просмотру рекламы? Знаете почему? Потому что принудительный загон незаинтересованных посетителей - техническими ухищрениями ли, слезными уговорами ли - быстренько съедает бюджеты рекламодателей, не принося последним столь желательных заказов. Думать, что кто-то будет внимательно слушать скучный гундеж о новых технологиях из "соображений сопереживания" - немного наивно. Зачем? Это же не 2001 год, когда мультимедиа в онлайне еще были в диковинку. Щас это все уже изрядно приелось. Посему открыл новый таб, звук отключил и серфишь дальше. И что оно там бубнит о том, как системы ноуфрост бороздят большие холодильники самсунг, никого не интересует - все довольны (кроме рекламодателя)... |
Ну вообще то в данном случае речь идет не об оплате за клик, а об оплате за действие (просмотр ролика). Хотя хороший нюанс, а можете примеры сайтов и систем привести, которые используют подобные запреты? Тем более, что здесь речь идет не столько о принуждении, сколько о добровольном решении пользователя просмотреть рекламу. Точно так же, как они во время промоакций прослушивают "скучный гундеж" о новых технологиях, прочитывают каталоги и т.п., только в случае с обсуждаемой идеей, люди еще и участвуют в благотворительности. И смысла отключать звук, "просматривая" ролик на другой вкладке тоже не будет. Т.о. единственное реальное возражение - наличие запрета на "принуждение" к просмотру рекламы. Все остальное моральные конструкции основанные на вашем недоверии к благородным действиям окружающих людей.
| Что касается потребности пользователей в социализации... Это тоже непонятно. Даже у нас уже не является неразрешимой проблемой сбор платежей в онлайне - как минимум смс-биллинг доступен почти всем. А уж на западе-то с их развитыми онлайн-транзакциями и большой толерантностью интернет-тусовки в кнопочке Donate необходимость в подобных посредниках вообще отсутствует. Зачем нужна такая кривая схема, если можно привлекать платежи напрямую на счета благотворительных организаций? |
Ну если "даже у вас" сбор платежей в онлайне не является проблемой, то все замечательно. Вопрос в том, что многие сервисы сбора он-лаин платежей требуют слишком большого раскрытия информации о себе: номер телефона, банковской карточки и т.п. Более того, эти сервисы очень активно используются многочисленными мошенниками от интернета, за счет чего доверие к таким формам благотворительности очень серьезно подорвано. Т.е. когда вас на неком сайте просят внести данные своей карточки или отправить смс с кодом на некоторый номер телефона, большинство все-таки откажется от риска. Даже с учетом своего желания помочь. А просмотр ролика, покупка реальных вещей в помощь, выезд с доктором Лизой и т.д. все это несколько проще и реальнее. Вот и объясняется увеличение числа таких акций возросшим желанием участвовать. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 10:03 | |
|
|
|
pogurcov
Постов: 1989
Дата регистрации: 16.04.2007 |
Цитата, автор Savl:
Что-то все еще больше запуталось. Так есть доверие или нет? |
Есть доверие или нет мне неведомо, поэтому я и рассматриваю алгоритм:
- если доверие есть, то проблема 1 (тиражирование и обесценивание)
- если доверия нет, то проблема 2 (низкая сравнительная эффективность)
... когда вам необходимо донести до потребителя уникальность своей системы ноу-фрост, технологию сохранения свежести винограда и возможности моментального охлаждения бутылки шампанского, то здесь идея ТС может оказаться более действенной. И в этом случае надо говорить не о маргинальных группах потребителей, а именно о задачах рекламы когда вам надо добиться просмотра всего ролика, прочтения всей статьи и т.д.
|
Я в этом и сомневаюсь, когда говорю, что формула: "рубль детишкам за просмотр", малоэффективна. Причина сомнений в размере отчисления. Разница нашего случая и обсуждаемого случая с тайдом или с колой в том, что банку газировки или пакет порошка человек и так покупает, то есть никаких дополнительных действий от него не требуется. Отчисления на детишек тут являются мотиватором взять с полки именно коку или тайд, а не пепси или лоск. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 10:07 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор Savl:
Хотя хороший нюанс, а можете примеры сайтов и систем привести, которые используют подобные запреты? |
Рекламная Сеть Яндекса, Google Adsense.
Цитата, автор Savl:
Вопрос в том, что многие сервисы сбора он-лаин платежей требуют слишком большого раскрытия информации о себе: номер телефона, банковской карточки и т.п. Более того, эти сервисы очень активно используются многочисленными мошенниками от интернета, за счет чего доверие к таким формам благотворительности очень серьезно подорвано. Т.е. когда вас на неком сайте просят внести данные своей карточки или отправить смс с кодом на некоторый номер телефона, большинство все-таки откажется от риска. Даже с учетом своего желания помочь. |
Вы ошибаетесь, нет такой острой проблемы "недоверия". Тем более, если это будет не левой ногой сделанный сайт, на котором из-за каждого угла голые жопы подмигивают, а серьезный проект. Проблема недоверия эквайеру/поставщику в рунете растет по мере роста суммы транзакции, но в пределах небольших сумм ее нет. "Пластиковый" эквайринг действительно пока не процветает, но не столько из-за самого недоверия, сколько из-за малого проникновения самих карт. А вот суммарный оборот транзакций на основе услуги смс-биллинга уже сейчас весьма и весьма велик. Если люди готовы платить смс-ками за всякую хрень, вроде регистрации на сайте знакомств, то наверное они не будут стеснять и внести благотворительную плату смс-кой? Я уже молчу о том, сколько денег крутится в электровалютах типа Вебмани или Я.Денег. Вопрос лишь в том, что привлечением людей нужно заниматься. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 11:30 | |
|
|
|
Постов: 47
Дата регистрации: 07.10.2010 |
Люди, Вы когда сравниваете затраты на благотворительную акцию Колы с тем, что предлагаю я, не забывайте приплюсовывать к затратам Колы предыдущие рекламные компании.
Ведь мало кто согласится покупать неизвестную тёмно коричневую жидкость непонятного вкуса, даже если 10% от стоимости пойдёт детям.
В моём случае можно рекламировать абсолютно новые бренды) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 11:54 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор Алкид:
Ну и чем борьба гражданина с рекламой в интернете отличается от его борьбы с обычной рекламой? Однако же, обычная реклама имеет не хилый рынок. И отношение граждан к обычной рекламе не очень позитивные.
|
Ага, у нас наметился прогресс. То есть вы понимаете, что ваша "социальная реклама" работает по тем же принципам, по которым работает прочая, "не-социальная" реклама? Замечательно. Вас при это не смущает сама постановка вопроса: "я должен посмотреть рекламу в общем не интересующего меня предмета просто потому, что меня попросили"? Ладно, черт с ним, с потребителем. Давайте о более простой позиции поговорим - о продавце.
Итак, представим, что я продаю в онлайне некие Хорошие Штуки (ХШ). Средний доход с 1 заказа у меня равен $20. Я располагаю суточным бюджетом $1000 на привлечение трафика. Для простоты допустим, что весь мой трафик покупной, и я плачу за переходы по $0.10. При этом средняя конверсия у меня равна 1%. Несложно посчитать, что за свои деньги я приведу на сайт примерно 10000 человек, 100 из которых совершат покупку, на чем я заработаю 100*20=$2000. Итого, я потратил 1000, заработал 2000, день прожит не зря.
Но это я привлекал на сайт изначально качественную аудиторию. Если я вместо продающего баннера повешу "социальный", то произойдет одновременно две вещи:
- количество переходов на мой сайт заметно вырастет;
- конверсия сильно упадет - раз в 10.
То есть я потеряю свой суточный бюджет за полдня, ко мне на сайт придут не 10000, а 20000 ("некоммерческий" трафик дешевле обходится), из которых купит только 20 человек. Несложно посчитать, что я потратив 1000 заработал всего 400 - я в минусе, потерял $600 за 1 день. Неделя-две такой "коммерции", и лавочку можно прикрывать.
Пример сильно редуцированный, но общая механика примерно такова. Аналогичная картина наблюдается при привлечении на торговый сайт развлекательного трафика. "Социальный" трафик, равно как и развлекательный, имеет очень низкую ценность - зеваки не покупают. Такой трафик тоже конвертируется в деньги, однако для этого используются всякие "фенечки для леммингов" (типа выше упомянутых смс-ок за регистрацию, скриптовые тизеры и проч.) - "честные" торговые/сервисные площадки на таком трафике как правило почти ничего не зарабатывают.
Так где же интерес рекламодателя, поясните мне пжл? Если я - социально озадаченный коммерсант, и готов отдать свои кровные на благотворительность, то не логичнее мне будет сразу эти 600$ (в примере выше) отдать напрямую конкретному детскому дому или в конкретную благотворительную организацию? Зачем мне платить посреднику, который на моей благотворительности (читай - неокупаемых затратах) планирует делать бизнес? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 12:04 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
Цитата, автор Алкид:
Люди, Вы когда сравниваете затраты на благотворительную акцию Колы с тем, что предлагаю я, не забывайте приплюсовывать к затратам Колы предыдущие рекламные компании.
Ведь мало кто согласится покупать неизвестную тёмно коричневую жидкость непонятного вкуса, даже если 10% от стоимости пойдёт детям.
В моём случае можно рекламировать абсолютно новые бренды) |
А вот если зайти с другой стороны?
Каков по-вашему процент стоимости, которая пойдет на благотворительность, сподвигнет потребителя покупать "неизвестную тёмно коричневую жидкость непонятного вкуса"? Я как раз о выводе на рынок нового неизвестного товара. |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 12:07 | |
|
|
|
Постов: 47
Дата регистрации: 07.10.2010 |
Mamontino:
А вот если зайти с другой стороны?
Каков по-вашему процент стоимости, которая пойдет на благотворительность, сподвигнет потребителя покупать "неизвестную тёмно коричневую жидкость непонятного вкуса"? Я как раз о выводе на рынок нового неизвестного товара. |
Для потребителя это уже второстепенно. Если не углубляться, то ему пофиг, ведь не он платит. Он вообще может ничего не покупать сейчас.
Основное, это заинтересованность производителя в распространении информации. Для производителя важно, что бы потребитель узнал, что Кола это освежающий, вкусный и полезный напиток.
Не стоимость, а информация о товаре сподвигнет потребителя покупать.
В описываемом варианте, рекламу можно усложнить. То есть от подсознательного влияния на потребителя перейти на "осознанное". Например, переход от привлечения цветовыми решениями к подробному описанию товара. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 12:24 | |
|
|
|
Постов: 47
Дата регистрации: 07.10.2010 |
для: koska©
Я не уверен, что затраты производителя можно посчитать...
Производитель может сам, своими силами и используя свой ресурс устроить подобную акцию. И "пожертвовать" фонду, например, некондиционные телевизоры. Или заплатить денег столько, сколько он считает нужным.
Фонды согласны на любую помощь.
И в любом случае, это будет благотворительная деятельность. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 12:36 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
2Алкид© Вы утверждаете, что "Основное, это заинтересованность производителя в распространении информации. Для производителя важно, что бы потребитель узнал, что Кола это освежающий, вкусный и полезный напиток."
Данную проблему вполне уверенно решают традиционные средства рекламы. К тому же, "Кола" не является "полезным (для здоровья) напитком". Если вы посмотрите на смысл конкретно "Кольных" рекламных посланий, там речь идет о поколении некст, о разостях общения, и чём угодно, кроме "полезности напитка" ; -)
А вот если бы химики смогли доказательно утверждать, что содержащиеся в "Коле" химические вещества полезны для злоровья... Я думаю, что "Колы" бросили бы все игры в поколение некст и прочие общения и громовыми голосами завыли о "пользе для злоровья".
|
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 12:43 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
2Алкид© Вы утверждаете "В описываемом варианте, рекламу можно усложнить. То есть от подсознательного влияния на потребителя перейти на "осознанное". Например, переход от привлечения цветовыми решениями к подробному описанию товара."
И это уже делается. Ветчину на упаковке "рисуют" ожидаемым розовым цветом, а не "зелёным", который символизирует природную чистоту. Это я только один пример привёл. |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 12:46 | |
|
|
|
Постов: 47
Дата регистрации: 07.10.2010 |
для: Mamontino©
Но лучше же будет, если дать информацию о всём процессе производства ветчины. Начиная с кормовой базы.
В обычную рекламу Вы это не сможете впихнуть.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 13:01 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
Цитата, автор Алкид:
для: Mamontino©
Но лучше же будет, если дать информацию о всём процессе производства ветчины. Начиная с кормовой базы.
В обычную рекламу Вы это не сможете впихнуть.
|
Легко! - ссылка на сайт, размещаемая на упаковке. С помощью коммуникаторов потребитель не отходя от полки с товаром может перейти на сайт производителя и просмотреть всю информацию. |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 13:07 | |
|
|
|
Постов: 47
Дата регистрации: 07.10.2010 |
для: Mamontino©
Просто так? не пойду.
Если пообещаете помочь детям, может быть... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 13:10 | |
|
|
|
серый волк...
Постов: 4099
Дата регистрации: 28.01.2005 |
Цитата, автор Алкид:
для: Mamontino©
Просто так? не пойду.
Если пообещаете помочь детям, может быть... |
Тогда проще нарисовать на упаковке девушку с большим бюстом и с ребёнком на руках |
|
--------
Бог Перун: Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 13:16 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Цитата, автор koska:
Так где же интерес рекламодателя, поясните мне пжл? Если я - социально озадаченный коммерсант, и готов отдать свои кровные на благотворительность, то не логичнее мне будет сразу эти 600$ (в примере выше) отдать напрямую конкретному детскому дому или в конкретную благотворительную организацию? Зачем мне платить посреднику, который на моей благотворительности (читай - неокупаемых затратах) планирует делать бизнес? |
А где интерес рекламодателя, хотя бы тех, которые здесь были упомянуты - ПГ и КК? Зачем потребители "платят посреднику", а не отдают свои деньги напрямую? Правильно я понимаю, что ваши аргументы доказывают то, что гиганты дураки, и не могут правильно рассчитать прибыль (или какую-нибудь там эффективность)? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 13:30 | |
|
|
|
Постов: 2352
Дата регистрации: 18.12.2006 |
Цитата, автор Karolina:
А где интерес рекламодателя, хотя бы тех, которые здесь были упомянуты - ПГ и КК? Зачем потребители "платят посреднику", а не отдают свои деньги напрямую? Правильно я понимаю, что ваши аргументы доказывают то, что гиганты дураки, и не могут правильно рассчитать прибыль (или какую-нибудь там эффективность)? |
Нет, неправильно. Я в данной теме обсуждаю не гигантов, и мне фиолетово, дураки ли они. Я обсуждаю жизнеспособность - полезность для разных заинтересованных сторон - предложенной идеи. Как я это вижу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.10.2010 13:33 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
