Противодействие манипулированию общественным мнением на Интернет-форумах.

Profile

Евгений Ющук^©

Конкурентная разведка
Постов: 108
Дата регистрации: 16.11.2006

Противодействие манипулированию общественным мнением на Интернет-форумах.

Постоянный адрес статьи - на сайте "Конкурентная разведка".
Авторы: Илья Шилин, Евгений Ющук

В статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах» нами обсуждались методы выявления враждебных действий на Интернет-форумах. Поэтому здесь мы будем рассматривать именно эту ситуацию, когда нам уже удалось установить: на Интернет-форуме осуществляется осознанно и планово информационное нападение, способное причинить вред нашей деловой репутации и/или прочим интересам. При этом будем исходить и из того, что мы определили: требующие нашего вмешательства действия противника действительно целенаправленны и враждебны, а не являются поведением развлекающегося человека.

Прежде чем предпринимать активные действия, необходимо определиться со стратегией. Существенное значение при выборе стратегии имеет достоверность вбрасываемого противником негатива. Ведь пытаясь опровергнуть информацию, подтверждаемую независимыми источниками, мы неизбежно попадем в проигрышное положение. И совсем другое дело, если противником используются очевидно клеветнические измышления.

Однако надо помнить, что в любом случае пассивная линия защиты – опровержение информации враждебного характера – означает потерю инициативы и времени, что может быть в определенных ситуациях весьма критичным. Кроме того, известный постулат «кто оправдывается, тот не прав» прочно засел в сознании масс.

Необходимо определиться с ещё одним очень важным вопросом: будем ли мы просто компенсировать негативные последствия информационной атаки или же нам нужно выявить источник агрессии и нанести ответный удар?

Собственно, этот выбор присущ любому конфликту, неважно - реальному или виртуальному. При этом следует помнить, что «ответный удар» может спровоцировать следующий виток противостояния. Возможно, противник попытается при этом перевести борьбу из плоскости информационного противостояния в реальную, ощутимую агрессию, и может быть, с использованием административного ресурса, попытаться выявить исполнителей «в реале», чтобы причинить им вред и т.п.

С учетом сказанного, не всегда нужно стремиться «махать шашкой по максимуму», а важно выбрать золотую середину, при которой противнику будет выгодно свернуть конфликт, а наша репутация, как минимум, не пострадает.

Разумеется, данное правило действует не во всех без исключения случаях. Иногда, образно выражаясь, слон таки вынужден наступить на особо надоедливую Моську. Но при приблизительно равных возможностях конфликтующих сторон вариант сворачивания противостояния представляется наиболее выгодным.

Основных стратегий принуждения противника к сворачиванию конфликта две:

1. Один или несколько сильных ударов по точкам, которые для противника ценны. При этом выбираются такие точки, которые противник не в состоянии защитить и про которые он «забыл», не подумал, либо самонадеянно считал, что мы не узнаем об их существовании. В таком случае неприятель приходит к выводу о том, что продолжение конфликта чревато для него издержками, которые превысят пользу от противостояния. Фактически, это эквивалент угрозы «причинения неприемлемого ущерба», которая лежит в основе ядерного сдерживания в геополитике.

2. Изматывание противника ответными ударами на принципах паритета. Такая тактика часто встречается при противостоянии примерно равных по силе сторон и в ситуации, когда у противника нет крупных проблемных точек, а есть большое количество мелких недостатков. Эта тактика пришла из межгосударственных отношений и похожа на ежедневное противостояние двух Сверхдержав в Холодной войне. Принцип простой: ни один выпад противника не должен оставаться безнаказанным. В таком случае постепенно противник обнаруживает, что сам себе создает проблемы, т.к. пока он «не высовывается», его никто не трогает, но как только он «высунется», ему вместо наслаждения победой приходится ликвидировать последствия очередного «удара возмездия».

Вариантов конкретной реализации выбранной стратегии достаточно много. Существенное значение имеет количество используемых противником ресурсов, критичность вбрасываемой им и нами информации, временные параметры, специфика данного региона и многое другое. Рассмотрим лишь некоторые, наиболее широко используемые методы.

Компрометация группировки противника на форуме.
Здесь, не вдаваясь в детали и не утруждая себя опровержениями, мы выставляем исполнителей противника в крайне неприглядном свете (с точки зрения основной массы читателей форума, за мнение которых, собственно, и идет борьба). Например, если речь идет об общественно-политическом форуме - националистами (или наоборот – «гражданами мира», врагами национальных интересов), представителями маргинальных слоев общества, преступниками, беспринципными интриганами и пр.

Этот метод уже много десятилетий широко используется адвокатами для компрометации свидетелей. Ведь подсознательно человек ставит знак равенства между тем, что кто-то говорит и тем, чем этот кто-то выглядит. То есть «мерзавец не может говорить правду, потому что он мерзавец!».

Поскольку виртуальные баталии развиваются для публики, не так важно, убедили ли мы в этом всех участников форума. Важно, чтоб для стороннего наблюдателя группировка противника не вызывала доверия и эмоционального участия. Желательно, чтобы наоборот, они вызывали у посетителей форума отвращение, злобу.

Показателем качественного применения этого метода часто является внезапное появление на форуме заметного количества новых персонажей, яростно критикующих действия исполнителей противника. Когда люди, которые до этого просто читали или просматривали «по диагонали» форум, тратят время, регистрируются на форуме и «кроют противника «в хвост и гриву». Это показатель того, что посыл достиг цели.

В то же время, такое появление новых персонажей одной направленности может быть использовано для обвинения в информационной атаке, проводимой силами нескольких человек и координирующейся из единого центра. Ответный ход противника в таком случае вполне возможен в стиле «а, это они роту курсантов для практики загнали!» Поэтому в ряде случаев, когда обстановка на форуме сильно накалена, важно самостоятельно вводить «противников», которые станут нам «противостоять», однако при этом будут смотреться не очень убедительно, но зато будут лишать врага возможности кричать, что ваши новые сторонники - «боты, специально внедренные на форум».

«Встречный удар».
Это не контратака, а, скорее это упреждающий удар, который наносится после фактического начала агрессивных действий, но до того, как удар противника наберет свою силу. Наиболее очевидная аналогия может быть приведена из практики различного рода единоборств, когда мы наносим удар в ответ на попытку противника сократить дистанцию для проведения успешной атаки или просто бьем, уловив начало движения противника. Как известно, выигрывает тот, кто бьет вторым, но попадает первым. Начавший атаку раскрывает свои намерения, кроме того, он сосредоточен на проведении своего действия и беззащитен часто (открыт) для удара именно в этот момент. Так на поле боя войска, выходящие на рубеж атаки, «накрываются» внезапной артподготовкой или авиаударом.

Наиболее важно в случае «Встречного удара» на Интернет-форуме, что мы наносим свой удар не после отражения атаки противника, а вместо отражения его атаки, при первых признаках его активизации.

Здесь в виртуальном пространстве реализуется достаточно известный в армиях всего мира принцип ведения боя: противнику наносится встречный удар, одновременно приводящий его к поражению, и блокирующий его действия – либо за счет скорости, либо за счет траектории (направления в широком смысле).

Особо важен здесь момент начала подготовки вброса информации противником. Для того, чтобы не пропустить этот момент, нам необходимо отследить достаточно тонкие материи:

- процесс ввода вражеских исполнителей в форум;

- подготовку общественного мнения к восприятию вброса;

- вывод дискуссии на выгодную противнику тему и пр.

Применение этого метода особо эффективно, если нам известен инициатор атаки, т.к. если возможных авторов вброса несколько, нам придется наносить удар по всем, так сказать «на всякий случай». Маловероятно, что такой подход «стрельбы по площадям» принесет успех (прежде всего потому, что, задев невиновного, мы спровоцируем его на ответные действия. Кроме того позиция «все плохие, а один я хороший» интуитивно не вызывает доверия у людей).

Если инициатор атаки известен, значит вероятность его враждебных действий уже рассматривалась, известны его мотивы и, в той или иной степени, его возможности. Если же сведения об инициаторе появились впервые, то именно перечисленную информацию надо собрать в первую очередь.

При квалифицированном информационном обеспечении нам известны и слабые стороны потенциального противника. Проще говоря, «убойный компромат» (или, при невозможности его получить, «много мелких, но противных компроматиков») должен быть подготовлен заранее.

«Рикошет».
Ситуация выстраивается так, чтобы воздействие противника причинило вред третьей стороне. Если нет возможности организовать такой «рикошет», он имитируется силами нашей группировки. Ответные действия третьей стороны заставляют противника забыть о первоначальном замысле, у него возникают совсем другие проблемы. Естественно успех применения этого метода целиком зависит от удачного выбора «третьей стороны» и реальности или, хотя бы, реалистичности угрозы ей.

Надо отметить, что, вроде бы, необходимость анализа своих действий на предмет того, не причинят ли они вред тем, кто умеет за себя постоять, очевидна. Тем не менее, очень часто противник увлекается охотой, игнорирует такой анализ последствий своих маневров и потом с удивлением обнаруживает, что превратился из охотника в жертву, да к тому же стал объектом интереса очень серьезных охотников.

«Перевод в свою пользу».
Реализация этого метода достаточно очевидна даже для неподготовленного человека. При реализации этой стратегии, мы, не давая возможности противнику развернуть свой сценарий, выдаем все его «козырные карты» от себя, но при этом со своими комментариями и в выгодном для нас свете.

В качестве иллюстрации можно привести эпизод теледебатов кандидатов в депутаты в популярном телесериале «Бригада». Там главный герой, отдавая себе отчет, что вброса компромата о его криминальном прошлом не избежать, берет на себя инициативу в освещении этих событий, временно блокируя действия оппонентов.

Понимая, что приведенный пример с сериалом является всего лишь художественным вымыслом, мы все-таки остановимся на нем подробней.

Итак, главный герой по фамилии Белов, проанализировав методы действий конкурентов, приходит к выводу, что на теледебатах ему, вероятно, попробуют нанести сокрушительный удар. Очевидная направленность компромата – криминальное прошлое Белова. Отрицать этот факт глупо и бесполезно. А блокировать все возможные вбросы нереально, ведь противник опирается на ресурсы спецслужб.

Тогда в момент запуска в эфир ролика, «нарезанного» из материалов оперативной съемки, доверенное лицо Белова подменяет записи, демонстрируя публике отрывок из «мафиозного боевика». Под общий смех (позитивный настрой публики) Белов перехватывает инициативу и эмоционально убедительно рассказывает зрителям, что все то, что не смогли продемонстрировать его оппоненты, имело место быть, но это не страшно, не критично, а просто такое было время. Главное же (по словам Белова) - что он всегда отвечает за свои слова и сдерживает свои обещания.

Мы не будем здесь обсуждать достоверность такого сюжета. Просто еще раз посмотрим на алгоритм действий, который очень достоверен, если отбросить кинематографические «натяги».

Этот алгоритм хронологически выглядел так:

– предварительный анализ,

– подготовка к экстренному реагированию (блокированию вброса),

– перехват инициативы (подмена пленки),

– смена настроения аудитории (с напряженного ожидания на смех),

– ввод своего варианта на фоне эмоциональной поддержки публики.

Подводя итог, можно сказать, что применения метода «Перевода в свою пользу» необходимо в тех случаях, когда мы очевидно не в состоянии заблокировать враждебные вбросы (прежде всего потому, что информация, содержащаяся в них реальна, доступна независимым исследователям, читателям и просто любопытствующим). При этом необходимо, чтобы мы могли влиять на восприятие этой информации. Метод «Перевода в свою пользу» позволяет также лишний раз подтвердить свою честность и принципиальность на контрасте со «злобными происками» противника.

Как уже говорилось выше, обсуждаемые методы не являются спецификой виртуального противодействия информационному нападению. Их область применения значительно шире, они известны давно в том числе как искусство ведение спора, приемы «черной риторики» и т.п. Однако реализация этих схем на форумах имеет свою специфику. В данном конкретном случае, в частности, можно внести исправления и дополнения в ветку задним числом, оставив последнее слово за собой, а в дальнейшем организовать ссылки с других ресурсов на исправленный материал, вновь подняв тему в выгодном для нас ключе.

Говоря о специфике виртуального противодействия виртуальной же атаке, следует также отдельно остановиться на таком ключевом отличии общения на Интернет-форуме от живого общения, как анонимность.

Да, есть ресурсы, где использование ников не приветствуется (хотя даже там не так уж и редко люди случайно или намеренно оставляют сообщения под именами своих супругов или друзей), но в большинстве случаев в Интернете мы все же имеем дело с «масками». Крайне сложно бывает достоверно установить, кто скрывается за этими масками, определить, один это человек или несколько разных или, возможно, этот человек меняет множество масок…

Хотя ответ на этот вопрос существенно важен, если речь идет об организации противостояния враждебным действиям, информационной агрессии.

Мы уже показывали в статье «Выявление манипулирования общественным мнением на Интернет-форумах», как имитация стилистики исполнителей противника (построение фраз, грамматические ошибки, характерные обороты, использование знаков препинания, способов написания слов - например, использование буквы «ё») может быть использована в контрмероприятиях. Вопрос анализа текстов участников общения вообще представляется нам существенно важным, несмотря на все трудности и приблизительность результатов такого анализа. Однако формат данной статьи не позволяет остановиться на нем подробно и за подробностями в этой части мы рекомендуем обратиться к статьям и учебным курсам весьма уважаемых и профессиональных специалистов – например, к курсу Игоря Нежданова по анализу текстовой информации.

Отдельно хотелось бы остановиться на использовании «административного ресурса» на самих форумах. Мы не будем рассматривать здесь вопросы организации давления на администратора форума или владельцев ресурса «в реале», использование методов из арсенала хакеров и пр., хотя признаем реальность таких подходов к решению проблемы и доказанную практикой их эффективность.

Все же в тактическом плане такие решения представляются не оптимальными (за редким исключением), поскольку, не нанося при этом противнику поражения в информационном поле, мы на самом деле боремся со следствием, а не с самой проблемой.

В то же время, регуляторы форума – администраторы, модераторы, активные участники – это субъекты, которые могут быть подвержены информационному воздействию в рамках описанных выше методов, как в реальном мире, так и в информационном плане.

Кроме того «пробиться в модераторы» форума - это вполне реальная задача. Особенно, если ресурс пока не раскручен, но представляется нам перспективным. Обычно эта задача решается в подготовительный период или в «дежурном режиме», о которых мы подробно написали в статье, посвященной вопросам выявления манипулирования общественным мнением на форумах.

В заключение отметим, что в виртуальных войнах, впрочем, как и в реале «чистая победа» – явление достаточно редкое. В большинстве случаев, при оценке результатов информационного противостояния речь идет о перевесе потерь (ущерба) над выигрышем или наоборот. Можно предположить, что не все наши действия дадут ожидаемый результат. Однако мы можем попытаться уменьшить ущерб от локальных неудач, используя специфику работы поисковых машин. Ведь информационная война, начатая на форуме, как правило, не заканчивается им. Правильно сверстанный, с точки зрения поисковых машин, текст может занять высокую позицию в поисковиках. Часто технически возможно добиться и того, чтобы именно нужный нам пост форума был виден в поисковых машинах. Это в значительной степени может помочь влиять на людей, впервые сталкивающихся с данной информацией.

Интернет-форумы – лишь одно из звеньев информационной войны в Интернете. Но это важное звено, поэтому описанию выявления активности противника на Интернет-форумах и методам противодействия такой активности мы уделили пристальное внимание.

Март 2008 г.

--------
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь (с)

14.03.2008 20:04