 |
|
|
 |
|
|
|
| Исследование экономики культуры в цифровую эпоху |
|
Евгений Михайлович
Постов: 8
Дата регистрации: 05.12.2006 |
Купил эту книжку на только что прошедшей Нон-фикшн. Несмотря на ряд выходивших ранее не очень убедительных публикаций о книге.
По сути, первое серьёзное исследование современной экономики культуры.
Я бы выделил три главных момента в общей проблематике.
1. Негативные последствия бизнеса, действующего на рынке производства культурных ценностей.
А именно, бизнес-процессы в культуре задаёт та же самая логика, что действует и на товарных рынках. Из-за естественного стремления к наращиванию "вала" срабатывает т.н. "регрессивный отбор", т.е. на рынок выходят вещи среднего и низкого качества, удовлетворяющие невзыскательный массовый вкус. Производство ценных с точки зрения культуры вещей становится экономически невыгодным, в результате чего лучших авторов и произведений становится всё меньше и меньше, что негативно влияет на культуру и социум в длительной перспективе.
2. Унификация цен на культурные продукты.
Мы привыкли к тому, что цена как-то соответствует качеству. Однако унифицикация цен на билеты в кино, на спектакли, на книги, музыку и видео, на экскурсии в музеи лишила денег важнейшей ранжирующей функции, помогающей покупателю как-то сориентироваться во всём нынешнем многообразии. В книжных или музыкальных магазинах в грудах хлама где-то лежит нужная вам вещь, только найти её не представляется возможным. Автор предлагает ряд методов для решения проблемы неработоспособности денег.
3. Проблема копирайта в цифровуую эпоху.
Тут и так всё ясно, особенно при нынешних масштабах пиратства. Ясно, что институт копирайта устарел и нуждается в кардинальном обновлении. Сама книжка Долгина вышла под значком Copyleft, что предполагает её свободное копирование и распространение любым желающим.
В общем, советую прочесть и порефлексировать :) |
|
 | | eso_cover.jpg |
|
--------
С уважением, Евгений |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   05.12.2006 13:56 |  |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: evgenij©
Ну вот. Пп. 1-2 как раз и показывают, что автор в экономике не разбирается. А в части п.3 - молодец. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 05.12.2006 18:10 | |
|
|
|
Евгений Михайлович
Постов: 8
Дата регистрации: 05.12.2006 |
Поскольку я сам экономистом не являюсь, не стану ни поддерживать, ни опровергать тезис о том, что автор не разбирается в экономике. Об этом судить экономистам. Однако, IMHO, допущу, что поскольку автор является по совместительству успешным бизнесменом, видимо всё-таки (хоть чуть-чуть) он в экономике разбирается, хотя бы на начальном уровне ;)
А анализ рынка медиапродукции он провел очень грамотно. И вот эту область - в отличие от экономики - я хорошо знаю.
Буду рад, если что-то из идей Долгина когда-нибудь воплотится. Пусть хоть он и совсем не разбирается в экономике :) |
|
--------
С уважением, Евгений |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2006 00:27 | |
|
|
|
Постов: 562
Дата регистрации: 23.02.2006 |
| для: Винопивец© Давайте уже с Вами водовки выпьем? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2006 09:17 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор evgenij:
Поскольку я сам экономистом не являюсь, не стану ни поддерживать, ни опровергать тезис о том, что автор не разбирается в экономике. Об этом судить экономистам. Однако, IMHO, допущу, что поскольку автор является по совместительству успешным бизнесменом, видимо всё-таки (хоть чуть-чуть) он в экономике разбирается, хотя бы на начальном уровне ;)
А анализ рынка медиапродукции он провел очень грамотно. И вот эту область - в отличие от экономики - я хорошо знаю.
Буду рад, если что-то из идей Долгина когда-нибудь воплотится. Пусть хоть он и совсем не разбирается в экономике :) |
Бизнесмен вполне может не разбираться в экономике, ему нужно в бизнесе разбираться, и я вполне допускаю, что автор разбирается. Но приведенные вами цитаты - они смехотворны. Если потребитель выбирает дешевую продукцию, это означает, что за то, что автор называет культурой, потребитель платить не хочет. Тогда (это я уже спрашиваю) для чего нужны все эти культуры-шмультуры? Для знатоков? - хорошо, пусть платят из своего кармана. Для министра культуры? - а для чего потребителю министр культуры, для роста налогов? Ну, и так далее, вплоть до рабора смысла термина "культурные ценности".
для: Storozhev©
спасибо, я водку пью крайне редко, да и времени свободного ну очень мало. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2006 16:23 | |
|
|
|
Евгений Михайлович
Постов: 8
Дата регистрации: 05.12.2006 |
Не спорю, действительно потребитель платить за это не хочет.
Поэтому производить что-то не на этого потребителя, на к-рого работает бизнес, никому не выгодно.
Поэтому и книг хороших всё меньше и меньше, фильмов тоже, из музыки - вообще практически ничего...
То есть "культура-шмультура на знатоков" действительно не нужна.
Согласен.
Тогда в перспективе остаются только книги донцовой и русский шансон. "Пипл хавает", как сказал некогда Боня Титомир. Точно сказал.
Остальное, т.о., - практически вне доступа, в андеграунде, либо перемещается на запад. Сам наблюдаю живые примеры.
Хорошо ли это? Непростой вопрос... Смотря для кого, конечно... |
|
--------
С уважением, Евгений |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.12.2006 18:09 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
evgenij©,
я думаю, вы ошибаетесь. Хороших книг, музыки, фильмов, живописи и графики - больше. Причем больше не только по количеству, но и по разнообразию. И доступно для потребителя - причем во всех смыслах, и посмотреть, и по деньгам. Но и того, что вы считаете попсой - этого тоже больше. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.12.2006 13:16 | |
|
|
|
Евгений Михайлович
Постов: 8
Дата регистрации: 05.12.2006 |
Винопивец©
...может у нас с вами разные критерии "хорошести" :)
А скорее всего просто немного о разном говорим. Оно-то всё хорошее действительно есть, не спорю. Только уже опыт подсказывает находить это всё нестандартными средствами: ни по рекламе, ни по анонсам в афишах, ни тем более по статьям критиков. Долгин в частности и пишет о том, что институт критики изжил себя. Я бы добавил, что просто сгнил. Иногда просматриваю ради прикола рецензии на музыку. По большей части создаётся впечатление, что критик либо не в теме, либо был до предела перегружен и с чем-то перепутал предмет, либо он дурак. А чаще всего он просто проплачен и пишет то, что надо написать, при этом добавляя собственный бред.
Если фильм широко рекламируется, значит 99% это плохой фильм. То же самое и с книгами.
Формально-то да, всё в доступе. И разнообразия конечно куда больше, чем лет 10-20 назад. И хорошего больше. Но всё это обычно ищешь, прибегая к советам собратьев по вкусу. Сарафанное радио получается. По части музыки, например, собратья ко мне обращаются обычно. Но изредка я сам захожу в магазин поискать что-то свежее, то чего не знаю, - а продавцы не знают ничего. А спросить не у кого. Ухожу ни с чем.
А из этой книги я, например узнал, что есть рекомендательные сервисы, формирующие сообщества по вкусам. Долгин ничего в принципе нового-то и не придумал: эти сервисы и до него были. И сейчас есть. Только в основном они обслуживают тот или иной бизнес, соответственно их ценность как объективного источника снижается. Об этом он тоже пишет.
Скорее всего, вы всё это уже знаете. А вот я, например, не знал. Вот мне и было интересно об этом прочесть. |
|
--------
С уважением, Евгений |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.12.2006 14:57 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
evgenij©,
наверняка разные, но, почти наверное, есть много и пересечений. Насчет критики - да, согласен, в общем (есть и заповедники исключений вроде jazz.ru, но...) Институт профессиональных литературных рекомендаций давно мертв. Раньше был идеологический, сечас - бизнес (это я о русском языке, конечно).
Но вот непрофессиональная критика - та цветет. Блоги, группы по интересам, книжные списки с комментариями и т.д. Львиная доля всего этого не обслуживает никакие бизнес-интересы.
Главное же - если говорить об экономике (а это, не будем забывать, наука о том, как лучше доставлять максимальное количество благ максимальному количеству людей, а не рисование умных кривых) - рост разнообразия и доступности.
Возвращаясь к рекомендованной Вами книге - я почти уверен, что в ней есть ценные наблюдения и интересные мысли. Вопрос только в том, стоит ли их искать на 600+ страницах текста, или проще найти как-то еще. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.12.2006 16:01 | |
|
|
|
Постов: 740
Дата регистрации: 26.02.2004 |
| для: Винопивец© да, краткость - сестра явно другого автора:) ради справедливости однако могу заметить что значительный объем там составляют примеры, приложения и результаты исследований. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.12.2006 16:11 | |
|
|
|
Евгений Михайлович
Постов: 8
Дата регистрации: 05.12.2006 |
Винопивец©
Может и проще как-то ещё (тем более уж сейчас при наличии Сети), но каждый находит в какой-то момент по-своему: я вот пришёл на нонфикшн и купил. Мог бы этого кстати и не делать, поскольку её уже выложили полностью в свободный доступ на http://www.artpragmatica.ru/book/
А в последние годы я что-то стал комфортнее себя чувствовать с монитором, нежели с бумагой... Отчасти от блуждания по тем самым блогам по интересам, о к-рых вы упомянули. Но ладно, уже поздно, заплатил: есть не просит, пусть на полке теперь лежит :)
А с vilya©, пожалуй, согласен: много "спиралевидных" повторений по тексту. Хотя если отбросить статистику, а её там немало, чистого текста получается меньше. |
|
--------
С уважением, Евгений |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.12.2006 16:57 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: vilya© объема-то я не боюсь, а вот малой концентрации и универсального постмодернового растворителя... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.12.2006 17:27 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: evgenij© спасибо за ссылку. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.12.2006 17:32 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Господа, я прочитал эту книгу. Остальным советую прочитать, но не как книгу, а как отдельные статьи, то есть читать главы в свободном порядке и с перерывами в недели две-три между главами. Почему я так советую, постараюсь объяснить ниже.
Сразу скажу, что она не такая "толстая", как кажется на первый взгляд: треть книги приложения и много ссылок в тексте. И приложения и ссылки разнообразны и интересны сами по себе, хотя несколько расхожих глупостей и цитируются (например, проблемы Кока-Колы в Европе из-за гадости в бутылках, квартальные отчеты не зафиксировали ничего особенного, хотя шума было много). Каждая глава достаточно фундирована и интересна как законченное мнение по тому или иному вопросу, но несмотря на это, единого текста не получается. Отчасти из-за того, что в начале автор ставит проблему несоответствия между качеством культурного продукта и доходом, получаемым автором; потом постулирует доминирование ухудшающего отбора на рынках культуры; затем практически приравнивает продажу символического (культуры) к продаже с использованием символических значений (брендинг); а затем пытается определить экономическое развитие через развитие культуры, понимаемое как возрастание вознаграждения авторов с обеспечением его (вознаграждения) дифференциации. На мой взгляд, каждый раздел содержит неверные предположения, а попытки связать части друг с другом вскрывают неверные предположения предыдущих частей. Соответственно, если читать в свободном порядке, как я посоветовал в самом начале, будет меньше расстройства из-за "конфликта перехода между частями", а некоторые собственные ошибки предположений каждой части становятся ясны не сразу и формируемое за счет приводимой аргументации (следует отдать должное добросовестности автора в описании процессов культурного обмена) делают чтение только интересней.
Теперь по существу поставленной в книге проблемы и путей её решения. Повторю, что основной проблемой рынков культуры Александр Долгин считает невыполнение существующими экономическими механизмами функции получения большей прибыли производителями лучших "культурных товаров" (стр.19 "система цен в культуре, как правило, не рассчитана на то, чтобы выявлять потребительский излишек и обращать его в пользу производителя товара высокого качества"). В качестве примеров автор рассматривает рынки музыки, книжной продукции и кино. Хотелось бы отметить, что относительно кино автор не прав в принципе, так как существующая система дистрибуции кинофильмов позволяет добротно сделанному кинофильму быть просмотренному всеми, кому он интересен и у кого в недели проката было на это время. Безусловно, продюсеры часто ошибаются в качестве кинофильмов, что выражается как в излишнем, так и в недостаточном количестве копий при прокате (http://www.p-marketing.ru/publications/a...ications/k-k-rekl-mirov-t-kinofil-my) , но в дальнейшем недооцененные продюсерами фильмы «добирают» вторичными продажами (кассеты, диски, прокат, права показа на ТВ и т.д.). Участие в получаемых прибылях сценаристов, актеров и режиссеров зависят исключительно от того, готовы ли они рисковать и большую часть своих доходов относить на роялти или получать фиксированный гонорар. В любом случае следует учитывать, что большую часть прибыли киностудий обеспечивают именно вторичные продажи фильмов предыдущих десятилетий, а не те 20 фильмов из 400, которые показывают рентабельность при выходе (участвуют ли в этих прибылях творческие люди зависит от их жадности при заключении договора). Конечно же, существующая система кинопроката и практика установления цен на билеты, довольно подробно и интересно описанная автором, не позволяет получать мгновенную повышенную прибыль на популярных фильмах (её скорее получают кинотеатры на продаже поп-корна), но, как правильно делает вывод автор и что не скрывают корпорации, это обеспечивает устойчивость всему рынку. Кроме того, не следует забывать, что дифференциация цен на билеты в зависимости от качества фильма приведет к снижению общих доходов киноиндустрии и вызовет еще больший перекос в уровне доходов участников.
Следует также признать, что ситуация на музыкальном рынке и книгоиздании не столь радужна для тех, кто пытается на этих рынках заработать, но и не столь печальна для потребителя, как это пытается представить Александр Долгин. Низкие входные затраты для создания творческого продукта в литературе и музыке (определяемые только затратами личного времени автора) приводят к тому, что на этом рынке участвуют огромное количество авторов, но нет никаких оснований считать, что все ими создаваемое обладает какой-либо культурной ценностью кроме как для них самих. Больше в неявной форме, но у автора присутствует позиция необходимости достойного вознаграждения любому, кто занимается культурной деятельностью (это видно, например, в коннотации цитаты о «всего 35000 долларов среднего годового дохода» музыкантов в США). Возникающие при таком обсуждении значения самих критериев «культурной ценности», «достойного размера» вознаграждения и т.д. не обсуждаются, но при этом постулируется, что «в большинстве своем люди и подавно не представляют, что такое качество в культуре». В итоге таких предпосылок Александр Долгин практически отказывает популярным (и, соответственно, прибыльным) явлениям культуры в культурности и концентрирует свое внимание на обеспечении по сути промоции и дистрибуции высокоспецифичными культурным явлениям, имеющих, по определению, сравнительно небольшую аудиторию. Абсолютно верно указывая, что основная проблема коммерциализации таких явлений культуры не в недостаточности спроса на них, а именно в организационных проблемах его удовлетворения (традиционно обсуждение этой темы заканчивается в постулировании низкого уровня массовых вкусов и делается вывод в необходимости приучения масс, что тут же признается невозможным), автор предлагает решение не в развитии систем дистрибуции и промоции (в терминологии автора «систем навигации»), а в развитии систем ранжирования и рецензирования в несколько неожиданной форме, в виде систем «коллаборативной фильтрации». Смысл таких систем в том, что так или иначе человек заявляет свои предпочтения путем выставления оценок, а система подбирает ему по совпадению профиля оценок «компанию», ориентируясь на оценки которой человек может меньше тратить времени на поиск нового и интересного для себя. Такой заочный рекомендательный клуб, поддерживаемый его членами. Перед таким неожиданным предложением автор довольно подробно рассматривает существующие системы ранжирования и рекомендации, в том числе онлайновых магазинов, совершенно справедливо подозревая их в слабой защите от фальсификаций разного типа. Думаю, что некоторые онлайновые магазины не удержались от попыток таких фальсификаций (например, Amazon был уличен в манипулировании ценами для конкретных покупателей, то есть люди ищут разные способы повышения своей эффективности), но эти попытки должны были продемонстрировать свою слабую коммерческую эффективность (почему, объясню ниже) и прекратиться (в том числе из-за большого количества желающих в них поучаствовать, но это "счастье же для одного").
В общем, основная идея автора книги, это надежда на то, что системы «коллаборативной фильтрации» избавят бизнесменов нон-фикш литературы, не попсовой музыки и других «высоких искусств» от необходимости затрат на промоцию и дистрибуцию (также обсуждается система добровольной доплаты, но технологические аспекты системы и автором неявно признаются практически нереализуемыми; по всей видимости, этот механизм, по сути, реализуется в облегченном приобретении последующих произведений автора в независимости от их реального качества). К сожалению, ничем, кроме личной убежденности автора, основной вывод книги не обоснован, а его привлекательность для автора обусловлена, скорее всего, практикой автора как руководителя Фонда «Прагматика культуры» с большой, и интересной, но весьма специфической издательской программой http://www.artpragmatica.ru/publish/?uid=1277. . И эта предпринимательская практика привела автора к желанию переложить на потребителей функции информирования о новых предложениях на высокофрагментированном рынке. Следует отметить, что Долгин понимает проблематичность перекладывания этой функции бесплатно, но хочет, чтобы эту функцию пользователи финансировали сами же. И хотя общеэкономическое обоснование такого перекладывания выглядит, на первый взгляд, непротиворечиво, такое перекладывание функций предпринимателя на потребителей, да еще и с оплатой, выглядит весьма, не побоюсь этого слова, нагло по отношению к потребителю.
Моя же убежденность в практической бесполезности такой системы строиться на знании следующих реалий потребления на рынках культуры и нескольких ключевых моментов:
1. Анализ нескольких тысяч чеков книжного магазина показал отсутствие каких-либо устойчивых сочетаний конкретных книг в конкретных покупках (кроме учебных наборов). Также случайным является сочетание выбираемых фильмов в кинопрокате (со слов владельца проката). Конечно, тематическое сочетание присутствует, но цель систем «коллаборативной фильтрации» не в рекомендации читателям маркетинговой литературы новой книги по маркетингу, а читателям, высоко оценившим конкретную книгу (книги) другую конкретную книгу с некоторой гарантией удовлетворенности в случае прочтения. При этом подразумевается, что за счет этой гарантии удовлетворенности человек будет готов заплатить больше, чем при «просто покупке» (скорее всего, это так и есть).
2. Анализ готовности купить несколько десятков книг 3000 респондентами опять же продемонстрировал случайность (в статистическом смысле) сочетания и интересов, а тем более конкретных наименований. Соответственно, для формирования пулов с совпадающими интересами для оценки 100 тыс. наименований литературы, выходящей в России за год, потребуется около 2-3 млн. участников, то есть около 10% аудитории российского интернета должны быть активны на этом сервисе, что просто нереально.
3. У каждого человека существует собственная динамика и интересов и вкусов, соответственно, система постоянно будет деградировать за счет внутренней динамики членов первоначального «ансамбля», и довольно быстро (по всей видимости, за полгода) рекомендации системы перестанут удовлетворять конкретного участника. Как ни странно, возможное «спасение» системы в краткосрочности её памяти относительно мнений участника, а не в долгосрочности; хотя общая идея всех систем лояльности именно в том, что их эффективность в глубине знания о клиенте, но чем больше глубина знания (и чем дольше находиться человек в информационном поле), тем быстрее система вырождается (любой модератор систем электронных рассылок подтвердит это утверждение).
4. Мне также остается непонятным система первичного отбора объектов (книг, мелодий и т.д.) для знакомства участниками системы. Допустим, она сумеет централизовать распространение мнений о явлениях культуры (что сомнительно, но допустим) и повысить скорость распространения общественного мнения. Но как будут попадать и на каких условиях объекты на, по сути, рецензирование? И как будут отбираться эти рецензенты? По всей видимости, по традиционной схеме и этот рейтинг станет еще одним в ряду прочих.
Желающие могут попробовать в ней поучаствовать http://www.imhoclub.ru. Я не поленился, зарегистрировался, оценил кое-что, мне посоветовали почитать «Маленького принца»… Я подозреваю, что "завсегдатаи этого кабачка" по целому ряду не-экономических причин  согласяться с такой рекомендацией, но из предложенного списка я не узнал ничего для себя нового.
На мой взгляд, решение проблем "бизнеса на культуре" не в перекладывании на потребителей систем фильтрации обрушиваемого потока, а в следующих вполне осуществимых решений:
1) в повышении качества фильтров для сложных произведений (для кино это вполне осуществимо, см. например, http://www.baar.ru/baar-cinema и ссылку выше);
2) в лучше работе систем обратной связи для книгоиздания, что является проблемой больше внутрироссийской, чем мировой;
3) нормальная работа маркетологов издательств (чего ждать от них, конечно же, не стоит);
3а) использование традиционных систем директ-маркетинга для информирования узких групп читателей по нон-фикшн литературы, что требует дополнительного финансирования от издателей на начальном этапе, но без этого они все уйдут со сцены (проблема опять же больше внутрироссийская);
4) перестать волноваться за доходы музыкантов и певцов. Существующие системы отбора и промоции позволяют всем жить в соответствии со спросом на ту или иную композицию, и развитие технологий он-лайн торговли и решение проблем сопряженности с носимыми устройствами обеспечили рост доходов и индустрии в целом и специфических исполнителей в частности.
Отдельно хотелось бы отметить, что большая любовь автора к идее коллаборативной фильтрации основана на результатах проектов "Театрон" и "Синема". Подробности вы можете узнать из файла книги (см. начало темы), но подозреваю, что из-за особенностей эксперимента были получены излишне оптимистичные результаты: люди не платили своих денег, а распределяли чужие (выданные им). Гораздо интереснее и, что важнее, экологичнее, было бы проведение такого эксперимента путем продажи "билетов удовлетворенности" и выдачей скидочных билетов на последующую покупку билетов в этом театре (кинотеатре) для неудовлетворенных. Безусловно, в этой ситуации был бы риск ложно негативных оценок, но ограничение действия "негативной скидки" 6-ю днями компенсировал бы потери повторными посещениями или продажей того же поп-корна. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.01.2007 15:28 | |
|
|
|
Постов: 1
Дата регистрации: 15.01.2007 |
| Михаил, спасибо и за письмо мне, и за обстоятельность, с которой Вы анализируете книгу. Я внимательно прочел текст и подумал над Вашим его восприятием. Мне показалось, что Вы не до конца уловили общую идею книги. Тот факт, что кто-то кому-то недоплачивает – частность, хотя и важная. Гораздо существеннее то, каким образом деньги – инструмент редкости и определенности качества – работают в условиях исчезновения редкости и нарастания неопределенности качества. Боюсь, у Вас не выстроилась логика книги, оттого главы и кажутся притянутыми друг к другу за уши. Структура такова: 1 часть. Я выбрал определенную культурную отрасль – звукоиндустрию – с которой очень удобно работать (как с мушкой дрозофилой) и в которой, как в капле воды, скрыта вся проблематика культуры. Кризисная, конфликтная ситуация с ценообразованием, пиратами, судами и сопутствующим медиа-резонансом помогла увидеть мотивы участников и баланс сил. В этой же части, на конкретном примере рассматривается решение проблем сознательного коммерческого «зашумления семиосферы» и вытекающих отсюда сложностей потребительского выбора. Выход – рекомендательные системы нового типа. Бесконечное разнообразие не страшно при наличии эффективного отсева. 2 часть. То, что происходит в музыке, носит универсальный характер и проявляется повсюду, хотя и с вариациями. Поэтому во второй части взята наиболее широкая рамка: исследуется тенденция ухудшающего отбора – парадигма, чрезвычайно тонко и лаконично раскрывающая смысл того, что происходит в случаях, когда потребитель недостаточно информирован о качестве. Именно такова превалирующая ситуация в культуре, предопределенная хотя бы тем, что произведения должны быть хоть сколько-нибудь новы для потребителя. Надеюсь, мне удалось проследить логику главных агентов, выявить баланс их интересов и вскрыть экономическую специфику культурных благ. (Во всяком случае у людей, работающих в индустриях культуры (менеджеров, администраторов, исследователей), мои соображения не вызвали протеста даже в нюансах, касающихся отраслевой конкретики.) В итоге стало ясно, почему не действуют рыночные механизмы, обычно служащие противоядием от ухудшающего отбора. 3 часть. Но коль ситуация складывается таким образом, на чем держится культурный процессе? Что спасает рынок от полной деградации? Оказывается, что работоспособен (и то, оговорками) – один лишь брендинг. То, как он устроен в разных отраслях (высокой моде, на сцене, в спорте, кино), рассматривается в этой части. 4 часть. Здесь я взял на себя смелость высказаться в деятельностном ключе. Без попытки ответа на вопрос «что делать» культурно-эсхатологические опусы все менее заслуживают потраченного на них читательского времени. Я не хотел, чтобы книга оказалась в этом ряду. Но прежде, чем давать советы, необходимо разобраться с одним существенным аспектом – как, по каким признакам/параметрам/критериям расценивать результаты тех или иных действий, имея в виду общественное благосостояние. Мне представляется возможным опереться на вводимые мною же понятия качественного личностного времени и символического капитала. Рекомендательные системы будут устроены таким образом, что в придачу к их основной функции (выдача советов и прогнозов), появится целый спектр иных применений, и в частности, добровольные потребительские платежи послужат индикаторами качественного времени. И еще одно. Я принципиально отказался в книге от бинарных оппозиций и субъективных вкусовых суждений. (Совершенная навигация или нулевая, полезные критики или абсолютно никчемные… – так вопрос ставится не мною.) Всюду, где эта традиционная бестолковая «черно-белая» интонация в тексте все же прорывается, это происходит из-за навязчивости привычной фразеологии и невозможности каждый раз открещиваться от нее. Чрезвычайно важен для меня и отказ от популистского подхода, когда из сложного клубка коллизий выдергивается одна ниточка и на ней строится вся доказательная система и приговор, а на остальное просто закрываются глаза. Сложные равновесия, с которыми мы реально имеем дело в жизни, устроены не так. Они – результат действия многих граничных условий, переплетения сотен ниточек и силовых векторов (главные - это мотивы и возможности основных агентов). Я ставил перед собой цель комплексного, всестороннего разбора ситуации и выведения так называемой равнодействующей силы, задающей вектор движения всей соц.системы. Для операций с разнонаправленными векторами в механике их представляют в виде проекций на координатные оси. В культуре таких осей две: экономическая, отмасштабированная в деньгах, и символическая, параметры которой не определены. Из-за этой неуловимости символического (эмоциональных, творческих, информационных и прочих душевложений) все прежние попытки вывести баланс оказывались безуспешны, а выводы спекулятивны и малоубедительны. Так вот, моя основная идея в том, что функционал денег можно радикально усилить. Их можно использовать для характеристики символического, только применять их нужно иначе, нежели привыкли. Поэтому критика в духе бинарных оппозиций, простых выборочных «да/нет» - это не та мерка, с которой стоит подходить к данной книге. Такая критика заведомо бьет мимо цели. Как и скепсис в отношении работоспособности рекомендательных систем. Поверьте, я отслеживаю конкурентную ситуацию в этой области и знаю, сколь стремительно она меняется, и сколько умников во всем мире ломают голову над решением различных проблем. Только в конкурсе на лучшую коллаборативную методику, объявленном «Нетфликс», вызвалось участвовать более 1000 коллективов. Так что не судите свысока. Это все равно, что в начале ХХ в. иронизировать над физиками-ядерщиками с их примитивной моделью водородного атома. Вы верно заметили, что ИМХОклаб не дает дельных рекомендаций. Так ведь на этапе холодного старта он и не может их давать. Откуда же возьмутся точные рекомендации при недостатке оригинальных оценок? Наберитесь терпения (а еще лучше поучаствуйте в доводке тестируемой сейчас новой версии Рекомендаты (это название нового сервиса)), не пройдет и полугода, в систему придут сотни тысяч пользователей, десятки миллионов оценок (их сейчас почти миллион, но, увы, этого мало). Тогда посмотрим, окажется ли полезной для Вас, например, моя рекомендация, прочесть «Помпеи» Харриса или лекцию в Билингве (вывешена на Полит.ру) о новгородских берестяных грамотах - оба материала заслуживают внимания. Оставляя в стороне умственные разногласия, я сердечно признателен Вам за внимание к моей работе. По самым скромным прикидкам Вы «отдарили» меня ответной коммуникацией стоимостью минимум в 100 долларов, кои я на законных основаниях запишу в свой символический актив. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.01.2007 16:45 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
