 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 42
Дата регистрации: 28.11.2003 |
Кстати, Михаил и другие!
Совершенно во всех этих спорах забыла про главного конкурента BAAR. А ведь совсем недавно встречалась с Т.Бурчаковой - директором московского офиса Russian Research .
Посмотрите, насколько круче, шире и богаче, чем BAAR, аналогичная методика DART. http://www.russianresearch.net/index.php?id=5&theme=main
Насколько мягче ребята из Russian Research говорят о ее ценности и возможностях использования результатов, насколько удачно они сочетают количественные и качественные подходы. По сравнению с DART BAAR это запорожец (а не мерседес:)
Можно предъявлять к DART свои претензии, но уж явно не в таких масштабах как к BAAR. Потому что ее создатели четко понимают место результатов их исследований в структуре принятия решений.
М. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    17.12.2003 16:11 |  |
|
|
|
<<
< |
Только модератор в аффекте может предположить, что сам по себе факт проведения тестирования может как-то влиять на рекламирование.
А фокус-группа и холл-тест дают ложноположительные и ложноотрицательные результаты за счет давления модератора или интревьера при проведении. BAAR таких смещенных результатов не дает и дать не может.
На этом участие в этом обсуждении завершаю.
Михаил Дымшиц
PS. DART действительно аналогична BAAR. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.12.2003 16:51 | |
|
|
|
Постов: 42
Дата регистрации: 28.11.2003 |
| Ура!!! Михаилу тоже надоело!!!! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.12.2003 17:03 | |
|
|
|
<<
< |
"наши внутренние процедуры мы открываем по первому требованию, но заказчикам, а не анонимам."
Михаил, это уже даже не смешно.
"На этом участие в этом обсуждении завершаю."
А что так?
Хотя правильно...
Повеселились - и хватит. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.12.2003 17:25 | |
|
|
|
Постов: 28
Дата регистрации: 11.11.2003 |
Один хороший человек как-то говорил, что качественные и количественные методы – это как эротика и порнография.
В целом все себе, конечно, представляют разницу – но по каждому конкретному произведению можно убиться, споря о том, к чему это относится :)
Другая аналогия – медицина.
Маркетолог на предприятии очень часто выполняет задачи врача. Одной из основных функций является диагностирование ситуации.
Иногда достаточно просто померить температуру. Это, безусловно, количественный показатель. Иногда после разговора врач выписывает направления на всевозможные замеры, необходимые для установления диагноза. При этом такая диагностика может быть простой, а может быть достаточно сложной. Установка для томографии, например, стоит безумных денег.
При этом проще и спокойнее полагаться на количественные результаты. Потому что они воспроизводимы. Есть четкая граница – вот до 36,6 ты здоров, а выше – это плохо.
Но иногда врачу достаточно поговорить с пациентом, заглянуть тому в глаза, расспросить о симптомах.
Это – качественный анализ.
Он гораздо сложнее. О хороших диагностах говорят с огромным уважением, потому что это сложно, ответственно и не каждому дано. Но на минимальном уровне этим должен владеть каждый врач.
И никто не пытается нападать на подобную диагностику, аргументируя это тем, что ему в прошлый раз «Та-а-акой диагноз поставили».
Мне кажется, так же и в рисече. Есть методики определения ценовой эластичности – они и в Африке работают. А попробуй проанализировать поведение потребителей иной культурной группы – обязательно пальцем в небо попадешь.
И хороших интерпретаторов, как и классных диагностов, тоже немного. Я знаю двух, про которых рассказывают с придыханием и восторгом – это Алексей Левинсон и Александр Новиков. (К сожалению, сама лично видела группы только Левинсона.)
Так что из данной аналогии следует?
Давайте не будем принимать «возможно, вот так или так» за окончательный диагноз. Давайте проверять гипотезы, выработанные на группах при количественном исследовании.
Давайте не забывать, что обследоваться можно долго и дорого, но здоровье – его все равно не купишь, и ответственность за свое здоровье все равно каждый несет сам.
Прям не аналогия, а какой –то набор первомайских лозунгов получился! :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.12.2003 18:25 | |
|
|
|
<<
< |
И тут она открылась...
Пример очень сильно "мимо". И более того, подтверждает, что модераторы занимаются ерундой, постоянно проецируя. Как Вы, Ирина, продемонстрировали проекцию на далекую от Вас область.
То, что Вы написали про диагностику, ничего общего с врачебной диагностикой не имеет. Я все-таки врач с общим медицинским стажем в 14 лет.
Наличие тех или иных симптомов и синдромов имеет прежде всего количественную оценку на наличие, характер и выраженность.
Условно говоря, список заболеваний "закрытый", врач должен отквалифицировать больного к одной или другой группе и назначить соответствующее лечение. Разговор с пациентом, заглядывание в глаза и расспрос это "сбор" фрейма, соответствующего конкретному заболеванию (так называемый "клинический подход"). Для того, чтобы больной "открылся" используются определенные приемы, в том числе "подсоединение", подсказка ответа и т.д. Иногда для назначения правильного лечения необходим анализ, так как только "биохимия" позволит отдиффиренцировать одно заболевание от другого, а при другом наборе жалоб диагноз и лечение могут зависить от национальности.
Это уже потом даешь больному лекарство и внушаешь ему его эффективность (как говорил один профессор еще 300 лет назад "успевайте назначать новые лекарства, пока они помогают"). На этом этапе убедительность это "наше все", иначе сотрудничества от больного не дождешься и тут вообще нет запрещенных приемов.
Понятно, что наличие исходной коллекции фреймов для проведения фокус-группы к ничему хорошему привести не может, это "канализирует" модератора к предпочитаемому им направлению и искажает исходную позицию.
А фамилии Вы зря назвали: я знаю клиента, которому был нанесен семизначный долларовый ущерб рекомендациями Александра Новикова (не им одним, но он самый известный из этих умельцев). У меня к тому же есть данные экспериментальных исследований, подтверждающие, что он получил на фокус-группах полную ерунду и он вовсе не настаивал на какой-либо количественной проверке.
Левинсон милейший человек, его статья про роль запахов в культуре просто прелесть, но его маркетинговые отчеты, которые я видел, безумно далеки от маркетинговой практики (возможно мне не повезло).
Вот теперь действительно все, модераторы сами признались...
Михаил Дымшиц |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.12.2003 20:56 | |
|
|
|
Постов: 42
Дата регистрации: 28.11.2003 |
Уважаемый Михаил!
Мне кажется, Вы напрасно пытаетесь себя противопоставить профессиональной среде исследователей, коли сами решили включиться в их стройные ряды после 14 лет врачебной практики. На мой взгляд, каким бы ни было Ваше мнение, Вам не стоит так высказываться о людях, действительно опытных и уважаемых. В нашей области Вы не являетесь авторитетом, потому это выглядит как-то очень по-детски. Вы ведете себя как человек из другого мира, пришедший на чужую территорию и навязывающий там свои порядки. Вы безусловно имеете право на такую позицию, но у Вас не получается ее нормально аргументировать. В результате эта самая позиция наносит вред прежде всего Вам. Эту дискуссию, оказывается, многие читают. И уже пошли разговоры типа «Да. А я и не думал, что Дымшиц…» и разные вариации на тему недостатка знаний. Лично имела возможность выслушать это несколько раз за неделю от разных заказчиков, не говоря уж о маркетологах.
Ну, действительно, в ходе данной дискуссии Вы продемонстрировали слабое знание основ нашей исследовательской профессии. Вас элементарно можно поймать на ошибках, которые студенты-социологи перестают делать уже на 3-ем курсе. Вы обсмеяли Ирину за то, что она провела параллель с Вашей профессией. Ровно настолько смешно выглядите и Вы, рассуждая о той же случайной выборке, валидности и т.п.
Зачем Вам все это? Пиар BAAR и растаптывание фокус-групп превратился в антипиар Вас как специалиста. Я, правда, отношусь к Вам с большим уважением, но методы маркетинговых исследований не самая сильная Ваша сторона. Давайте Вы будете учиться у нас тому, что Вы пока не очень хорошо знаете, а мы у Вас. Все от этого только выиграют. Предлагаю нам всем сменить тональность и перейти от конфронтации к взаимовыгодному сотрудничеству:)
С уважением,
Марина |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2003 01:50 | |
|
|
|
Постов: 28
Дата регистрации: 11.11.2003 |
Михаил, поскольку я участвую в этой дискуссии, этим я как бы даю вам право на высказывания в отношении меня.
Но я очень жалею, что, упомянув людей, которых глубоко уважаю, дала вам формальный повод облить их грязью.
Такое поведение
А. некорректно
Б. просто глупо, потому что вы на глазах превращаетесь из «известного Михаила Дымшица» в «одиозного Дымшица», с которым нормальные люди не стремятся общаться
С неуважением,
Ирина Шмакова |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2003 11:41 | |
|
|
|
Игорь Бирман<<
< |
Прочитал все до конца на одном дыхании. Здорово! Марина, в свое время имел неосторожность втянутся в дискуссию с Дымшицем по поводу зонтичных брендов. Так вот, то, что сейчас говорится Михаилу было уже сказано и о болезненном неприятии чужого мнения если оно отличается от собственного, и подмене логических связок, и о желании оставить за собой последнее слово и многом другом. Но Михаил это пропускает мимо. После той дискуссии у меня даже вообще пропало желание принимать участие в подобных обсуждениях. А сейчас я просто восхищен Вами! Такой силы духа, способного довести противника до полного уничтожения мало где встретишь. И еще, я уверен, Дымшиц не поймет, какой на самом деле вред он нанес прежде всего себе.
С искренним уважением! |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2003 18:02 | |
|
|
|
Постов: 42
Дата регистрации: 28.11.2003 |
Игорь, спасибо!
Но я не ставила себе цели доводить противника до полного уничтожения и не считаю, что это было сделано. Мне искренне хотелось, чтобы Михаил пересмотрел свой неконструктивный подход по отношению к методу-конкуренту и критически отнесся к своим BAAR. Этого не произошло, так что победителем я себя не считаю. А насчет вреда... Если Михаил сам этого не поймет, то скоро почувствует:) Эта дискуссия, как я уже писала выше, оказывается очень читаема.
С уважением,
Марина |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2003 18:25 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
Я бы вот не хотел лажать г-на Михаила Дымшица, хотя, во многом с ним не согласен. Мне было интересно насчет нэлперских штучек - в плане фидбэка со стороны респондента. Тут действительно забавно: когда я провожу группы с женщинами, мне бывает трудно избавится от "зондирующих взглядов" (см. напр. А. и Б. Пиз "Язык взаимопонимания") Однажды я проводил группу в темных очках (что не очень хорошо), а результаты былы хорошие.
Хотелось бы вообще поделиться с практиками какими-то приемами...
А что касается методик типа DART и т.п., то по определению, это всего лишь разновидности ФГ (опять-таки, см. Р.Мертона) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.12.2003 15:34 | |
|
|
|
Постов: 5
Дата регистрации: 03.11.2003 |
Добрый вечер всем!
Давненько я к вам не заглядывала. А тема-то и вправду вызвала интерес, вот и мне недавно рассказали, что "на "Составе" махалово с Дымшицем продолжается", решила посмотреть, чем дело кончится.
Вообще-то все это вполне предсказуемо. Воспользуюсь уже упоминавшимся сравнением этого диспута с фокус-группой. Если на фокус-группе один из участников ведет себя агрессивно и пытается всячески показать свою крутость "опуская" при этом всех остальных, один из вариантов поведения модератора - позволить ему раскрыться "во всей красе", чтобы участники сами же его и "замочили". (Приношу извинения такой лексикон, но из-за стиля ведения дискуссии, своеобразного весьма, ничего другого на ум не приходит). Правда, на фокус-группе это обычно происходит гораздо быстрее, после чего можно уже вести КОНСТРУКТИВНОЕ обсуждение, совершенно в другом стиле...
Что самое забавное, приходилось мне слышать очень резкую критику в адрес программы ВААЛ, причем именно от "количественников" и весьма в своей области компетентных. Аргументы были примерно те же, что у г-на Дымшыца против фокус-групп: метод этот, мол, совершенно ненаучный, ничем не обоснованный, представляет собой разновидность хиромантии и предназначен исключительно для того, чтобы качать деньги из клиентов. Правда, они это свое мнение не выносят на широкую публику, а занимаются себе своим делом, в котором являются специалистами.
То, что все эти нападки на фокус-группы используются для рекламы нового метода, который, конечно же, куда "круче", по-моему, было ясно сразу. Только сдается мне, что это весьма красноречивый пример "черного PR", отношение к которому цевилизованного сообщества хорошо известно.
А вообще спор "качественников" и колличесвтенников" напоминает мне доглий и нескончаемый спор между психиатрами и психотерапевтами. Одни умеют лечить словом, другие - лекарством. Одни изучают потребителей при помощи компьютерных программ, другие - при помощи собсвтенного сознания-восприятия. При этом для человека, ничего не понимающего в компьютерах и статистике, исследователь-количественник, который сидит уткнувшись в монитор, а потом выдает прогнозы, выглядит не менее загадочно, чем колдун, способный увидеть будущее в хрустальном шаре. А для человека, не знакомого с устройством человеческой психики (или знакомого весьма поверхностно, по нескольким тренингам и популярным книжкам) фокус-группа выглядит не более чем "болтавней на завалинке".
Так что, спорить об эффективности и тем более - "научности" фокус-групп тоже можно до бесконечности. Просто один исследователь более эффективен в общении с людьми, а другой - в работе с компьютерными программами. Это уже зависит от индивидуальных особенностей, мировоззрения, образования и т.п. Вопрос о том, ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ эффективно именно использования фокус-групп, а не других методов действительно достоин обсуждения, на мой взгляд. А вопрос о научности этого метода вообще нужно оставить гносиологам, либо перейти на уровень методологии и философии науки, что вообще совсем другая тема. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
24.12.2003 23:16 | |
|
|
|
<<
< |
Chantre добрый вечер.
На правах помощника модератора.
На 95% стороны договорились об очной встрече всех активно спорящих. «Стенка на стенку» (пишу в предложенном Вами стиле). (так, что Дымшиц не один со своим мнением по ФГ).
Тип встречи "дуэль" при свидетелях, как с И. Манном в ноябре, только без "братания". Дуэль на 100%.
Срок: конец января, начало февраля. Секунданты трудятся. Судя по ответам на принципиальное приглашение прийти (клуба ПМ), будет много известных, всеми признанных, опытных специалистов.
Михаил Дымшиц готов сражаться на чужом поле (в ВШЭ). Опыт с ВШЭ Игоря Березина, я думаю, Вы эту прошлогоднюю историю помните, его не испугал.
А все пиар, пиар.
Истину собрались люди высекать.
Когда «пиарятся» стадо известных всей стране, старых "ГУР" не зовут (опять в Вашем стиле). Они ведь и «покусать» могут. Надеюсь у этого огонька истины погреться и я. Холодно нынче! |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.12.2003 03:09 | |
|
|
|
<<
< |
2 butaev & Loaf
Вчера в новостях на sostav’e прошла очередная реклама очередного научного открытия, сделанного «Дымшиц и партнеры» с помощью BAAR.
Эта новость вызвала много откликов, но сегодня была убрана.
По правилам форума допускается перенос текстов самой новости и откликов на нее в данную тему?
Мой комп закрывает все посты Прохожего, мотивируя это тем, что Прохожий в моем черном списке. Никого в черный список я не заносил. Подскажите, что делать.
Спасибо. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.12.2003 12:57 | |
|
|
|
Постов: 1
Дата регистрации: 25.12.2003 |
Уважаемый Михаил Дымшиц!
Зачем же Вы противопоставляете свой BAAR фокус-группам как "экспериментальный" метод? Ведь там экспериментом не пахнет вообще! Определение эксперимента давалось выше, по-моему, Мариной. Что у Вас является зависимыми и независимыми переменными? По-видимому, независимая - это предъявление в определенный момент определенного плана из рекламного ролика, а зависимая - положение ручки прибора? Это смешно. Какую экспериментальную гипотезу Вы проверяете в своем "эксперименте" (эксперимент в науке применяется исключительно для проверки гипотез)?
Далее: контрольная группа, по Вашим словам - участники пиплметрической панели. Как известно, контрольная и экспериментальная группы различаются только и обязательно уровнем (значением) независимой переменной - как правило, наличием или отсутствием экспериментального воздействия. У Вас ничего похожего не наблюдается.
Очевидно, что Вы профанируете, подменяя понятие "эксперимент" как научный метод любым исследованием, в котором используются какие-нибудь приборы. То есть содержание - формой. Нехорошо, не по-марксистски :)
В тестировании креативных материалов эксперимент организовать можно (хотя сложно и дорого). Для этого нужно выбрать несколько регионов, в которых провести тестовую рекламную кампанию с разными вариантами роликов (макетов и т.п.). Замерить отклик в покупательском поведении. Учесть дополнительные переменные (особенности регионов, дистрибуцию, уровень рекламного давления, clutter и т.п.). Сравнить показатели экспериментальных групп (регионов, где размещались материалы) и контрольной группы (регионов без размещения). Слабо?
Что же касается BAAR'а, то он отличается от других методов лабораторного тестирования (или предварительного исследования, чтобы не путаться в терминах) креатива только способом фиксации реакции респондента на демонстрируемый ролик. У Вас люди крутят ручки, на холл-тестах - ставят галочки в анкете, на фокус-группе - реагируют вербаликой и невербаликой. Разница - не принципиальная, техническая.
Другое дело - специфика получаемой информации и методов ее обработки/интерпретации. Тут - миллион раз обсуждавшаяся разница между качественным и количественным подходами.
Да, чуть не забыл: Вы шкалу как калибровали? Определенный угол поворота ручки прибора у разных людей отражает одинаковое смещение оценки ролика или все-таки разное?
BAAR, конечно, право на жизнь имеет. Но кричать о нем как о прорыве и заявлять несуществующие преимущества - некрасиво.
С уважением,
Дмитрий. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.12.2003 13:27 | |
|
|
|
<<
< |
ЗРИТЕЛЬ!
Во-первых, с наступающим!
Если и меня сайт окрестит «ПРОХОЖИМ» не удивляйтесь это я Эдуард Измаилович Бутаев.
С проблемой разобрались.
Все, что твориться с сервером это новогодний сбой программы. Не обращайте внимания. Сервер переезжал на новое место. И вообще эти не наши программы начинают праздновать новый год, начиная с Хануки и заканчивают Крещением.
Успехов и творческих и всяких других. Не забывайте заглядывать к нам на огонек мы Вам всегда рады |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.12.2003 18:55 | |
|
|
|
<<
< |
Во-первых, с наступающим!
Если и меня сайт окрестит «ПРОХОЖИМ» не удивляйтесь это я Эдуард Измаилович Бутаев.
С проблемой разобрались.
Все, что твориться с сервером это новогодний сбой программы. Не обращайте внимания. Сервер переезжал на новое место. И вообще эти не наши программы начинают праздновать новый год, начиная с Хануки и заканчивают Крещением.
Успехов и творческих и всяких других. Не забывайте заглядывать к нам на огонек мы Вам всегда рады |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.12.2003 18:58 | |
|
|
|
Постов: 5
Дата регистрации: 25.12.2003 |
Эдуард, большео спасибо за приглашение.
Постараюсь обязательно быть. Особенно на дуэли в ВШЭ.
Зритель. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.12.2003 22:16 | |
|
|
|
Постов: 5
Дата регистрации: 25.12.2003 |
24 декабря в новостях на sostav.ru была опубликована статья, которая на следующий день была снята. Надеюсь, что тем, кто не успел с ней ознакомиться, будет интересно и полезно оценить результаты предыдущей дискуссии между Власовой и Дымшицем.
«Рейтинг рекламных роликов от "Дымшиц и партнеры"
Компания "Дымшиц и партнеры" объявляет о запуске нового проекта - BAAR Index. Цель проекта - формирование "рейтинга эффективности" рекламных материалов, представленных на российском рынке. Анализ полученной информации позволит лучше понять причины успеха/неуспеха различных рекламных кампаний, сделать выводы относительно эффективности различных творческих стратегий и их отдельных элементов.
На первом этапе реализации проекта оцениваться будет только ТВ реклама. Каждый квартал будет тестироваться по 25 наиболее ротируемых в телеэфире рекламных роликов. В дальнейшем планируется включить в BAAR Index рекламу в прессе и наружную рекламу.
C 22 декабря 2003 года первый BAAR index (осень 2003года) на сайте www.baar.ru.
В первый BAAR INDEX вошли следующие бренды - лидеры проката:
BOUNTY, COCA COLA, COLDREX MAXGRIP, DANONE DANETTE, DANONE DANISSIMO, DANONE АКТИВИА, DIVO TV, DOVE, J 7, LAY`S, MILLER, NESCAFE CLASSIC, NESCAFE GOLD, NIVEA FOR MEN, PANASONIC PM MICRO, RED BULL, RITTER SPORT, SUNSILK, VANISH OXI ACTION, МЕГАФОН GSM, МТС СУПЕР-ДЖИНС, МТС, ХРУСТЕЦ, ЧУДО
BAAR INDEX расчитывается для роликов хронометражем не короче 20 секунд, которые имели наибольшее количество прокатов на национальном телевидении (по данным TNS GALLUP ADFACT) за отчетный период. Расчеты производятся на основе данных, полученных с помощью методики BAAR - Brand & Advertising Attitude Research - экспериментального исследования попланового восприятия видеоматериалов, проводимое при их непосредственном просмотре с использованием электронного оборудования.»
На статью пришли следующие отклики:
24-12-03 11:20 Зритель
Было бы интересно узнать формулу, по которой эти индексы рассчитываются.
Михаил, ау!!!!
Приведите, пожалуйста, формулу.
Только не говорите, что это секретная информация. :-))))
Спасибо.
24-12-03 11:55 СВ
Помимо формулы, а, пожалуй, прежде всего хотелось бы узнать о критерии эффективности, тем более, что цели у разных рекламных кампаний - разные, следовательно, и критерии должны быть разными. Но как тогда их (ролики) сравнивать между собой, составляя "рейтинг"?
24-12-03 12:00 Наблюдатель
Да, действительно любопытно, в чем измеряется консолидированная эффективность рекламных кампаний, для игроков разного веса, имеющих разные маркетинговые цели на разных рынках . Напоминает индекс "средней температуры по больнице".
24-12-03 12:30 Минский
Не один раз имел "удовольствие" столкнуться с результатами исследований от "Дымшиц и Партнеры". Результаты всегда настолько "средние по больнице", что диву даешься: вроде и обвинить в некомпетентности невозможно, но и воспользоваться тоже проблематично.. Правда, абсолютно "рекомендательный" характер.. :о)
24-12-03 13:25 ZZZ
2 Минский \\ попробуйте почитать форум на этом сайте. маркетинговые исследования\тема про фокус-группы - 3 страницы. Лично я прочитав это обсуждение много понял про контору "Наумович для лохов"... то есть "Дымшиц и партнеры".
24-12-03 13:45 Михалыч
На самом деле бред! Критерии оценки где? Не экспертной оценкой же они выводились. Что бы оценить самые эффективные ролики необходимо провести маркетинговые исследования. Хотя бы аминибус, и то вряд ли он может вывести эффективность - он выведет только спонтанную и наведенную узнаваемость. Опять же задачи рекламных кампаний у каждой компании разные - у кого-то сбытовая у кого-то имиджевая.... Формулу вывести невозможно!
24-12-03 14:38 Михаил Дымшиц
Будьте, наконец, внимательнее, это не рейтинг эффективности, это рейтинг восприятия. Ролик может иметь средние оценки по восприятию, но быть эффективным по стимулированию продаж.
Критерии оценки на сайте в разделе "методика".
Индекс рассчитывался как средневзвешенная по всем трем критериям оценки.
Общий индекс имеет смысл только для ответа на древний вопрос "А что людям вообще нравится?", а различия по полу и возрасту уже интерпретируемы и совсем не сложно установить, кто был целевой группой для косметики, пива, молочных продуктов и т.д.
Взяли специально самые ротируемые ролики: у всех протестированных роликов было до несколько сотен выходов в конкретную неделю. Если так кто-то делает, то, наверное, рассчитывает, что у него безмерный рынок по участникам, а ключевую роль на таком массовом рынке играют именно те (по соц-дем признакам, как группа), кто участвовал в тесте. Так что, при такой одинаково огромном "безбашенном" размещении, наверное, и цели у них были примерно одинаковые.
Также рекомендую учитывать, что если у ролика по всем соцдем группам индексы меньше 45, то вы не найдете такой статистически значимой группы (3% населения), которой этот ролик может понравиться в принципе. Так что, какие бы цели не были, и какой группе эти ролики не предназначались, 10 из 25 роликов на промоцию ставить было бесполезно.
24-12-03 14:45 Хуан Пабло Мантойя
как всегда - наукообразный бред, подкрепленный аргументацией типа "..при такой одинаково огромном "безбашенном" размещении, наверное, и цели у них были примерно одинаковые..." - одно абсолютно не следует из другого. Манипулятор и НЛПер - как был им, так и остался. Власова на форуме о котором кто-то уже сказал выше очень точно описала как работу ДИПа, так и лично Наумовича.
24-12-03 14:50 Александр Ефремов
to Дымшиц
На каком сайте прописана методика? Ссылочку дайте, пожалуйста.
24-12-03 14:58 Тоже Наблюдатель
Сомнений действительно очень много. Но в любом случае, если будут прописаны четкие критерии и методики, которые к тому же будут соблюдаться, это даст много объективной информации, а не тех оценок, которые кишат в отзывах на очередной креатив.
А из объективной информации уже можно делать какие-то выводы (с поправками на высказанные выше сомнения).
Понятно, что свое исследование всегда адекватнее. Но ведь не у всех есть возможность тестировать и сравнивать все подряд.
Поэтому спасибо. И пожелаю объективности.
24-12-03 15:11 Александр Ефремов
Я нашел сайт, прочел методику...
Рейтинг BAAR - это пиар агентства "Д и П", которое предлагает рынку новую услугу по проведению тестов рекламных роликов?
Оборудование закуплено (?), но опыта подобных исследований пока нет, судя по всему. Очень много вопросов по методике возникает. Чего стоят хотя бы вопросы теста - прямолинейные и безальтернативные. С каких это пор у нас потребитель рекламы начал умом рекламу воспринимать??
Для Russian Research, которое в Москве такие тесты проводит (DART@), Дымшиц пока явно не конкурент.
24-12-03 15:30 Зритель
Михаил, приведите, пожалуйста, исходные данные, полученные по трем замерам роликов Danon Danette и Danon Activia на общем массиве респондентов, участвовавших в тестировании, и отдельно по двум возрастным группам.
Спасибо.
24-12-03 16:45 Михаил Дымшиц
зритель, куда послать экселевскую таблицу?
24-12-03 16:56 Михаил Дымшиц
Хотя посылать что-то буду только реальным людям, с анонимами общаться не буду, надоели.
Запросы на welcome@dnp.ru
24-12-03 19:37 Логопеды и ветеринары
Чем дольше в рекламе живу, тем больше убеждаюсь, что универсальные законы - разводка для клиентов. И медиа и креатив по разному работают в разных категориях. А уж что в башке у потребителя творится - отдельная песня. Наверное, когда-нибудь мы тоже разделимся на подпрофессии по типу врачей. И если у клиента FMCG - то к терапевту, а если услуги - то к венерологу :))
24-12-03 19:43 Хуан Пабло Мантойя
а если лох полный - к Наумовичу Дымшицу. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.12.2003 22:17 | |
|
|
|
<<
< |
Дмитрий.
В 1972 году мой друг, социальный психолог, писал диссертацию по поведению людей в малых группах, собравшихся на короткий срок. Было много разных экспериментов. С тех пор Ваш покорный слуга (сотоварищи) много раз выполнял роль "собаки Павлова". Экспериментировали, разбирали результаты. Молодые были пытливые. Так вот про повороты ручек и отклонения стрелок амперметров уже тогда (35 лет тому назад) наша отечественная школа исследователей знала "почти все".
Методы Михаила тем и хороши, что у них наши российские методические корни. Можно проследить логику развития метода, просто за чаем на «психфаке» МГУ. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.12.2003 08:20 | |
|
|
|
 | Тема является закрытой на добавление сообщений! |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
