 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Ay:
2 Равшан. Есть они, эти архивы. И по группам, и по количественным исследованиям. Но они - увы - по закону принадлежат Заказчикам. И несмотря на то, что на моём компьютере хранится многолетний архив исследований для топовых международных и российских компаний, я не буду метаться и кому-то что-то демонстрировать, чтобы доказать успешность применяемых методов. Более того, для написания статей я и мои коллеги зашифровывают названия клиентов и марок - "Марка А", "Компания Б" и т.д.. Ибо мы работаем на рынке, и рынок диктует свои законы. Конфиденциальность информации - один из первых. Результаты исследования принадлежат Заказчику. Навечно. Всё. |
А в зашифрованном виде можете продемонстрировать? Ведь если это действительно такой серьезный и хороший интрумент, нужно, чтобы им пользовались, или вы хотите такие уникальные знания унести с собой? |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   16.11.2005 16:09 |  |
|
|
|
Ay<<
< |
2 Равшан.
Равшан, дорогой. Что конкретно и кому я должна "продемонстрировать"? -))
"Этим инструментом" пользовались и пользуются. Есть миллион учебников, начиная от Черчилля, Малхотры и иже с ними.
Если компания-заказчик в "этом инструменте" не заинтересована, никто её не будет уговаривать. Не тот сейчас у нас в стране рынок. Возможно, когда в очередь будут выстраиваться исследователи, а не заказчики, я тряхну сединой и начну кого-то уговаривать провести то или иное исследование. И ради хлеба насущного и станцую, и спою, и все уникальные знания продемонстрирую.
Студентам, кстати, я показывала "зашифрованные" данные, и рассказывала. В рамках цельного платного курса.
А мои коллеги делятся знаниями на семинарах ЕСОМАР и т.д., за участие в которых интересующиеся платят деньги.
А абстрактное "прийдите и всё что знаете продемонстрируйте" - увольте, не в этой жизни -) |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.11.2005 16:19 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
А мои коллеги делятся знаниями на семинарах ЕСОМАР и т.д., за участие в которых интересующиеся платят деньги.
А абстрактное "прийдите и всё что знаете продемонстрируйте" - увольте, не в этой жизни -) |
Согласен, Ау, никто никому ничего не должен. Тем более бесплатно. А можете хотя бы намекнуть на то, как вы устраняете шум группы/лидера/модератора в ФГ? Дело в том, что я выступаю на стороне заказчика и мне необходимо понимать границы применимости того или иного метода. Например с MMI и TGI, мне уже более или менее понятно, с некоторыми тестами роликов на убеждаемость я тоже разобрался. Понятны границы валидности рейтингов. А вот если вы мне с ФГ поможете понять, чем она лучше индивидуалки, я просто буду искренее вам благодарен. Но если только за деньги, скажите, сколько будет стоить, может осилю. Я это говорю совершенно серьезно, без каких-либо задних мыслей. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.11.2005 16:31 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
многословность "ау" просто умиляет... как и дешевые понты.
Разрешение на публикацию или есть или оно не нужно или просто показать нечего. 
А кое-какие примеры последствий тестирования, решений и денег см. http://www.dnp.ru/?book/ |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 16.11.2005 17:14 | |
|
|
|
Ay<<
< |
2 Равшан
По поводу шума советую, всё-таки, пообщаться с модераторами (я - не модератор).
На 100% шум, конечно, устранить нельзя. Это всегда нужно просто держать в голове при анализе результатов ФГ. Аналогично, при анализе данных количественных иследований Вы же всегда понимаете, что есть определённая погрешность измерений?
По поводу "лучше-хуже" спорить бессмысленно. Есть разные задачи, есть разные методы для их решения.
Я всегда буду настаивать на индивидуальном интервью (или диадах, триадах) в следующих случаях:
- когда тема интимна (секс, конрацепция, средства женской гигиены, перхоть, финансы и т.д.)
- когда ответы могут подвергаться самоцензуре, есть риск получения социально-одобряемых ответов
- когда целевая группа узкая (топ-менеджеры, высокодоходная аудитория, потребители редких товаров и услуг)
- когда респондент является экспертом по данной теме, и нам важно получить от него полную подробную информацию (финансовые директора, IT-специалисты и т.д.)
- когда нам нужна не широкая, а скорее глубокая информация (например, принятие решения о покупке автомобиля).
Иногда хорошей альтернативой индивидуальным интервью являются мини-группы (например, 4 врача-ортопеда и т.д.).
Фокус-группы я предпочту, если мне нужно быстро и просто собрать широкую информацию о привычках целевой аудитории. Например, перед проведением количественного исследования, чтобы разработать гипотезы, продумать критерии сегментации, "закрыть" альтернативы в вопросах и т.д..
Кроме того, на группах можно использовать различные игровые и проективные методики, сортинг, коллажи и т.д.. Есть многочисленные, в том числе и валидизированные в России методики - почему бы и не использовать? Понятно, что такими вещами нельзя злоупотреблять, и лучше не делать их вообще, чем делать "для галочки", без навыков и понимания.
На конфликтных группах интересно столкнуь лбами потребителей разных марок / продуктов, чтобы они не модератору, а друг другу (равные - равным) рассказывали о преимуществах "своей" марки. ИМХО, ценность пресловутой "групповой динамики" именно в этом. И ценность всяческих игр в коллажи и сортинги - тоже в живом обсуждении. Учитывая, что во время таких упражнений модератор выходит из комнаты, можно от этого самого "шума модератора" избавиться.
Есть задачи, для решения которых придуманы креативные группы (чтобы попасть на такую группу, нужно написать эссе на заданную тему, например, о прокладках). Ведь часто мы сталкиваемся с такой проблемой: заказчик или рекламист владеют стратегией, умеют придумывать, креативить, но не разбираются в предмете - ну нет у них ни перхоти, ни эректильной дисфункции. А респонденты в массе своей затрудняются вербализировать свои проблемы, ощущуения, чувства. Какой выход? Либо заразить перхотью копирайтера и бренд-менеджера, либо отобрать среди респондентов с перхотью тех, кто может думать и говорить.
Ещё один блокбастер от западных коллег: "Супер-групперс". Кроме эссе (иди комиксов, или стихов - любых проявлений ума), потенциальный респондент проходит собеседование на английском языке и специальный курс для развития творческих способностей. Отбор идёт 2 недели, каждый этап оплачивается, отбираются действительно уникальные люди. Затем таких респондентов используют как на суперважных группах - с разработкой новых продуктов, креатива и т.д., так и в качестве "подсадных" на обычных группах...
Равшан, надеюсь, Вам стало чуточку легче?
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.11.2005 17:47 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Михаил.
О, такая книженция у меня есть.
Подскажите, на какой странице смотреть?
(или Вы хотите меня заставить прочесть всю нетленку?)
Насчёт "показать-не показать" - лучше уж не показывать ничего, чем показывать проценты на выборке 50 человек.
Так что будем считать, что Вы победили, а я сижу по уши в дешёвых понтах, ибо показать мне нечего -)
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.11.2005 17:53 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Ау:
2 Михаил.
О, такая книженция у меня есть.
Подскажите, на какой странице смотреть?
(или Вы хотите меня заставить прочесть всю нетленку?)
Насчёт "показать-не показать" - лучше уж не показывать ничего, чем показывать проценты на выборке 50 человек.
Так что будем считать, что Вы победили, а я сижу по уши в дешёвых понтах, ибо показать мне нечего -)
|
сидите и читайте приложение о "Кедровом бальзаме". Заодно будет полезен учебник статистики для психологов, так как социологов не учат различать природу измерения доли и, например, измерения силы реакции. Ну не знают и не понимают. И не поймут. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.11.2005 18:40 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Aу добрый вечер.
Чего мне стыдиться. За эти годы в этой ветке форума я прочитал и обдумал написанное почти в 7000 постах. И когда у меня возникало желание отредактировать или "вырезать" хоть фразу из того, что написал коллега, я спрашивал разрешение у форумчан. И только у них.
Далее не знаю, поймете ли.
Big еще один модератор этой ветки предпочитает (и предпочитал) встречи форумчан Gfk, встречам Sostava и Клуба. Бывали дни, когда дни наших разных встреч совпадали, и все эту его особенность знали и до и после его назначения. И будь он по активней, ему и карты в руки. Особенно в этой веточке по ФГ. У него собственный опыт есть в ФГ. Я бы стал просто читателем.
Я не общаюсь на форуме Gfk и от встреч в ВШЭ читаю только опубликованные записи. И соответственно, смотрю на все это глазами тех коллег, которых уважаю за профессионализм. Если Bal (здесь проще с псевдонимом) пишет, что будет встреча организованная Gfk, я обязательно дам ссылку на его пост. И из глубокого уважения к автору и потому, что так надо. Встречи всегда полезны. Клуб готовит в этом году совместную встречу с активом форума Gfk, о необходимости которой я Сергею Гнедкову (не знаю как сейчас, но раньше он часто бывал на встречах Gfk) многократно говорил уже год или более назад. Слова, словами, а дело делом. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.11.2005 20:08 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Ау
Легче стало. Спасибо. Пара комментариев.
Какой выход? Либо заразить перхотью копирайтера и бренд-менеджера, либо отобрать среди респондентов с перхотью тех, кто может думать и говорить.
Затем таких респондентов используют как на суперважных группах - с разработкой новых продуктов, креатива и т.д., так и в качестве "подсадных" на обычных группах... |
А это совсем из другой темы. Поэтому, я это просто отбрасываю.
Кроме того, на группах можно использовать различные игровые и проективные методики, сортинг, коллажи и т.д..
...
На конфликтных группах интересно столкнуь лбами потребителей разных марок / продуктов, чтобы они не модератору, а друг другу (равные - равным) рассказывали о преимуществах "своей" марки. |
Это мы уже кажется обсудили и решили, что если нужно воссоздать поведение группы, это - то, что индивидуалка не сможет дать.
Остается последний вопрос:
| Фокус-группы я предпочту, если мне нужно быстро и просто собрать широкую информацию о привычках целевой аудитории. Например, перед проведением количественного исследования, чтобы разработать гипотезы, продумать критерии сегментации, "закрыть" альтернативы в вопросах и т.д.. |
Чем здесь фокус-группа лучше, чем индивидуальные интервью? Что она может дать такого, что не даст индивидуалка? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.11.2005 10:59 | |
|
|
|
Ау<<
< |
2 Равшан.
Вот представьте тему "Замороженное тесто".
Что про него может рассказать домохозяйка?
Какие виды предпочитает, какие марки знает-покупала, что из этого теста выпекает, с какими проблемами сталкивалась.
Если это всё, что мне нужно - не имеет смысла выдумывать и притягивать за уши часовое глубинное интервью. Лучше провести группу. В данном случае "лучше" - это означает быстрее, дешевле, проще для модератора, заказчика и количественника, который будет продолжать это исследование.
Заметьте, я не утверждаю, что в данном случае группа - единственный и незаменимый метод. Но в условиях рынка она полностью решает поставленную задачу - с наименьшими затратами. Если в описанном мною случае Вы, как заказчик, вместо двух групп (3000 евро, отчёт через 2 недели, обе группы займут у Вас один вечер на "приехать посмотреть") готовы проводить 15 индивидуальных интервью (5000-6000 евро, отчёт через 4 недели, Вам лично нужно будет две недели почти каждый день ездить смотреть) - Ваше право, никто не станет крутить пальцем у виска.
Равшан, повторю последний раз: нельзя методы разделить на "чистые" и "нечистые". Нельзя сказать, что какой-то метод "лучше" или "хуже" вообще, абстрактно. Это как спорить, например, что лучше, нурофен или виагра. Есть разные задачи, разные рынки, разные продукты. И нужно рассматривать целесообразность каждого метода применительно к каждой конкретной задаче и конкретным условиям (в том числе временным и финансовым). |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.11.2005 11:50 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Ау:
2 Равшан.
Вот представьте тему "Замороженное тесто".
Что про него может рассказать домохозяйка?
Какие виды предпочитает, какие марки знает-покупала, что из этого теста выпекает, с какими проблемами сталкивалась.
. |
Здесь и глубинник не нужен. 10 минут с открытыми вопросами по месту жительства, работы, досуга или обслуживания (только не работников изучаемой сферы и не в местах, связанных с продажей или использованием изучаемой товарной группы).
30 человек дадут 98% всей возможной информации. Очень дешево (максимум $1500 на все, данные за четыре дня), вполне информативно. На фокус-группах будет получено в разы меньше фраз, выражений, мнений, гипотез и т.д. чем от этих 30 человек. И не надо платить модератору, только интервьерам и набивщику. А потом менеджер читает, думает, придумывает! |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.11.2005 12:21 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор Ау:
Равшан, повторю последний раз: нельзя методы разделить на "чистые" и "нечистые". Нельзя сказать, что какой-то метод "лучше" или "хуже" вообще, абстрактно. Это как спорить, например, что лучше, нурофен или виагра. Есть разные задачи, разные рынки, разные продукты. И нужно рассматривать целесообразность каждого метода применительно к каждой конкретной задаче и конкретным условиям (в том числе временным и финансовым). |
Вообще-то, никаких абстрактных методов не существует, к вашему сведению. Все методы и методолгии самым непосредственным образом связаны со своими предметным областями и без них немыслимы (если кто не шизофреник, конечно). Так что вполне очевидно, что применение ФГ в той области, где имеют значение исключительно инживидуальные суждения, а групповые взимовляния заведомо вредны - чистое шарлатанство, а не вопрос, который должен решаться ситуативно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.11.2005 17:23 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
Цитата, автор Ау:
Есть разные задачи, разные рынки, разные продукты. И нужно рассматривать целесообразность каждого метода применительно к каждой конкретной задаче и конкретным условиям (в том числе временным и финансовым). |
Ау, в том-то и дело, что в данном случае мой вопрос касается разных методов решений одних и тех же задач.
для: Винопивец©
Пока сочинял ответ Ау, вы успели как нельзя лучше сформулировать суть вопроса. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.11.2005 17:25 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер Винопивец, Равшан и Михаил. Добрый вечер коллеги.
К нам пришли гости. Мы спокойно беседуем. Стиль ее (беседы), слава богу, установился повествовательный, спокойный. Если мы сейчас сорвемся на оценки применения ФГ в маркетинге в принципе. Мы опять пойдем по тому кругу, по которому ходили больше года (или даже 2) назад. Только с несоизмеримо низким, чем прежде качеством.
Количество ФГ, проводимых для «уточнения маркетинговой политики» организаций растет. И будет расти еще долго. (Почему это так - это отдельная тема). Как бы к этому не относиться – рост использования ФГ надо воспринимать как данность. Я повторюсь, но мне кажется, что разбор той задачи маркетолога, которой решали с помощью ФГ. Рассмотрение, как результаты ФГ были встроены в измененные маркетинговые технологии, гораздо полезней, и позволят каждому форумчанину определиться в своем отношении к этому методу. Давайте перенесем оценки основных принципов в конец. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 00:26 | |
|
|
|
Равшан<<
< |
| Лично мне в принципе все более или менее понятно. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 07:10 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор butaev:
///
Количество ФГ, проводимых для «уточнения маркетинговой политики» организаций растет. И будет расти еще долго. (Почему это так - это отдельная тема). Как бы к этому не относиться – рост использования ФГ надо воспринимать как данность. ... |
Эдуард, поверьте,
не всякое безобразие, которое невозможно предотвратить, необходимо возглавить.
Кроме методических проблем, на которые заказчику чихать, существует ключевая проблема фокус-группы: в случае её оплаты её "белый шум" надо как-то использовать (а иначе, зачем платили?). А сами фокус-группы не содержат процедур сортировки на значимые и незначимые высказывания, мнения и т.д. Эту сортировку проводят модераторы, делают её ОЧЕНЬ ПЛОХО, исключительно на основе своих предвзятых и кривых мнений и оценок.
Так что предложенный Вами путь не считаю правильным, у каждого профессионального маркетолога необходимо формировать эмоционально окрашенный мотивированный запрет на использование фокус-групп в своей деятельности. А политика "малых уступок" к ничему хорошему не приводит. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 08:23 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор butaev:
....Как бы к этому не относиться – рост использования ФГ надо воспринимать как данность. Я повторюсь, но мне кажется, что разбор той задачи маркетолога, которой решали с помощью ФГ. Рассмотрение, как результаты ФГ были встроены в измененные маркетинговые технологии, гораздо полезней, и позволят каждому форумчанину определиться в своем отношении к этому методу. Давайте перенесем оценки основных принципов в конец. |
Эдуард, мне эта позиция кажется неверной, ибо она не в интересах заказчика и не в интересах более добросовестных исследователей. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 11:57 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер Михаил и добрый вечер Винопивец.
Я прочел ваши посты. Но времени ответить как следует сейчас нет.
Отвечу после. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.11.2005 18:49 | |
|
|
|
dima<<
< |
"Кроме методических проблем, на которые заказчику чихать, существует ключевая проблема фокус-группы: в случае её оплаты её "белый шум" надо как-то использовать (а иначе, зачем платили?). А сами фокус-группы не содержат процедур сортировки на значимые и незначимые высказывания, мнения и т.д. Эту сортировку проводят модераторы, делают её ОЧЕНЬ ПЛОХО, исключительно на основе своих предвзятых и кривых мнений и оценок."
Вы правы, Михаил. Увы. Но это не повод лажать методику. На эту тему была интересная дискуссия на ГФК. И модераторы, как правило, плохие (хотел другое слово написать, но оно относится к ненормативной лексике). Я знаю, что происходит в голове моей, когда я провожу ФГ. Это тяжко. Потом надо сутки чистить реестр :) Вот поэтому и необходима сертификация модераторов. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.11.2005 12:56 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор dima:
Я знаю, что происходит в голове моей, когда я провожу ФГ. Это тяжко. Потом надо сутки чистить реестр :) Вот поэтому и необходима сертификация модераторов. |
Мы не знаем, что происходит в наших головах. Вы можете привести свой "реестр" в некоторое согласованное состояние, но это никак не связанно с адекватностью этого согласования. На индивидуальном уровне в этом нет никаких проблем, но при работе с "массами" такие хорошо согласованные индивидуальные "картины мира" только вредят. И сертификация этой проблемы не решит. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.11.2005 19:06 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
