 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Автор оригинала М.Дымшиц
.....При этом очень важным является что именно продает исследователь: при продаже фокус-группы продается "опыт" исследователя (на самом деле - его проекции) и его значимость, при продаже альтернативных методов исследования продается процедура, во многом БЕЗЛИЧНАЯ...... |
На самом деле в практике иногда наблюдается дикая разница даже между AdHoc и Синдикатом по одной и той же теме. "Приветственное слово" -приглашение к беседе на заданную тему, естественным образом фильтрует аудиторию по ее готовности отвечать, да так, что результаты по AdHoc не притянешь к синдикату, ни числом, ни квотированием ни взвешиванием.
Приглашение поговорить на заданную тему при индивидуальном опросе (по adhoc) сущая невинность в сравнении с ФГ и даже такая "невинность" способна в корне изменить результаты опроса.
Чем более безразличен ИНТЕРВЬЮЕР и ИНТЕРВЬЮИРУЕМЫЙ к теме исследования, тем валидней результаты. На языке физики - это есть минимизация вклада измерителя в процесс измерения. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   28.08.2005 21:16 |  |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
| Михаил, переоцениваете :) там больше всего косяков попадается. Ну признайте хотя бы эффективность ФГ в оценке коммуникативной эффективности рекламы. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2005 17:20 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
2 Юрий Рязанов
Не могу не согласиться
2 Бутаев
"Что они покупают на самом деле заказывая ФГ"?
Чаще всего они покупают ерунду
Поэтому необходима система подтверждения квалификации. Может Гильдия маркетологов за это возьмется? Сертификаты выдавать... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2005 17:33 | |
|
|
|
М.Дымшиц<<
< |
Автор оригинала Дмитрий Петров
Михаил, переоцениваете :) там больше всего косяков попадается. Ну признайте хотя бы эффективность ФГ в оценке коммуникативной эффективности рекламы. |
Дмитрий,
косяков в политике может и больше, но там фокус-группы имеют хоть какую-то экологическую валидность. А в оценке коммуникативной эффективности рекламы - нет (в том числе политической рекламы)!
Как пре-тест не могут по определению (люди не рефлексируют коммуникативные эффекты), а как пост-кампейн не нужны, так как там куда более информативны трекингы покупок, спонтанного знания и т.д.
Автор оригинала Дмитрий Петров
Поэтому необходима система подтверждения квалификации. Может Гильдия маркетологов за это возьмется? Сертификаты выдавать... |
Непонятно, какой квалификации, в чем? Процедура нечеткая, критерии оценки рыхлые и т.д. и т.п. Вы что, заставите модераторов проводить контент-анализ всей группы (а не вырывать из контекста высказывания) и кодировать все (абсолютно все) невербальные проявления на группе и проводить экзамен на кодировку (как на ТАТ в приличных странах)?
А без этого все возможные критерии сертификации являются той или иной формы выучивания "символа веры", типа того, которого сейчас сформировала Власова. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.08.2005 18:38 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
Михаил, Вы говорите "люди не рефлексируют коммуникативные эффекты". А и не надо. Это задача исследователя. Многие т.н. модераторы часто переносят вопрос исследования на вопрос к респонденту. И получается фигня всякая.
Кстати,что такое "экологическая валидность"?
Относительно квалификации.
Я всего лишь о том, что модераторы должны получить ПРАВО на работу модератором. Кстати, так во всем цивилизованном мире происходит. Напр в психоанализе
А в результате мы имеем то, что вы считаете ФГ, которые таковыми не являются по сути.
И еще вопрос. Михаил, ВЫ ФГ когда-нибудь сами проводили? Хотябы из любопытства.... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.09.2005 21:38 | |
|
|
|
Гость<<
< |
Цитата, автор Дмитрий Петров:
Михаил, Вы говорите "люди не рефлексируют коммуникативные эффекты". А и не надо. Это задача исследователя.
Кстати,что такое "экологическая валидность"?
Относительно квалификации.
Я всего лишь о том, что модераторы должны получить ПРАВО на работу модератором. Кстати, так во всем цивилизованном мире происходит. Напр в психоанализе
А в результате мы имеем то, что вы считаете ФГ, которые таковыми не являются по сути.
И еще вопрос. Михаил, ВЫ ФГ когда-нибудь сами проводили? Хотябы из любопытства.... |
Дмитрий,
это как же исследователь может рефлексировать неотрефлексированные коммуникативные эффекты другого? Это что-то совсем новое  , по технологии фокус-групп вы же занимаетесь своими проекциями на вербальную продукцию участника. А какова ценность вербального описания опыта, если он неотрефлексирован и 90% высказываний искажены предшествующими высказываниями участников? Вообще-то считается, что нулевая. Из-за этого в том же психоанализе придумали процедуру ТАТ с кодифицированными стимулами, конкретными вопросами и жесткими критериями интерпретации. А фокус-группа это, "типа конкректно" свободная беседа 
"Экологическая валидность" в исследованиях это когда процедура исследования не вносит искажений в поведение респондента или в его воспоминания о его поведении.
Я группы проводил, я об этом писал выше. И клинические, и маркетинговые. Наблюдал фокус-групп больше, чем проводил сам и видел как врут участники и их насилуют модераторы (в жизни, как правило, очень милые люди).
Но я так и не понял, какие признаки будут давать ПРАВО на работу модератором? В чем и как будем мерить навыки модератора? Ответьте на этот вопрос, прежде чем задавать какой-то мне. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.09.2005 23:54 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Дмитрий Петров:
Михаил, Вы говорите "люди не рефлексируют коммуникативные эффекты". А и не надо. Это задача исследователя.
Кстати,что такое "экологическая валидность"?
Относительно квалификации.
Я всего лишь о том, что модераторы должны получить ПРАВО на работу модератором. Кстати, так во всем цивилизованном мире происходит. Напр в психоанализе
А в результате мы имеем то, что вы считаете ФГ, которые таковыми не являются по сути.
И еще вопрос. Михаил, ВЫ ФГ когда-нибудь сами проводили? Хотябы из любопытства.... |
Дмитрий,
это как же исследователь может рефлексировать неотрефлексированные коммуникативные эффекты другого? Это что-то совсем новое , по технологии фокус-групп вы же занимаетесь своими проекциями на вербальную продукцию участника. А какова ценность вербального описания опыта, если он неотрефлексирован и 90% высказываний искажены предшествующими высказываниями участников? Вообще-то считается, что нулевая. Из-за этого в том же психоанализе придумали процедуру ТАТ с кодифицированными стимулами, конкретными вопросами и жесткими критериями интерпретации. А фокус-группа это, "типа конкректно" свободная беседа
"Экологическая валидность" в исследованиях это когда процедура исследования не вносит искажений в поведение респондента или в его воспоминания о его поведении.
Я группы проводил, я об этом писал выше. И клинические, и маркетинговые. Наблюдал фокус-групп больше, чем проводил сам и видел как врут участники и их насилуют модераторы (в жизни, как правило, очень милые люди).
Но я так и не понял, какие признаки будут давать ПРАВО на работу модератором? В чем и как будем мерить навыки модератора? Ответьте на этот вопрос, прежде чем задавать какой-то мне |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 02.09.2005 08:25 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
Михаил, в том-то и ценность наблюдения процесса рефлексии респондентом ранее нерефлексированного опыта. Когда ему ролик рекламный предлагают, он его раньше не видел.
Что до нереактивных методик, то я не знаю таких, кроме скрытого наблюдения в естественной среде. А Вы?
Когда респонденты врут -- это тоже информация.
Когда респонденты формируют мнение под воздействием других участников группы -- тоже информация.
Когда модератор давит -- это непрофессионализм модератора.
Про последний пункт -- я хотел бы обсудить, т.к. это в двух словах не сформулируешь. У меня, кстати, есть сертификат. Я занимаюсь ФГ уже 10 лет. И косяков всяких видел, наверное, не меньше Вашего. Но это меня не разубедило в эффективности самой методики, но соглашусь с Вами по поводу очень часто встречающейся неэффективности ее применения, связанной, по моим наблюдениям, с низкой квалификацией исследователей. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2005 11:45 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2005 14:33 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день Дмитрий.
Молю бога, чтобы никто из Совета Гильдии, кроме меня, Вашей реплики не слышал. С них ведь станется. Начнут выдавать. Там 6 профессоров маркетинга, их такие идеи быстро "воспламеняют". Но не дай бог!!! Вы что? Разве дело в бумажке, в удачной презентации соискателя?
Хорошо знать муз. грамоту и умение отлично играть на гитаре - это же не одно и тоже. Я это на Гильдии ох как чувствую.
Тем более, что зарубежная "маркетинговая попса" и якобы социологические умствования (сопровождающие социологию как молодую науку, как рыбы-прилипалы), из которой на 80% состоят "курсы" маркетинга - это даже не муз. грамота. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2005 14:49 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Дмитрий Петров:
///.
Когда респонденты формируют мнение под воздействием других участников группы -- тоже информация.
///
|
Вот вы только объясните мне, откуда как вы знаете, сформированное или искаженное предшествующими мнениями, высказанное мнение на групп? До группы выявление мнения не проводиться, так откуда вы знаете кто именно "поплыл"?
Мы знаем, что около 70% людей чувствительны к групповому давлению, но кто именно из участников группы подтвержден, а кто нет, и какие 70% высказываний искаженные, а какие 30% истинные вы не знаете.Это "статистическое" знание к получаемым на группе словесам не применимо. Модераторы сортируют высказывания исходя из их привлекательности для них, модераторов.
to butaev
Эдуард, прочитал я эту статью. Обычная фигня, опять "фокус-группы для тестирования рекламы". Ну нельзя к тому, что происходит на фокус-группе использовать слово "тест" и производные от него. Это просто болтовня. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2005 15:55 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
03.09.2005 23:19 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Дмитрий Петров:
Я завтра отвечу |
Ждем-с... |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.09.2005 10:04 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Дмитрий Петров:
Я завтра отвечу |
Ждем-с... |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
04.09.2005 10:05 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Эдуард,
что там анализировать? В статье нет ни одного довода, который не был бы уже известен (и не был бы отпровергнут строгими методами). |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.09.2005 23:19 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
Да, "завтра" у меня затянулось. Почему-то какой-то завал с заказами, просто нет времени...
Винопивец, а про строгие методы можно подробнее? (Да, статья неинтересная)
Михаил, самое очевидное -- это когда респонденты меняют мнение под давлением группы. Здесь их можно ловить на несоответствиях.
Кстати по поводу давления модератора. По себе знаю, как сложно этого избежать. Но с опытом это приходит.
Статистические методы не применимы к ФГ.
А что дого, что "Модераторы сортируют высказывания исходя из их привлекательности для них, модераторов", то это опять-таки беда модераторов, а не методики. Тут и про сертификацию...
Что до сертификации, то сертифицировать могут лишь обладатели сертификатов, а не ученых званий по определению. Хотя, звания при этом не повредят :) Короче, замкнутый круг |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 14:53 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Дмитрий Петров:
Да, "завтра" у меня затянулось. Почему-то какой-то завал с заказами, просто нет времени...
Винопивец, а про строгие методы можно подробнее? (Да, статья неинтересная)
Михаил, самое очевидное -- это когда респонденты меняют мнение под давлением группы. Здесь их можно ловить на несоответствиях.
|
Дмитрий, вы уже не можете у второго участника группы оценить, это "родное" мнение его или модифицированное высказываниями первого высказавшегося. И это родовая травма МЕТОДИКИ. И из-за этого она никому не нужна. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 15:16 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
Цитата, автор Дмитрий Петров:
Винопивец, а про строгие методы можно подробнее? (Да, статья неинтересная)
....
А что дого, что "Модераторы сортируют высказывания исходя из их привлекательности для них, модераторов", то это опять-таки беда модераторов, а не методики. Тут и про сертификацию...
Что до сертификации, то сертифицировать могут лишь обладатели сертификатов, а не ученых званий по определению. Хотя, звания при этом не повредят :) Короче, замкнутый круг |
1. Можно. Но не сейчас, а когда книжка выйдет.
2а. Нет, это беда не модераторов, а именно что методики. Модератор не может не задавать вопросы и не устанавливать очередь отвечающих.
2б. Сертификация в этой деятельности невозможна, возможна только репутация. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.09.2005 17:29 | |
|
|
|
Постов: 114
Дата регистрации: 09.12.2003 |
Михаил, предложите альтернативную методику, которая позволяет получить ответ на вопрос "почему"?
Винопивец, у меня есть "невозможный сертификат" 1994 года |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.09.2005 16:12 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Ответ Винопивцу.
Добрый день.
Сам текст статьи. Не с точки зрения новизны сказанного (как Вы правильно заметели "похожих" статей опубликовано много), не с точки зрения доказательности или повествовательности, а с точки зрения "в какой части проповоди проповедник более всего не уверен".
Сам текст статьи мне показалось состоит из фрагментов и интересен для анализа.
(Я часто анализирую тексты. Особенно люблю анализировать авторские тексты рекламы услуг коллег).
Все что я читал из этой серии статей о ФГ было или на столько наукообразно и далеко от каких-либо конкретных задач, что я не выдерживал. Или, как в частушке сквозила позиция автора (женщины, мужчиы не важно): "Я мужик такого сорта: не могу я без конфорта. Приходи Маруся с гусем. Переспим, потом закусим."
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.09.2005 17:32 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
