 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор F3:
Нет ни какой проблемы по итогам ранжирования признаков рассчитать среднее место и получить усредненные ранги по рынку или сегментам.
|
Усредненные ранги вы, конечно, получите. Но как вы хотите присвоить вес каждой характеристики я не совсем понял. Например, мы получим, что есть 3 характеристики на первых трех местах. Но мы можем иметь средние оценки важности по ним как 5,4,3, так и 5,3,1. А для факторного анализа это важно. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   07.02.2011 21:10 |  |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 04.05.2008 |
В 1.3. - по опыту работы в нашей сфере, представители розницы отлично знают, какого ценового сегмента продукция представлена у них в точке. В принципе, это видно даже по ценникам. В какой-то степени ситуация схожа с алкоголем: обычный покупатель с легкостью определит, какие из предложенных к выбору, например, вин, представлены в ТТ (к примеру, до 100 р., 100-1000р, более 1000 р.за бутылку, супер-премиум)
2.3. - в вопросе звучит "в месяц в среднем". Нас интересует на чем специализируется ТТ (т.е. есть ТТ, в которых всего понемного, где-то явный перекос в сторону продукции какого-либо типа). А если спросить не в месяц в среднем, а в сезон в среднем (с указанием временных рамок, когда сезон) - тогда мы получим как раз максимальный объем закупок розницы? или нет?
2.6. - Перефразировать вопрос, например, так: По какой причине, вы работаете со своим дистрибьютором продукции?
2.7. и 2.9. - данные вопросы некорректными не считаю, ибо несколько месяцев назад я имела беседу со случайной выборкой представителей розницы, и они отнюдь не горели желанием делать покупки в интернет-магазине. Возможно стоит уточнить, что контингент довольно специфичный. Мы говорим не только об отделе закупок федеральной или региональной сети, но и о ТТ на рынках, о киосках, где торговля идет по-старинке.
3.2. Вопрос на субъективное восприятие нашего ассортимента. Он мне нужен не для объема рынка, а для контроля торговых. Есть у меня опасения, что они продают то, что продается. Соответственно, если в каких-то районах окажется, например, что у нас узкий ассортимент (к примеру по производителям) - значит торговые их не стремятся продать. Пока писала ответ, пришла в голову мысль, что варианты ответа в данном вопросе можно расширить, добавив те же пункты, но по производителяма (тогда отмечать можно будет не один вариант)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 08:56 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор kattarina:
В 1.3. - по опыту работы в нашей сфере, представители розницы отлично знают, какого ценового сегмента продукция представлена у них в точке. В принципе, это видно даже по ценникам. В какой-то степени ситуация схожа с алкоголем: обычный покупатель с легкостью определит, какие из предложенных к выбору, например, вин, представлены в ТТ (к примеру, до 100 р., 100-1000р, более 1000 р.за бутылку, супер-премиум)
|
Закладывать в исследование некий посыл, что респондент "это и так отлично знает", значит получить заведомо недостоверную информацию. И почему вы указали в вине 100 руб. и 1000 руб как границы? Эти величины отличаются на порядок! И вин дешевле 100 рублей практически нет (я не беру суррогаты, речь идет о виноградных винах). И дороже 1000 рублей продается наверняка совсем мало. Почему вы считаете такое деление на сегменты общепринятым? А главное, почему вы считаете, что все так считают? Почему бы не так: до 200 руб, 200-700 руб. и более 700 рублей?
Я уверен, что аналогичные разночтения будут и с вашим товаром.
Цитата, автор kattarina:
2.3. - в вопросе звучит "в месяц в среднем". Нас интересует на чем специализируется ТТ (т.е. есть ТТ, в которых всего понемного, где-то явный перекос в сторону продукции какого-либо типа). А если спросить не в месяц в среднем, а в сезон в среднем (с указанием временных рамок, когда сезон) - тогда мы получим как раз максимальный объем закупок розницы? или нет?
|
Суть не в том, что вас интересует. Суть в том, что вы реально сможете узнать. Без наличия под рукой АВС анализа по всему ассортименту или отчета о продажах за год по группам товаров респондент не сможет дать адекватный ответ. На память он этого точно не вспомнит. Поэтому здесь нужны особые условия опроса с возможностью залезть в компьютер, в бумажные отчеты и уточнить. Это должно быть особо оговорено и интервьюеры должны быть очень грамотными.
Цитата, автор kattarina:
2.6. - Перефразировать вопрос, например, так: По какой причине, вы работаете со своим дистрибьютором продукции?
|
Это совершенно другой вопрос по сути. Но тут все зависит от того, что вы хотите узнать и что собираетесь с этим делать.
Цитата, автор kattarina:
2.7. и 2.9. - данные вопросы некорректными не считаю, ибо несколько месяцев назад я имела беседу со случайной выборкой представителей розницы, и они отнюдь не горели желанием делать покупки в интернет-магазине. Возможно стоит уточнить, что контингент довольно специфичный. Мы говорим не только об отделе закупок федеральной или региональной сети, но и о ТТ на рынках, о киосках, где торговля идет по-старинке.
|
Я прекрасно понимаю, о ком идет речь, так как у нас среди продавцов тоже очень много именно "рыночников". Суть не в этом. Вы хотите попросить человека оценить то, о чем он имеет очень смутное представление или вообще не имеет представления. Представьте себе ситуацию: вы в 1876 году спрашиваете у бизнесменов, нужен ли им компьютер для оптимизации работы. Как вы думаете, получите ли вы сколько-нибудь значимую информацию от людей, которые его в глаза не видели? Тут нужен другой подход, не лобовой. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 09:46 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 04.05.2008 |
Цитата, автор Пытливый:
А главное, почему вы считаете, что все так считают? Почему бы не так: до 200 руб, 200-700 руб. и более 700 рублей?
Я уверен, что аналогичные разночтения будут и с вашим товаром.
|
Потому что ни в одном исследовании нашего рынка выделяется именно такая градация: дешевый, средний, премиальный сегмент
Цитата, автор Пытливый:
Суть не в том, что вас интересует. Суть в том, что вы реально сможете узнать. Без наличия под рукой АВС анализа по всему ассортименту или отчета о продажах за год по группам товаров респондент не сможет дать адекватный ответ. На память он этого точно не вспомнит. Поэтому здесь нужны особые условия опроса с возможностью залезть в компьютер, в бумажные отчеты и уточнить. Это должно быть особо оговорено и интервьюеры должны быть очень грамотными. |
Как раз важно, ЧТО нам нужно получить, цель и средства ее достижения. А не подгон целей под рез-т анкеты. Товаровед заказывает практически одно и то же раз в неделю-две. Еще как вспомнит.
Цитата, автор Пытливый:
Цитата, автор kattarina:
2.6. - Перефразировать вопрос, например, так: По какой причине, вы работаете со своим дистрибьютором продукции?
Это совершенно другой вопрос по сути. Но тут все зависит от того, что вы хотите узнать и что собираетесь с этим делать. |
Т.е. здесь зависит от того, что мы хотим узнать, а в в.2.3 не зависит? Нам нужно определить что ценно для наших покупателей в работе их дистрибьютора, за какие блага они готовы с нами работать (причем не как отвечали в начале обсуждения: тов.кредит, отсрочка платежа, откаты и т.д.). В вариантах ответов сознательно не делала скидки. Есть бонус, но в этой магической формулировке может скрываться все что угодно (что нам выгодно/можем себе позволить и т.д.). И все-таки, если задать этот вопрос таким образом, на Ваш взгляд мы получим корректные ответы?
Цитата, автор Пытливый:
Тут нужен другой подход, не лобовой. |
Можно развернуть мысль?
И еще, это не совсем Ваш пример. Представители торговой розницы ВИДЕЛИ интернет-магазины других компаний (не наших конкурентов, а из совершенно других сфер), возможно даже пользовались ими, они видят их рекламу,до них по множеству каналов доводится инфо об удобстве, безопасности, экономии и т.д. при заказе ч/з интернет-магазин.
То же самое про получение информации о рынке. Они получают эту инфо от своего шефа, например (если брать рынок) или из отраслевых порталов (если брать сети), только эта инфо неполная, мы же им предлагаем уже проработанную инфо.
Так что, простите, конечно, считаю, что сравнение с компьютеров в 19 веке некорректно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 10:58 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор kattarina:
Потому что ни в одном исследовании нашего рынка выделяется именно такая градация: дешевый, средний, премиальный сегмент
|
Никто не спорит, что сегменты так называются. Вопрос в том, что границы этих сегментов в голове различных людей различные. Вы же не ответили мне по вину, почему граница сегмента 100, а не 200 рублей.
Цитата, автор kattarina:
Товаровед заказывает практически одно и то же раз в неделю-две. Еще как вспомнит.
|
Если вы уверены, что товаровед все заказы делает по памяти и вспомнит, то я ничего не имею против. Но лично я такие данные использовать бы не рискнул. Это я говорю исходя из опыта, который показывает, что они и более простые вещи не всегда помнят. Сейчас обрабатываем данные исследования тех самых РТТ и сомневаемся в достоверности некоторых значений.
Цитата, автор kattarina:
Можно развернуть мысль?
И еще, это не совсем Ваш пример. Представители торговой розницы ВИДЕЛИ интернет-магазины других компаний (не наших конкурентов, а из совершенно других сфер), возможно даже пользовались ими, они видят их рекламу,до них по множеству каналов доводится инфо об удобстве, безопасности, экономии и т.д. при заказе ч/з интернет-магазин.
То же самое про получение информации о рынке. Они получают эту инфо от своего шефа, например (если брать рынок) или из отраслевых порталов (если брать сети), только эта инфо неполная, мы же им предлагаем уже проработанную инфо.
Так что, простите, конечно, считаю, что сравнение с компьютеров в 19 веке некорректно. |
Такое сравнение очень даже корректно. Как можно сравнивать интернет-магазины из совершенно разных сфер? Это принципиально разные продукты: b2b и b2c. Когда я покупаю себе в интернет-магазине телефон, у меня одни цели и задачи, а когда я делаю заказ товара для розничной торговой точки, то совершенно другие.
Это как тот же самый компьютер. Дома я на нем играю в игрушки. Если судить о его функционале на работе по домашнему использованию, то все компьютеры из офисов нужно срочно убирать.
А развернуть мысль не смогу, так как это слишком объемная для форума тема: как понять реальные потребности покупателей.
------------------
Отредактировано: Пытливый | 08.02.2011 MSK |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 11:53 | |
|
|
|
Постов: 17
Дата регистрации: 04.05.2008 |
Цитата, автор Пытливый:
Никто не спорит, что сегменты так называются. Вопрос в том, что границы этих сегментов в голове различных людей различные. Вы же не ответили мне по вину, почему граница сегмента 100, а не 200 рублей.
|
я привела условный пример, информацией по рынку алкоголя я не владею
Т.е. если уточнить ценовые границы сегмента, то мы получим более точные данные?
по в.2.3. у нас есть достаточно сильная уверенность, что назовут.
Если принять, что вопрос будет, лучше спрашивать в месяц в среднем или в сезон в среднем? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 12:58 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Пытливый:
1. Емкость рынка (независимо от того, как мы ее определяем) - понятие объективное.
|
Если Вы априори, оставляете за собой право определять границы понятия, то, как исследователь, влияете на результат. Так где же хваленая объективность?
Цитата, автор Пытливый:
2. Мнение ЛПР о том, сколько смогут купить покупатели в этой точке этого товара - понятие субъективное.
|
Мнение исследователя относительно того, сколько может вместить тот или иной рынок, и что вообще это за рынок, не менее субъективно.
Не уверен, что мы нашли удачное время и место для гносилогического спора. ;)
Тем более, что я, как плагматик, для себя данный вопрос уже решил. )))
Цитата, автор Пытливый:
Социологический опрос корректен, когда мы спрашиваем респондентов о том, что происходило с ними на самом деле. А когда мы просим их пофантазировать, что было бы, если бы... Спросить можно. Но нужно понимать, что это исключительно их субъективное мнение и фантазии. |
Надеюсь, все мы понимаем, что для меня, как человека с базовым социлогическим образованием, открытием данный факт не является.
И единственный способ повышения достоверности результатов - сравнение данных полученных разными способами из разных источников.
------------------
Отредактировано: F3 | 08.02.2011 13:25 |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 13:16 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор kattarina:
Т.е. если уточнить ценовые границы сегмента, то мы получим более точные данные? |
Однозначно.
Цитата, автор kattarina:
по в.2.3. у нас есть достаточно сильная уверенность, что назовут.
Если принять, что вопрос будет, лучше спрашивать в месяц в среднем или в сезон в среднем? |
Нужно знать вашу специфику. Но чем меньше период и чем свежее он в памяти (лучше всего конкретный прошлый единичный заказ), тем достовернее информация. Но возможны и варианты.
Например:
1. Как покупателю, мне легче вспомнить последнюю покупку продуктов в магазине. Затраты же за год я в принципе назвать не смогу.
2. Если я как маркетолог чаще оперирую годовыми данными, то назову динамику показателей за год без запинки, а вот в ежемесячные мне уже нужно лезть в отчет. Динамика же за неделю мне вообще может быть недоступна, так как мы снимаем показатели раз в месяц.
То есть это зависит от специфики информации. Вам это должно быть виднее. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 13:24 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Пытливый:
Усредненные ранги вы, конечно, получите. Но как вы хотите присвоить вес каждой характеристики я не совсем понял. Например, мы получим, что есть 3 характеристики на первых трех местах. Но мы можем иметь средние оценки важности по ним как 5,4,3, так и 5,3,1. А для факторного анализа это важно. |
Давайте не путать следствие и причину. Нам нужно расположить характеристики по стпени их значимости. Простой отбор 3-х важных уже даст возможность отранжировать их по частоте называния. И этого будет для принятия управленческого решения достаточно.
Ни разу не встречал ситуации, когда большая часть прошенных как один, без вариаций, выбрали 3 идентичные характеристики.
Факторный анализ - штука любопытная, но Вы много знаете людей способных его грамотно провести и, самое главное, корректно проинтерпретировать результаты?
Резюме. Простого выбора 3-х самых важных критериев будет за глаза.
Плюс ошибок при сборе данных фантазий (включая фальсификат) будет на порядок меньше.
------------------
Отредактировано: F3 | 08.02.2011 13:44 |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 13:24 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Пытливый©
ИМХО сейчас Вы пытаетесь предугадать: какие проблемы могут возникнуть в ходе опроса.
Но куда проще и надежнее провести пилотаж. Опросить человек 10 будущих участников и все вопросы всплывут сами собой.
И будут исправлены в финальной верссии иструментария.
Практика - критерий истины. ) |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 13:29 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор F3:
Надеюсь, все мы понимаем, что для меня, как человека с базовым социлогическим образованием, открытием данный факт не является.
И единственный способ повышения достоверности результатов - сравнение данных полученных разными способами из разных источников.
------------------
Отредактировано: F3 | 08.02.2011 13:25 |
Мы же понимаем, что все эти рассуждения в основном идут для ТС |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 13:35 | |
|
|
|
Постов: 1038
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор F3:
Нам нужно расположить характеристики по стпени их значимости. Простой отбор 3-х важных уже даст возможность отранжировать их по частоте называния. И этого будет для принятия управленческого решения достаточно.
Ни разу не встречал ситуации, когда большая часть прошенных как один, без вариаций, выбрали 3 идентичные характеристики.
Факторный анализ - штука любопытная, но Вы много знаете людей способных его грамотно провести и, самое главное, корректно проинтерпретировать результаты?
Резюме. Простого выбора 3-х самых важных криткериев будет за глаза.
Плюс ошибок при сборе данных фантазий (включая фальсификат) будет на порядок меньше.
------------------
Отредактировано: F3 | 08.02.2011 13:30 |
Не буду спорить, но я лично вот уже лет 8 провожу факторный анализ. И мне он представляется вполне адекватным. Проблем с его проведением не вижу, так как матаппарат элементарный. Нужно только правильно опросить респондентов. Но это тот вопрос, который при периодических исследованиях отрабатывается достаточно быстро. На практике много раз проверяли: вполне работоспособные выводы. Но тема широкая, обсуждать можно долго. Понятно, что и ошибки есть. Куда ж без них.
Насчет пилотажа полностью согласен. Но если что-то можно учесть сразу, то почему бы и не учесть? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
08.02.2011 13:46 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
