 |
|
|
 |
|
|
|
| поучительная история о том, как чиновники пытались контролировать рекламистов в конкретно взятом городе, и что из всего этого вышло |
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Хочу рассказать одну историю, волею судеб участником которой в итоге стал и я.
На всякий случай, я все же опущу детали, тем более, что куда важнее что происходило, а не где и с кем.
Так вот. В одном не самом крупном областном не самом крупном областном центре существовало издательство выпускавшее местный глянцевый журнал. Жили они не тужили, пока в одном из номеров не решили разместить статью. Надо сказать, что журнал этот при достаточном объеме рекламных полос, тем не менее, печатал и редакционные материалы с обзорами потребительских рынков и просто материалы развлекательного характера.
И надо же было им решить написать статью о бальзамах и настойках. В статье излагалась история возникновения ряда известных крепких напитков и упоминался ряд марок наиболее ярких представителей той или иной группы. Причем список достаточно обширный. Не было в статье ни контактов дистрибьютора и набор марок был столь разнообразен, что заподозрить журнал в тайном лоббировании интересов какого-то конкретного производителя или продавца можно было бы лишь обладая оч. богатой фантазией. Визул был тоже абсолютно нейтральный. В общем типичный обзор рынка. Мои слова при желании может подтвердить (Александр Филюрин из РА "МиФ". Он тоже в курсе этой истории). Но это нисколько не смутило местный ФАС. Оно решило проверить нет ли тут нарушения закона. И не передумало ничего умнее, чем провести опрос потребителей. Тратить казенные деньги на обращение к профессионалом в ФАС не стали. Они обратились в Муниципальное Автономное Учреждение, которое вообще-то специализировалось на переподготовке кадров для местной администрации, но имело и свою "соцлаборатрию", которая даже проводила поля для ФОМа и ряда других известных исследовательских организаций.
Сложно судить что явилось причиной дальнейших действий специалистов. Низкий ли профессионализм или корпоративные интересы. Но "исследование" это было сделано мягко говоря не оч. профессионально. И однозначно доказывало вину издательства.
После этого издательству пришлось искать правды в другом месте. По итогам проверки собранных данных был выявлен целый ряд любопытных фактов.
Объект исследования
• В изученных документах нет четкого определения объекта исследования. Организаторы исследования пользуются термином «потребители рекламы», но нигде не расшифровывают этого понятия. Единственное, что можно сказать со всей определенностью, изучаются горожане в возрасте не моложе 18 лет. Обращаем внимание на это обстоятельство не случайно, так как в результате не ясно, на какую аудиторию следовало бы экстраполировать полученные данные. Нигде нет прямых указаний на то, о реальных либо потенциальных потребителях речь. С равной вероятностью речь может идти обо всем взрослом населении города; посетителях мест распространения журнала «N»; горожанах, читающих глянцевые журналы; читателей данного журнала или тех даже, кто непосредственно читал указанный номер.
Метод исследования
• В качестве метода сбора исследовательской организацией выбран метод раздаточного интервью. Однако этот метод не является оптимальным решением озвученных задач. Единственным оправданием такого решения, кроме желания сэкономить на проведении полевых работ, может являться стремление минимизировать риск влияния на результаты работы не профессиональных интервьюеров. Но, в случае корректной организации, личное интервью способно обеспечить более полную информацию по интересующему вопросу. В идеале же, чтобы всерьез разобраться с ситуацией, стоило провести комплексное исследование с использованием как количественных, так и качественных методик, дополнив результаты опроса «фейс-ту-фейс» данными серии фокус-групп.
Выборка
• Размер выборки 125 единиц дает ошибку 8,8% для максимального разброса признака при условии 95% доверительной вероятности. Потому для повышения точности результатов, в случае массовых опросов, опрашивают минимум 300 респондентов. В идеале же стоило опросить порядка 500 горожан.
• В отчете отсутствует полноценное описание процедуры отбора. Не ясно, где происходил опрос. Как именно отбирались его участники. Отсутствие столь значимой информации, без учета всех остальных обстоятельств, уже является достаточным основанием для игнорирования полученных данных.
• Упоминание того, что опрошенные отбирались «случайным образом» ясности не добавляет. Как обеспечивалась равная вероятность попадания единиц генеральной совокупности, не уточняется. Организовать «собственно случайный отбор» в предложенных условиях невозможно. Вероятно, мы имеем дело со «стихийной выборкой». Опросом первых попавшихся, либо тех, кто дал согласие. Подобная практика не в состоянии обеспечить должного уровня репрезентативности. В лучшем случае предоставленные данные описывают лишь мнение 125 опрошенных. Нет оснований для экстраполяции на все взрослое население города.
• Дополнительным аргументом в данном случае является еще и то обстоятельство, что половозрастная структура группы опрошенных отличается от данных управления статистики о взрослом населении областного центра. Плюс неизвестно происхождение возрастной шкалы. Сама по себе практика неравного деления не является предосудительной. Но использование интервала «31-60» не позволяет должным образом контролировать состав группы опрашиваемых. Обычно в анкете кроме возрастного интервала содержится еще и данные о точном возрасте опрошенного. Иначе возможны ситуации, когда половину опрошенных будут составлять «современные взрослые» (30-40 лет) или, напротив, пенсионеры. Но авторы исследования не опасаются подобных «перекосов».
Контроль
• Процедура опроса была организована таким образом, что фактически исключает возможность контроля полевых работ уже после их окончания. Даже, если предположить, что мы имеем дело с уличным опросом, и контролеры могли визуально инспектировать работу анкетеров, отчетность о проведении подобного рода мероприятиях в бумагах, предоставленных исследователем, отсутствует. В полноценных социологических отчетах, подобная информация с итогами проверки обычно также содержится в разделе, посвященном описанию метода исследования.
Инструментарий
• Использованный инструментарий сложно назвать идеальным. С технической точки зрения буквенное обозначение вариантов ответа создает дополнительные трудности при машинном вводе данных и первичной обработке информации. Нет указания на организацию, проводящую опрос, что является нарушением кодекса ESOMAR. Отсутствует краткая инструкция по заполнению анкеты. Наконец, в анкете не указано, когда именно респонденту следует передавать карточку с материалом, и когда ее забирать, хотя обычно такие моменты жестко регламентируются исследователями, для обеспечения сопоставимости условий эксперимента.
• Что касается содержания, то основная цель разработчиков инструментария была не выяснить реальное мнение опрошенных, а получить нужный им ответ. Уже в заголовке документа можно прочесть «Анкета для опроса потребителей рекламы». Читателю сразу дается установка на то, что с ним будут обсуждать вопросы рекламы.
• Следом за вопросами «паспортички» идет вопрос с длинным перечнем упомянутых в статье марок. Если уже решено было все их включить в анкету, а не просто спросить об «упомянутых в тексте марках», то не ясно, почему не выяснить факт знакомства с каждой из перечисленных марок. В противном же случае создается ощущение, что авторы анкеты сознательно собрали эти марки в одном месте, чтобы усилить впечатление от прочитанного материала.
• В основном вопросе (№5) в варианте ответа «реклама» содержится указание на товарную категорию, что обеспечивает дополнительный акцент. При этом взгляд непроизвольно «цепляется» за более длинную строку.
• Следует поблагодарить авторов анкеты, что они хотя бы 6-ой вопрос перенесли на другую страницу. Но в нем нет доступных для рядового горожанина, сформулированных на его языке ответов. Это отчасти подтверждают ответы, приведенные в отчете, попавшие в графу «другое». Фактически исследователи, не особо напрягаясь, просто разбили на части определение рекламы, данное в соответствующем законе. Таким образом, авторами по сути были проигнорированы реальные причины выбора респондентами варианта «реклама».
• Получается, опросник сконструирован таким образом, что не оставляет шансов на «инакомыслие», похоже, что реальное положение вещей вообще не заботит исследователей.
Отчет
• Отчет составлен таким образом, чтобы еще раз доказать идею, сформулированную еще до проведения исследования. Тестируемый материал не может являться ничем иным, как рекламой алкоголя. Несмотря на то, что из него так и не становиться понятно о выгоде какого именно производителя или продавца пекутся издатели.
• Авторов исследования, похоже, не волнуют такие мелочи, как перекосы выборки и удивительный факт, того, что, если верить их данным, 15% взрослых горожан видели эту статью. С учетом размера тиража мы получаем нетипичную для глянца оборачиваемость единицы тиража (количество читателей одного экземпляра журнала). В такие цифры еще можно было поверить, если бы речь шла о номере вообще, но речь-то о конкретной статье. Потому, если это правда, то нужно отдать должное высокому профессионализму коллектива издания.
• В таких условиях удивительно, что треть опрошенных все же не поддалась на «уговоры» и не согласилась с исследователями.
РЕЗЮМЕ
1. Предоставленные материалы красноречиво свидетельствуют о не самом высоком уровне профессионализма исполнителей данного исследования.
2. Основная цель «исследования» была доказать факт нарушения закона издателем. Насколько позволяют судить предоставленные данные, вся процедура была ориентирована на получение заведомого результата.
3. Явные пробелы в описании процедуры сбора информации не позволяют экстраполировать имеющиеся результаты на интересующую генеральную совокупность. Предоставленные данные не являются достаточным основанием для получения достоверных выводов о мнении взрослых жителей города. |
С этим заключением и еще рядом экспертных заключений, оценивающих стилистические и содержательные характеристики злополучного материала авторы выиграли судебное разбирательство.
Меня этот случай привлек по двум причинам. Во-первых. Всегда считал, что нашу страну погубит правовой нигилизм. И подобные случаи всегда радовали меня "старого сутяжника". ;)
Во-вторых. Вот пример того, как профессиональная рисечерская помощь помогла конкретным людям. Приятно ощущать собственную полезность, хотя немного расстраивает отношение и поведение некоторых участников рынка исследований, поведение которых бросает тень на всю отрасль. И это просто отлично, что в данном случае все закончилось удачно. Размещая этот случай здесь, надеюсь, что информация о нем может оказаться полезен еще кому-то.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   26.12.2009 13:12 |  |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
//Но "исследование" это было сделано мягко говоря не оч. профессионально. И однозначно доказывало вину издательства.//
Вину в чем? Какая формулировка "вины"? |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.12.2009 10:12 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Отвечаю сразу на все Ваши односложные реплики.
Часть из них удалил, так как сомневаюсь, что их смысл может понять кто-то кроме их автора.
Цитата, автор F3:
...заподозрить журнал в тайном лоббировании интересов какого-то конкретного производителя или продавца можно было бы лишь обладая оч. богатой фантазией.
|
У местного ФАС фантазия была богатая.
Закон о рекламе
Статья 21. Реклама алкогольной продукции
1. Реклама алкогольной продукции не должна:
1) содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния;
2) осуждать воздержание от употребления алкогольной продукции;
3) содержать утверждение о том, что алкогольная продукция безвредна или полезна для здоровья человека;
4) содержать упоминание о том, что употребление алкогольной продукции является одним из способов утоления жажды;
5) обращаться к несовершеннолетним;
6) использовать образы несовершеннолетних.
2. Реклама алкогольной продукции не должна размещаться:
1) на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;
2) в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, аудио- и видеопродукции;
3) в теле- и радиопрограммах, при кино- и видеообслуживании;
4) на всех видах транспортных средств общего пользования;
5) с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;
6) в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;
7) в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.
3. Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
4. Проведение рекламных акций, сопровождающихся раздачей образцов алкогольной продукции, допускается только в организациях, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о рекламе. При этом к участию в раздаче образцов алкогольной продукции запрещается привлекать несовершеннолетних, а также запрещается предлагать им такие образцы. |
См. выжирненную часть. Именно нарушение этого пункта было поставлено в вину издательству.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.12.2009 11:36 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: voland©
Извините, что влезаю в дискуссию, но не могли бы вы пояснить, какие вы имеете претензии и к кому?
Вы не понимаете как обосновывает свои решения ФАС?
Вы не согласны с анализом проведённого "исследования"?
Другое?
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.12.2009 16:30 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
С целью продолжить интересную для себя и сообщества дискуссию и с разрешения господина volandа, публикую вопросы, которые у него возникли, и которые он публиковал в приватной переписке.
Цитата, автор voland©:
Этот кейс действительно любопытен вот в чем
1) посмотреть, какой ризалт получен при первом исследовании (для ФАС),
2) какую цель ставили?
3) как нарушена алгебра событий, то есть где наврали в самих гипотезах,
4) где наврали в методе измерений,
5) где , как и чтО нашел второй анализ?
6) чтО он упустил?
7) какие были тяжбы?
8) чтО там удалось?
9) чтО там НЕ удалось?
ТС написал, что "ФАС рекламистов хотел "отрегулировать"
Посему я и спросил - "чего рекламировали?"
"Какую вину нашли?"
|
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
29.12.2009 23:46 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: voland©
1) посмотреть, какой ризалт получен при первом исследовании (для ФАС)
К сожалению, отчёт опубликовать здесь нельзя, т.к. согласие на это получено не было, да и согласие на размещение в форуме того что опубликовано, давалось на правах сохранения анонимности.
2) какую цель ставили?
Все свои заключения ФАС строит либо на исследованиях либо на экспертной оценке. Цели при этом, - доказать что инкриминируемый участнику рекламной деятельности факт суть нарушение закона о рекламе. Как конкретно была сформулирована цель в исследовании я могу предположить. Скорее всего, формулировка представляла что-то вроде: является ли статья х рекламой?
Стоит отметить, что подобный прецедент уже описывался одним из форумчан (кажется Brener). Тогда они отмахались от местного ФАС получив индульгентцию от центрального.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 00:02 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
3) как нарушена алгебра событий, то есть где наврали в самих гипотезах
Не думаю, что там что-то нарушено. Скорее всего, исследование вовсе не проводилось, а анкеты заполнены сотрудниками и ЧС сотрудников. Но в анализе использованы наиболее корректные формулировки и акцент смещён в сторону профессионализма с которым готовилось и проводилось "исследование". И причины вполне понятны. Доказать что исследования таки не было - трудно и можно получить в ответ на такое заявление иск о защите чести и дстоинства (ну или по другим статьям).
С другой стороны, не вижу особых проблем если необходимо проводя исследование получить запланированный результат. Так как никакого контроля не было, отбор респондентов не ясен, то подобную операцию можно цинично назвать лечением выборки и просто отбраковать совсем неугодные анкеты. В общем, вариантов - масса. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 00:29 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
4) где наврали в методе измерений
В общем-то, в посте ТС об этом есть достаточно подробно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 00:33 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
5) где , как и чтО нашел второй анализ?
6) чтО он упустил?
7) какие были тяжбы?
8) чтО там удалось?
9) чтО там НЕ удалось?
Об этом собственно и есть пост. Думаю, что с точки зрения корректности исследования, по которому проводилась экспертиза, его можно просто выбросить. Приведённых данных на мой взгляд вполне достаточно, дабы не принимать результаты исследования во внимание. Об этом собственно и была тяжба. Эксперты, как я уже указал, на мой взгляд, сознательно сместили акценты. Я так понимаю, что там была тонкая грань, перешагнув которую, можно было погрузиться в домыслы (как например, моё мнение об "исследовании"), а домыслы - непозволительная роскошь в деле сутяжничества. Из приведённого материала я вижу что круг претензий максимально конкретен и основывается исключительно на отчёте и общепринятых нормах для социологических исследований. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 00:43 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
"чего рекламировали?"
"Какую вину нашли?"
В том-то и дело, что это не принципиально. Основная проблема это разграничение редакционных статей и рекламных статей. Если доказано что статья носит рекламный характер, то она автоматически становиться объектом закона о рекламе. Хотя бы с точки зрения отсутствия надписи на правах рекламы. Я с ужасом думаю что фас таки возьмётся за отраслевые журналы. Там обзоры - самая интересная и информативная часть.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 00:52 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
Цитата, автор IQ:
5) где , как и чтО нашел второй анализ?
6) чтО он упустил?
7) какие были тяжбы?
8) чтО там удалось?
9) чтО там НЕ удалось?
Об этом собственно и есть пост. Думаю, что с точки зрения корректности исследования, по которому проводилась экспертиза, его можно просто выбросить. Приведённых данных на мой взгляд вполне достаточно, дабы не принимать результаты исследования во внимание. Об этом собственно и была тяжба. Эксперты, как я уже указал, на мой взгляд, сознательно сместили акценты. Я так понимаю, что там была тонкая грань, перешагнув которую, можно было погрузиться в домыслы (как например, моё мнение об "исследовании"), а домыслы - непозволительная роскошь в деле сутяжничества. Из приведённого материала я вижу что круг претензий максимально конкретен и основывается исключительно на отчёте и общепринятых нормах для социологических исследований. |
(пока без точной булевой алгебры рассматриваемого кейса)
1. По Вашему описанию и из поста ТС задача сводима к рассмотрению корреляций и решабельна.
2. Получается вроде того, что
2.1 Журнал (далее -Ж) опубликовал некий Обзор (далее - О), цель написания нам неизвестна (то есть пишем на поля себе первый вопрос Q1)
2.2 ФАС по неким причинам ( Q2- ? ) нанял каких-то уродов, чтобы они
2.3 слепили якобы Исследование (далее - И), в котором доказали (опять же текста я не вижу, остается вопрос - Q3),что
2.4 О= реклама.
2.5 Другая команда сделала Анализ (А) этого И, в котором показала СУДУ ( а не маркетинговому коммунити, это - ВАЖНО), что верность И - маловероятна и сомнительна. (полная аргументация неизвестна - Q 4)
(само собой никто не доказывал, что этого И не было. Суду это и неинтересно)
2.6 СУД, как ни странно, - согласился с А. (почему? - неизвестно - Q 5)
3. Почему решабельна?
3.1 Создается впечатление, что уроды поторопились и на картинке корреляции наделали ошибок, посему в А было просто показать
"Ваша Честь!
Наши уважаемые исследователи в И рассмотрели корреляцию между пинками под зад их самих и зависимой переменной - величиной метража, -
насколько они отлетели при пинках их под зад.
Для придания собственного веса они свели к вычислению коэффициента корреляции (2i) х к = 4+ei, где ei = ошибки измерений, у кого не бывает.
Ваша честь! Никто не отрицает, что даже вся мощь мат.статистики признает законным, если k <- (1,8 ; 2,2) при данном числе измерений
в обыкновенных интервалах доверительных, ну и при приличном хи-квадрате.
Правда, Ваша честь, лучше смотреть Дарбин-уОТСОН. оДНАКО, К СОЖАЛЕНИЮ В И найдена цифра 3, причем выкинуты несколько точек - для улучшения хи-квадрата.
Кстати, критерий Дарбина-Уотсона это сразу показывает.
ПОЭТОМУ данное И - крайне плохо обосновано и другое исследование на более представительной выборке покажет, что для генеральной совокупности k <- (1,9 ; 2,1).
Вот и вся любовь (если не рассматриваем пока вопросы Qi) |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 11:53 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
Цитата, автор IQ:
"чего рекламировали?"
"Какую вину нашли?"
В том-то и дело, что это не принципиально. Основная проблема это разграничение редакционных статей и рекламных статей. Если доказано что статья носит рекламный характер, то она автоматически становиться объектом закона о рекламе. Хотя бы с точки зрения отсутствия надписи на правах рекламы. Я с ужасом думаю что фас таки возьмётся за отраслевые журналы. Там обзоры - самая интересная и информативная часть.
|
Совершенно согласен.
Задача сводима вообще просто к теории вероятностей. Особенно - для суда.
Примерно так -
"Ваша Честь!
Вопрос о том, насколько вероятно, что О есть реклама по дефинициям "Закона о Рекламе"
сведен в И к вероятности около 0,7.
Но, Ваша Честь, как всем известно, теория вероятности есть математический анализ пространства с мерой.
Наша экспертиза (А), в т.ч. на кафедрах высшей математики показала, что в А есть грубые ошибки
1) пространство и мера на нем заданы НЕВЕРНО,
2) сам математический анализ выполнен с нарушениями,
следовательно - полученный ответ не является верным.
Мы со своей стороны получили оценки в интервале (0,2; 0,3), что опровергает утверждение "О=реклама". |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 12:00 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: voland©
Прочитал оба Ваших поста.
Простите. Что именно Вы хотели донести до читателей ветки? ??? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 12:10 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
2 ALL
Мне вспомнился случай летом этого года, когда понадобилось провести одно маркетинговое исследование (сумма затрат - 1 человеко-месяц при хорошей квалификации).
Я попросил одного хорошего маркетолога с Состава (не буду называть по имени, пусть обозначим как "Человек Состава"  SMan)
Одновременно один урод захотел для своего паблисити перехватить "лавры от этого рисёча".
Да подавись, сказал я и объяснил SM, что и как.
Но на Составе - дураков нет
и наш урод получил не только ТЗ по электронке как оферту, но и после ТЗ там были вопросы -
"Прошу прислать резюме того специалиста, кто будет оценивать мой рисёч".
(в переводе на русский - "С №удаками и за деньги разговаривать не собираюсь!")
Наш урод потом месяц пытался понять, что там написано в техзадании,
(Вы только не поймите, что я имею что-то лично, ни в коем случае, я открыто всем заявил в его пристуствии, что
"Ничего личного не имею, никаких претензий, рАвно как и к его компетенциям в маркетинге,
ибо таковых не существует в природе"),
потом Дмитрий вообще уехал в отпуск
а я важно интересовался у урода, какие критерии и на какой статистике решено было избрать в этом рисёче?
Замечание.
Это исследование до сих пор так и висит в воздухе, не считая 20 страниц, написанных мной параллельно
(ну ясно же было с самого начала, что урод всё провалит.)
+++++++++++++++++++++++++
для: IQ©
Если у Вас есть гипотеза, что ФАС много навредит, тогда целесообразно для маркетологов и рекламистов
выложить здесь хотя бы базовые формулировки судебного решения, чтобы другим помочь.
Ну и против - нечестных маркетологов, чтобы не марали имя МИ, не правда ли? |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 12:14 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: voland©
К сожалению, опубликовать все материалы по делу невозможно. Я понимаю куда вы клоните с 5 вопросами Qi.
ФАС - это очень забавная структура, действующая фактически вне правового поля. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 12:38 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: IQ©
Если у Вас есть гипотеза, что ФАС много навредит, тогда целесообразно для маркетологов и рекламистов
выложить здесь хотя бы базовые формулировки судебного решения, чтобы другим помочь.
Ну и против - нечестных маркетологов, чтобы не марали имя МИ, не правда ли? |
А не слишком ли Вы сложные схемы получения информации выбираете? Тему заводил я, 90% озвученного Михаилом, это пересказ того, что я уже написал или поделся с ним персонально в привате.
Судебного решения не будет. Потому как не об этом речь и раздел не называется Право.
Все что может помочь выложено. Sapienti sat
Относительно 1-ой части вашего поста. Я не понял о чем Вы. Вероятно, по собственному "скудоумию". Но открою Вам страшную тайну, среди читателей раздела я не один такой.
Потому, если Вас что-то не устраивает или Вы с чем-то не согласны, говорите прямо. Подражание Эзопу допустимо, но ведь всем будет только лучше, если то, что Вы пишете, будут понимать не только Вы, но и окружающие.
Ведь это не Ваш блог, а форум.
Спасибо заранее. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 12:40 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для всех.
Господин Воланд в посте от 11:53 хочет нам сказать, что те претензии к исследованию, которые озвучены в анализе, прямо не позволяют сделать заключение о неверных результатах. И если для суда они значимы, то для вынесения однозначной оценки сообществом данных недостаточно.
Второй пост, от 12:14 я не понял. Кто и кому и что был должен, почему не сделал ???
для: voland©
Две просьбы.
1.Постарайтесь приземлить свои рассуждения с алгебраического языка в обычный.
2."уроды" де факто не мат, однако и не высокий штиль. Здесь конечно не аудитория в ВШЭ, но и не базар в урюпинске. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 12:55 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: voland©
Благодарю, Михаила, за помощь.
Если он прав. И Вы хотели сказать именно это.
То хотел бы возразить Вам. Озвученных претензий с запасом хватает для того, чтобы признать данные невалидными.
Для понимания этого даже не обязательно быть специалистом в рисеч. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 13:04 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
Цитата, автор IQ:
для: voland©
1) посмотреть, какой ризалт получен при первом исследовании (для ФАС)
К сожалению, отчёт опубликовать здесь нельзя, т.к. согласие на это получено не было, да и согласие на размещение в форуме того что опубликовано, давалось на правах сохранения анонимности.
2) какую цель ставили?
Все свои заключения ФАС строит либо на исследованиях либо на экспертной оценке. Цели при этом, - доказать что инкриминируемый участнику рекламной деятельности факт суть нарушение закона о рекламе. Как конкретно была сформулирована цель в исследовании я могу предположить. Скорее всего, формулировка представляла что-то вроде: является ли статья х рекламой?
Стоит отметить, что подобный прецедент уже описывался одним из форумчан (кажется Brener). Тогда они отмахались от местного ФАС получив индульгентцию от центрального.
|
ни в коем случае не буду Вам противоречить, что в силу коммерческого характера всё это трудно, особенно - имена и проч.
Напишите тогда просто как пример, как Вы сами понимаете -
1) как может быть доказано, что статья - реклама?
2) как может быть опровергнуто? |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 13:46 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: voland©
Простите. Мы не мир во всем мире обсуждаем. А правоприменительную практику.
Как это было сделано и как делается описано в моем 1 посте.
Что именно осталось не понятым?
Если Вы добиваетесь предъявления инструментария, то он не может быть Вам показан. Вам уже это писали.
Тем не менее общие принципы описаны достаточно четко.
Для специалиста с избытком. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
30.12.2009 13:51 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
