 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 89
Дата регистрации: 01.12.2009 |
для: id24169© Хорошо, вы посчитали минимальный размер контрольной выборки, который вам обеспечит значимость при данном уровне покупок и данной разнице между тестовой и контрольной группой. Все, что вы показали, это то, что разница значима и теоретически, и контрольную группу можно было бы чуть чуть уменьшить (для людей, которые оперируют сотнями тысяч покупателей 8 тысяч погоды не меняют). То есть, если в следущем эксперименте окажется, что уровень покупок не 1,2% а 3%, то получится, что вам нужно было больше выборку, дабы получить результаты такой же точности, правильно? Или если получится, что разница между тестовой и контрольной группой 0,2%, то она не значима. Поэтому, когда на практике вы разрабатываете эксперимент, и не знаете точно, какой уровень покупок получите, лучше ошибаться в сторону бОльшей выборки. Так как я занимаюсь этим на практике (и мой пример не был просчитан до того, как я его привела - полагалась на мои практические наблюдения), то мое правило заключается в том, что нужно использовать контрольную группу минимум 20 тыс, чтобы получить результат того уровня точности, который мне интересен.
Второй пример про 30 тыс - так как вам всегда интересно увеличить ту группу, которая получает коммуникации и уменьшить ту, которая не получает, то вы на самом деле увеличили контрольную группу на 10 тыс. Тем не менее, формула с равными выборками удобна для определения максимально необходимых групп и я ее иногда пользую.
"б)Проконтролировал, что по основным социально-демографическим, экономическим и прочим показателям, существенно влияющим на вероятность покупки, группы идентичны.
в)Проконтролировал, что группы идентичны по источникам и частоте использования различных инормационных каналов."
Два вопроса. Первый: как бы вы получили эти данные? Все, что у вас есть, это емейл вашего бывшего покупателя, его имя и адрес. Предположим, что у вас база в пару миллионов покупателей - вы не можете всех опросить и получить эту информацию (не говоря уже о том, что они могут перестать покупать, если вы начнете приставать с таким количеством вопросов). Откуда вы ее возьмете? Второй: как вы думаете, при случайной выборке в 20 тыс, какое стандартное отклонение вы получите по параметру, вероятность которого 50%? Как насчет еще раз посчитать? :)
ЗЫ Кстати, у меня есть ответ практика на поставленный вами теоретический вопрос о репрезентативности групп. Я его отпишу, но вы сначала должны ответить на мои вопросы :) |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   23.12.2009 18:42 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Мадам Грицацуева©
Надеюсь. Теперь Вы убедились, что не только я имею претензии к тому, как Вы конструируете выборку.
А согласись Вы на меньшую точность, все было бы ровно так, как я писал с самого начала.
Что касается Ваших вопросов.
Обычно у магазина есть не только емэйл клиента. Всех опрашивать и и не нужно. Вы же не используете в эксперименте все 3 млн. ген совокупности.
Про переставать покупать. А вот влияние факта участия в исследовании на результаты эксперимента - отличный вопрос для обсуждения в рамках темы оценки эффективности.
Про откуда возьмете. Вы кажется только что сами сказали. Например, при помощи опроса или (это уже я добавляю) использовав маркетинг баз данных. Последнее, впрочем, для России пока мало реально.
Еще раз. Проблема в том, что сама база не обеспечивает равную вероятность попадания единиц отбора, а не то достаточен ли для оценок размер выборки. Речь уже о смещениях. Вам же написали.
И почему Вы решили, что здесь только Вы одна - практик? ;)
PS Тему пора делить на 2 минимум. В выходные подумаю, как лучше это сделать.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 19:48 | |
|
|
|
Постов: 89
Дата регистрации: 01.12.2009 |
"Проблема в том, что сама база не обеспечивает равную вероятность попадания единиц отбора, а не то достаточен ли для оценок размер выборки. Речь уже о смещениях. Вам же написали."
Совершенно очевидно, что вы ни разу не работали с большими базами данных, и даже примерно не представляете, какие ошибки/смещения вы можете ожидать при разных выборках. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 20:48 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Мадам Грицацуева©
Я бы на Вашем месте не делал скоропалительных выводов.
PS Да, тема была - оценка эффективности продвижения вообще. А не оценка эффективности директмейла.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 21:13 | |
|
|
|
Постов: 89
Дата регистрации: 01.12.2009 |
для: F3© Я вам привела вашу цитату в кавычках. Из нее и следует. Либо вы были очень нелюбопытным работником, либо вы с такими базами данных не работали. В первое я не верю, поэтому вывод очевиден.
Второй тип оценки эффективности маркетинга - моделирование. Он как экспериментальное тестирование, только с большим количеством размерностей. Так как мы еще с одной единственной размерностью разобраться не можем, то нам еше рано обсуждать моделирование. Такое вот мое мнение. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 21:28 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Мадам Грицацуева:
для: F3© Я вам привела вашу цитату в кавычках. Из нее и следует. Либо вы были очень нелюбопытным работником, либо вы с такими базами данных не работали. В первое я не верю, поэтому вывод очевиден. |
Это было пояснение вот к этим словам коллеги, которые Вы, вероятно, не поняли или не заметили.
Цитата, автор id24169:
А то механический отбор из неизвестно как составленного списка может выдать смещенные выборки.
Впрочем это к теме, а не к расчетам. |
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 21:47 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Мадам Грицацуева:
Второй тип оценки эффективности маркетинга - моделирование. Он как экспериментальное тестирование, только с большим количеством размерностей. Так как мы еще с одной единственной размерностью разобраться не можем, то нам еше рано обсуждать моделирование. Такое вот мое мнение. |
В других медиа Вы сможете обеспечить аналогичные выборки?
Но это я забегаю вперед.
В том то и дело, что даже в относительно простых случаях Ваши тезисы уже содержат неточности. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 21:54 | |
|
|
|
Постов: 89
Дата регистрации: 01.12.2009 |
| Пока что (под своим именем) вы ни одного рассчета не привели. Хотя обещали несколько раз. Поэтому, я могу делать вывод, что считать вы не умеете. Плюс, если бы вы умели считать (и знали основы выборочной теории), вы бы могли посчитать ошибку выборок, которую я представила, и понять, насколько сильно она может повлиять на результат. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 22:09 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
На всякий случай. Напомню.
Цитата, автор F3:
Отлично. Стало яснее.
Но вот по моим расчетам такой размер выборки обеспечит Доверительную вероятность ("точность") 99,7% и Доверительный интервал ("погрешность" ± %) 0,01%.
В России это непозволительная роскошь. У нас принято работать с точностью 95%. А это уже порядка 10 тыс. (если быть точнее чуть больше 9,5).
Вообще же все дело в том, что у Вас оч. маленький % отклика. Если бы нас устраивала погрешность хотя бы в 2% и точность 95%. Выборку можно было бы сократить до 2,4 тыс.
Кстати, чет калькулятор у коллег хандрит для малых значений погрешности. :)
Пересчитаю ка я ручками. Но позже.
Вообще же выборки более 2 тыс единиц в реальной рисечерской практике встречал крайне редко. |
Но после id24169 тут привел полные расчеты, с которыми я согласен. Не вижу смысла повторяться.
Если Вы забыли. Один из первых моих вопросов звучал так: на каком основании Вы решили, что 20% для контрольной группы будет достаточно?
Может я пропустил. Но ответа на него так и не увидел.
Вы привели расчеты, которые, я и ожидал, с некоторыми оговорками, увидеть с самого начала. Но причем здесь 20%? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 22:25 | |
|
|
|
Постов: 89
Дата регистрации: 01.12.2009 |
Грубо порезали. Тщательнее надо, а то заметно.
Force always attracts men of low morality. - Albert Enstein |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 22:26 | |
|
|
|
Постов: 89
Дата регистрации: 01.12.2009 |
| Ах, да, забыла на всякий случай очень непрозрачно вам сказать, что мне с вами и вашими аватарами больше не о чем разговаривать. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 22:29 | |
|
|
|
Постов: 89
Дата регистрации: 01.12.2009 |
Ваши приваты были удалены без чтения. Я очень сильно смеялась над сабжами - вы умеете очень хорошо развлекать вашими острыми модераторскими ножами... ну и манией величия тоже  You just made my day, buddy! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.12.2009 22:33 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
