 |
|
|
 |
|
|
|
| Юзабилити: удобство навигации, актуальность информации, оперативность и содержание ответов и т.п. |
|
Постов: 19
Дата регистрации: 20.08.2009 |
Коллеги, у кого был опыт тестирования сайта на ФГ? Если сохранился инструментарий, можете поделиться?
Ну или советом, ссылкой? |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   25.08.2009 06:47 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: baikal©
Сайта на ФГ? Как Вы это себе представляете? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.08.2009 08:27 | |
|
|
|
Постов: 19
Дата регистрации: 20.08.2009 |
Цитата, автор F3:
для: baikal©
Сайта на ФГ? Как Вы это себе представляете? |
Вопрос относится к технической или методологической стороне дела?
Респондентам предлагается оценить удобство поиска, актуальности инфы и т.п.
Ничего удивительного.
Вообще представить не более сложнее, чем дегустацию вкуса пельменей на ФГ.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.08.2009 11:05 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: baikal©
Вообще и дегустация - тоже не самое удачное решение.
Это же задачи для холл-теста или даже хоум-теста.
Ну как можно юзабилити оценивать?
Разве ресурсу туева хуча лет и все участники имеют богатейший опыт общения с ним. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.08.2009 11:16 | |
|
|
|
Постов: 19
Дата регистрации: 20.08.2009 |
Выбор между ФГ и холл-тестом определяется заказчиком, иногда исходя из бюджета.
По поводу богатейшего опыта на сайте. Очень удивительно мне это читать.
То есть если компания недавно создала сайт, и посетитель зашёл на него
первый раз в поиске инфы, разве он не в состоянии сайт оценить?
Вкус пельменей вас впечатляет только после того, как съедите туеву хучу этого продукта?
Или мы по-разному трактуем понятие юзабилити. Но я пояснила - что имею в виду.
В общем, я обращаюсь к тем, кто имел опыт, а не к тем, кто не представляет себе, как это
может происходить. Сори.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.08.2009 11:31 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: baikal©
;)
Имею пару клиентов, что отговорил тестировать сайт по предлагаемой Вами схеме.
Если речь не об одной группе, то по расходам серия групп, обойдется не многим дороже десятка другого глубинников.
Вот именно потому, что гвозди начинают забивать микроскопом, такие люди, как Михаил Дымшиц, после и кричат на каждом углу о бесполезности фокус-групп. :(
Для того, чтобы оценить юзабилити, сайт нужно "поюзать". И как Вы это себе представляете в формате фокус-группы?
Вы, надеюсь, наслышаны о том, как тестирую юзабилити в IT?
Вот именно потому, что без достаточного опыта работы с ресурсом, корректно оценить его юзабилити рядовому пользователю крайне сложно, я и говорю об "богатейшем опыте". Особенно, если ресурс - это не "хоум пейдж" с двумя абзацами текста и парой приатаченных картинок. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
25.08.2009 12:34 | |
|
|
|
Постов: 19
Дата регистрации: 20.08.2009 |
Выбирать между глубинниками и ФГ - это постоянная дилемма, тут я с вами соглашусь. Но бывают случаи - когда формат уже выбран,
и давно, и договора подписаны, и назад дороги нет и т.д. и т.п.))))) Оценить удобство работы с сайтом - это только одна из задач,
под все остальные больше всего подходит именно формат ФГ. Сайт предназначен выполнять, допустим, 10 задач. Заказчика интересует только
мнение клиентов по одному-двум вопросам. В такой ситуации использовать ФГ вполне допустимо и технически решаемо, долго юзить не нужно.
В общем, как всегда, дьявол кроется в деталях.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.08.2009 08:38 | |
|
|
|
Постов: 81
Дата регистрации: 04.12.2006 |
для: F3©
Юзабилити сайта как раз и оценивается для того, чтобы рядовой пользователь мог, не имея глубокого опыта использования ресурса, разобраться с его функционалом и сделать все необходимое за минимальное количество времени и кликов. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 26.08.2009 12:28 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: louunlimited©
Речь шла не о том. Для корректной оценки юзабилити, у участников исследования должен быть опыт работы с ресурсом. Иначе как он Вам по памяти сможет выдать нужную информацию? Или Вы группу предлагаете в компьютерном классе проводить? Но тогда это не группа, а холл-тест.
И то, о чем говорите Вы, лишний раз доказывает, что фокус-группы не подходят для оценки юзабилити. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
26.08.2009 12:56 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
для: baikal©
Да, бывают случаи, что "формат уже выбран" и Боржоми пить уже поздно (тем более, что Онищенко вообще запрещает).
Да, бывают многозадачные исследования, в которых возможности диверсифицировать методы сбора первички нет, а решить надо все задачи. Но тогда обязательно должно быть понимание (причём обязательно взаимное, как Заказчика, так и Исполнителя) о том, что полнотой решения задач А,Б мы жертвуем, но полностью решаем задачи К,Л,М,Н. Ну и ещё денег экономим...
Но тогда тем более не понятен Ваш первоначальный заход про просьбу гайда. Я не говорю даже о том, что инструментарий - тем более качественников - делается под конкретные задачи, и если Вы например делали какие-то группы по колбасе, то для моих групп по колбасе Ваш инструментарий совсем не нужен. Потому что и колбаса разная, и ЦА разная, и комплекс задач разный. Вы вот сказали, что тестирование сайта - это только одна из задач. К чему Вам тогда готовые инструментарии, если у Вас несколько задач, с этим вообще не связанных?
Теперь про метод. Да, очевидно, что исходя из обозначенных Вами задач ФГ - явно неидеальный метод. Так бывает, что неидеальным методом приходится решать задачи. Вот я ровно сегодня решил винтик вкрутить. Потому что отлетел. А где тут отвёртки живут - я знать не знаю. Пришлось ножиком. Вкрутил.
Так почему бы не постараться обсудить максимизацию результативности поставленных Вами целезадач при заданности неидеального метода? Вот это может быть и нам интересно, и Вам полезно.
Но для этого Вам не инструментарий надо просить, а описывать задачи и Ваше видение возможностей их решения при заданных условиях, полагаю. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2009 03:00 | |
|
|
|
Постов: 19
Дата регистрации: 20.08.2009 |
Цитата, автор Проходящий Мимо:
для: baikal©
Так почему бы не постараться обсудить максимизацию результативности поставленных Вами целезадач при заданности неидеального метода? Вот это может быть и нам интересно, и Вам полезно.
Но для этого Вам не инструментарий надо просить, а описывать задачи и Ваше видение возможностей их решения при заданных условиях, полагаю. |
Ок. Давайте постараемся обсудить. Предлагаю ход рассуждений.
ЦА - домохозяйства, пользующиеся услугами ЖКХ. Заказчик хочет понять, удобен ли для них сайт. Внятное ТЗ со стороны
заказчика отсутствует (ситуация типичная для регионов).
Задача в формате ФГ: выявить - какая информация интересует, перечнем, по пунктам.
Оценить - насколько легко эта инфа обнаруживается на сайте (удобство навигации) и насколько она полная и понятная
(качество самой инфы).
Допустим, 10 респов в совокупности называют 15 пунктов, которые их интересуют.
Из этих 15-ти пунктов только 3 пункта называет каждый из респов.
Учитывая формат, оцениваются только эти 3 пункта. В случае если таких пунктов набирается, например,
десять, необходимо ранжирование по важности (составление карты восприятия, если угодно, методика известна).
В итоге всё равно выбираем 3 самых важных пункта.
Далее подходим к технической стороне вопроса. Как мне объяснили спецы IT,
есть возможность "перекинуть" весь сайт на диск и работать локально, то есть выход в интернет
не нужен. Обеспечать ФГ пятью-десятью ноутами - решаемо. Чем занять пятерых респов, пока остальные
юзают в ноуте - тоже решаемо. В гайде отводится время, необходимое для поиска. Время истекло - поиск
прекращается.
Теперь наступает этап оценки качества инфы. Этап требует предварительной подготовки.
Заранее с сайта распечатывается ВСЯ информация, из которой потом выбираются те пункты (на отдельных листах), которые
выбрали респы. Бумажная распечатка с этой информацией выдаётся респам и они делятся своими впечатлениями
от прочитанного. Можно структурировано - бланк оценочный заполнить и т.п.
В общем, примерно так. Мероприятие предусматривает активное задействование ассистента в помощь модератору.
Безусловно, в описываемом примере есть элементы и ФГ и холл-теста.
Но если это три ФГ по восемь-десять человек, то я бы не стала называть это холл-тестом.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2009 07:24 | |
|
|
|
Постов: 19
Дата регистрации: 20.08.2009 |
Цитата, автор louunlimited:
для: F3©
Юзабилити сайта как раз и оценивается для того, чтобы рядовой пользователь мог, не имея глубокого опыта использования ресурса, разобраться с его функционалом и сделать все необходимое за минимальное количество времени и кликов. |
Придерживаюсь такого же мнения, особенно если имеем в виду В2С. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
27.08.2009 07:36 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
для: baikal©
Уфф-ф, коллеги, или у Вас несколько сбоит понимание методологий, или у меня мозги сбоят...
Не понимаю.
Давайте разбираться с самого начала и в более общем виде. Я попробую объединить какие-то куски из обоих наших дискуссий.
Вы не обижайтесь, что я очевидные вещи буду говорить - просто это самый простой путь понять, где именно сбой происходит. Да и зануда я.
Смотрите, вот есть исследовательские целезадачи.
Под эти задачи мы подбираем методы. Условно, первым шагом, решаем, количественное нам надо исследование, качественное, или количественно-качественное. Мы понимаем возможности, ограничения и особенности анализа количественной и качественной первички. Выбрали, что исследование будет качественным.
И у нас два варианта в рассмотрении - ФГ и холл-тест.
Вот тут важная вещь, похоже, Вами упущенная.
Фокус-группа - это групповой метод. Тест - индивидиуальный метод. И наша задача - не смешать методы, а выбрать. Или объединить. Но не смешивать. Потому что каждый из методов имеет свои достоинства и свои недостатки. Если смешивать, то получится как при выборе между мясным супом и рыбным, в результате которого конечным продуктом является рыбный суп на мясном бульоне. Именно такое ощущение у меня создаётся от Ваших планов, как Вы их расписали.
Тупо говоря, группа - это дискуссия. Интервью, в любой его форме, - это диалог.
В случае делания холл-теста в формате ФГ (что следует из моего понимания Ваших постановок) мы принимаем на себя все риски и недостатки ФГ, не используя профит - г р у п п о в о е о б с у ж д е н и е предмета. Все эти ранжирования пунктов и проверка дружественности интерфейса в предполагаемом формате - не предмет группового обсуждения. Как вариант - не пять (!) ноутбуков, а один большой проектор, на котором будет что-то показано и совместно обсуждено. Тоже не лучший вариант, но хоть что-то жизненное.
Чуть отвлекаясь от конкретики, по поводу литературы. Читать надо. Но понимание может прийти только по результатам критического осмысления прочитанного. Социология (рисёч) в гораздо меньшей степени состоит из готовых формул, чем ядерная физика. Ссылки на литературу я пошлю Вам в приват (значёк конвертика под любым Вашим сообщением на Форуме). В открытую положить не могу, так как подборка - с другого ресурса, и это будет некорректно. Здесь можете посмотреть дискуссии про ФГ. С моим участием помню две; ссылку - на эту - http://www.forumsostav.ru/12/25848/.
Возвращаясь к конкретике. Грубо говоря - преимущество группы - это совместно обсудить (причём эта совместность - не в формате "Модератор-участник1; модератор-участник2; модератор-участник3 итакдалее", а в формате "вот мы все обсуждаем вдесятером, а модер направляет и рулит"). Если обсуждают юзабилити, то то юзабилити, которое все видят одновременно; если рисуют идеальный сайт, то рисуют все вместе, а не каждый на своём ноут-буке. Главный принцип - общая дискуссия всех участников.
Если говорить про эффективное скрещение методов, я вижу такой:
Вы собираете участников ФГ. Вы реализуете с ними ФГ и решаете те задачи, которые решаются на групповом этапе. Потом Вы разводите их по отдельным компьютерам. И работаете с ними в формате холл-теста. По таймингу, например, - 70-80 минут группа; 30-40 минут - тест. Очевидно, что у Вас должно быть два разных гайда, закрывающие разные задачи. Заморочисто на всех этапах, но реализуемо. Вопрос - есть ли у Вас задачи на первую - групповую - часть исследования?
Я повторю суть (простите, две бессонных ночи расфокуссирует напрочь уже - где мои семнадцать лет... (с) ).
1. Я считаю, что Ваш план исследования (пост 27.08.2009 07:24) .......... / не вполне логичен и грешит кошмарными нестыковками /
2. Я бы рекомендовал Вам серьёзно поработать над пониманием методологии, возможно даже с укреплением Вашей команды уже готовым специалистом.
3. Риспект Вам за желание понять и разобраться - часто бывает, что люди порят совсем уж полную ...ню, абсолютно не испытывая потребности к рефлексии. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2009 13:42 | |
|
|
|
Постов: 19
Дата регистрации: 20.08.2009 |
[quote]Цитата, автор Проходящий Мимо:
для: baikal©
Вопрос - есть ли у Вас задачи на первую - групповую - часть исследования?
Ну разумеется. Я же писала выше: "Оценить удобство работы с сайтом - это только одна из задач,
под все остальные больше всего подходит именно формат ФГ". Разумеется, с раздельными гайдами; часть ФГ и часть холл-тест.
Видимо, как учит пословица, пол-работы показывать не надо.
Проблема здешних дискуссий зачастую в том, что вопрос относится к одному предмету,
а обсуждение - ещё к массе других. Это заметно и по другим разделам. Наверное, это особенности интернет-общения.
С одной стороны, спасибо, конечно, за дельные предложения, с другой стороны - зачем банальности?
Вряд ли здесь подходящий формат для выкладки плана, программы и т.п., зачем к оценке сообщений подходить с критериями оценки
чуть ли не готового инструментария? Выложенное здесь не будет отшлифовано и до мелочей логически продумано.
Обратить внимание на потенциально узкие места и поделиться опытом, если таковой имеется - это одно,
а подозревать автора поста в том, что он по наивности своей в принципе не знает о существовании узких мест - это уже другое.
Уф-ф...
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2009 17:39 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
для: baikal©
Слава обезьяне, от которой я произошёл, я не следователь. Посему ни в чём я Вас не подозреваю.
По моему скромному мнению, очевидно, что целостной картиной о Вашем внутреннем мире (как личностном, так и профессиональном) я не обладаю. И понимаю лишь то, что могу прочитать на мониторе посредством букв, Вами написанных.
На те вопросы, которые мне увиделись, я постарался ответить. Исходя из увиденных "узких мест", я постарался "поделиться опытом". Да, "узких мест" я увидел достаточно. Буду искренне рад, если они:
- мне причудились,
или
- будут исправлены в процессе "шлифовки". |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.08.2009 17:53 | |
|
|
|
Постов: 1
Дата регистрации: 01.09.2009 |
Цитата, автор baikal:
Коллеги, у кого был опыт тестирования сайта на ФГ? Если сохранился инструментарий, можете поделиться?
Ну или советом, ссылкой? |
Могу рекомендовать методику с помощью которой можно оценить эффективность юзабилити сайта, баннеров, блоков рекламных на сайте и т.д.
Методика называется Eye tracking. Подробно прочитать: http://www.rb.com.ua/rus/marketing/group-1790/ |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
01.09.2009 23:05 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
