 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 1040
Дата регистрации: 27.02.2004 |
| Коллеги, если я все правильно понимаю, проблема кроется в слове "семантический". Предположу, что это - вариант содержательного анализа (по принципу интент-анализа) - я прав? Можно подробнее: в чем суть и уникальность метода? |
|
--------
Мне нравится мой стимул давить! |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   20.05.2004 10:43 |  |
|
|
|
Постов: 264
Дата регистрации: 25.12.2003 |
| Не! Семантического там только название, все остальное бренд редкостный (тобишь бред). Для эксперименту провел тестирование их примеру на наших девчатах - получил результат с точностью до наоборот. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 20.05.2004 11:01 | |
|
|
|
Просто маркетолог
Постов: 5216
Дата регистрации: 17.11.2003 |
| наиболее вероятные согласованные смысловые позиции (мнения) в данной ментальности |
Когда я читаю такие выражения, я начинаю чувствовать себя непроходимо тупым. Но я НЕ ПОНИМАЮ, что это значит!!!!! Объясните кто-нибудь доступными словами, а? :)
To Vlady Так, по поводу точности, репрезентативности и доказательств, а также всей прочей математики в социологии очень рекомендую Форум GFK Там есть раздел текстов... |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 12:10 | |
|
|
|
любитель маркетинга
Постов: 706
Дата регистрации: 08.10.2003 |
Автор оригинала Vlady
А вы можете математически объяснить почему это так? |
Например, такая формула
n = (t^2*дисперсия*N)/(t^2*дисперсия + ошибка выборки^2*N)
t - коэффициент доверия (берем 2)
N - число единиц в генеральной сокупности (возьмем 600 тыс - напр. население г. Ярославля)
Дисперсию нужно рассчитывать для изучаемого признака (объем покупки, среднее количество покупателей, средняя выручка за день и т.п. - я в свое время брал за основу дисперсию по возрастному составу населения и средний возраст населения) - возьмем цифру с потолка, хотя эти две цифры значительно влияют на результат, например 5 тыс. руб. - средняя покупка, а 6,7 тыс. дисперсия)
Ошибку возьмем 10% от средней суммы покупки, т.е. 90% точность - 5*10%= 0,5 а в квадрате - 0,25
Итого, n = (4*6,7*600000)/(4*6,7 + 0,25*600000)= 107
Видно, что итог может очень сильно измениться от соотношения чисел 6,7 и 5, но от изменения объема генерально совокупности выборка изменяется незначительно
Например, при 10000 (в 60 раз меньше) - выборка равна 106, при 1000 - 96, и только, если генеральная совокупность меньше 1000, то размер выборки будет сильно уменьшаться.
Если же в этой формуле поставить ошибку 5%, то объем выборки уже будет более 400, при 3% ошибке - 1200, а при уровне достоверности 99% - 10531.
Так что, объем выборки 30 - очень мал, даже при небольшой по численности генеральной совокупности!
Конечно, здесь не 200, а 100 анкет (дисперсия и среднее ведь с потолка были взяты), однако есть общие рекомендации по объему выборки - 200-250 анкет при 10% ошибке, 400-450 при 5%, 800-1200 - при 3%, ну а менее 3% - размер растет в геометрической и даже "круче" прогрессии !
|
|
--------
Маркетинг - это жизнь!
dkolesnikoff@yandex.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 12:36 | |
|
|
|
Постов: 264
Дата регистрации: 25.12.2003 |
| По поводу расчетов выборки, мне очень считалочка от БиМ нравиться. Простенько и со вкусом http://www.marketing.al.ru/isled/vib.html |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 13:26 | |
|
|
|
любитель маркетинга
Постов: 706
Дата регистрации: 08.10.2003 |
| Считалки тоже ничего, сам парочкой пользовался! |
|
--------
Маркетинг - это жизнь!
dkolesnikoff@yandex.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 14:52 | |
|
|
|
Постов: 264
Дата регистрации: 25.12.2003 |
| Удобно! И главное, потенциальной жертве исследований наглядно :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 16:14 | |
|
|
|
любитель маркетинга
Постов: 706
Дата регистрации: 08.10.2003 |
| Да уж! Хотя мне ругали эти считалки - что типа нельзя таким универсальным образом формулу на все случаи жизни составлять. Ну не знаю - пока еще не такой матерый зубр статистики и социологии :) |
|
--------
Маркетинг - это жизнь!
dkolesnikoff@yandex.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 16:21 | |
|
|
|
Постов: 264
Дата регистрации: 25.12.2003 |
Может и низззя, но на клиента производит неизгладимое впечатление :)
Да и для большинства маркетинговых задач углубленное углубление в социологи нужно, как зайцу стоп сигнал. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 16:37 | |
|
|
|
Another one bytes the dust!
Постов: 127
Дата регистрации: 09.01.2004 |
Автор оригинала Безликий товарищ
Коллеги, если я все правильно понимаю, проблема кроется в слове "семантический". Предположу, что это - вариант содержательного анализа (по принципу интент-анализа) - я прав? Можно подробнее: в чем суть и уникальность метода? |
Попробую объяснить суть метода сематнического анализа (СА) в нескольких словах (чего авторы к сожалению не сделали).
Коротко я бы это назвал количественным анализом фокус групп (24-30 чел, или «экспертов», как авторы их называют). Эксперты должны оценить качества товара, используя непрерывные шкалы с противоположными полюсами (типа слайдера) , например предлагается вопрос со шкалой:
Пиво Балтика: вкусное --------------------------- невкусное
Эксперт1 выбитает: вкусное ----|----------------------- невкусное
Эксперт2 выбитает: вкусное ------------|--------------- невкусное
...
И тд.
Далее пиво Балтика сравнивается с похожими по теме товарами, и экспертам преглагается упорядочить по степени какой из товаров в целом лучше/хуже:
Эксперт1: Budweiser, Coors, Heineken, Балтика, Жигулевское...
Эксперт2: Heineken, Budweiser, Балтика, Coors, Жигулевское...
...
И т.д по всем экспертам
Товаров по условию должно быть не менее 12-14 для группы экспертов из 24-30.
Далее компьютерная программа переваривает все это и выплевывает таблицы корреляции качеств, а также формирует наиболее устойчивые состояния (5-10 состояний), которые программа составляет в порядке их вклада в продукт (по оценкам экспертов). Поскольку весь метод сделан на тусовке слов/качеств/товаров, авторы и назвали его семантическим.
В итоге в конце такого исследования вам будут предложены количественные оценки в виду таблиц, а также прогнозы на какие качества товара надо уделять внимание скажем в рекламе, чтобы интерес к товару был максимальным. Производителям товара подсчитаные корреляции и таблицы должны дать почву на то, в какую сторону надо изменить товар, чтобы сделать его наиболее привлекательным.
Как это стало возможным? У авторов есть своя мат.теория изложенная на сайте sny-research.com.
Они также считают свою теорию законом, по которой они могут рассчитывать формулы вплоть до квантовых состояний атомов и релятивистских формул Эйнштейна.
Итак, ваше мнение? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 19:41 | |
|
|
|
Another one bytes the dust!
Постов: 127
Дата регистрации: 09.01.2004 |
Автор оригинала Anmos
Говорить о достоверности результатов "малой" выборки можно в том случае если очень четко соблюдены предварительные условия - например - четко определена ЦА и все респонденты очень четко соответствуют задаче.
Т.е. четко выстроеная модель по которой отбираются респонденты. |
Извините за неграмотность, но что такое ЦА? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 19:46 | |
|
|
|
Another one bytes the dust!
Постов: 127
Дата регистрации: 09.01.2004 |
Автор оригинала Anmos
А что других методов уже нет? Почему надо пользоваться именно этим?
|
Потому что авторы метода убеждены что этот метода самый лучший, и главное, дешевый (30 респондетнов всего!) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 19:57 | |
|
|
|
Another one bytes the dust!
Постов: 127
Дата регистрации: 09.01.2004 |
Автор оригинала Gerat
Может и низззя, но на клиента производит неизгладимое впечатление :)
Да и для большинства маркетинговых задач углубленное углубление в социологи нужно, как зайцу стоп сигнал. |
По вашему мнению, клиентов легко обвести вокруг пальца или нет, предложив им что то вроде компьютерной программы и количественных результатов на бумаге с прогнозами? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 19:59 | |
|
|
|
Another one bytes the dust!
Постов: 127
Дата регистрации: 09.01.2004 |
Автор оригинала Дмитрий77
Например, такая формула
n = (t^2*дисперсия*N)/(t^2*дисперсия + ошибка выборки^2*N)
t - коэффициент доверия (берем 2)
N - число единиц в генеральной сокупности (возьмем 600 тыс - напр. население г. Ярославля)
|
Дмитрий,
Эта формула применима только с случайным событиям. Однако является ли покупка определенного товара случайным событием? Если вы приходите покупать пиво в пивной магазин, вы зашли туда неслучайно, поэтому наверно не имеет смысла брать все население Ярославля в качестве ГС? Также если выбор ограничен скажем 2-3 товарами, то имеет ли смысл опрашивать 1000 для 3% поргешности? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 20:47 | |
|
|
|
Постов: 85
Дата регистрации: 23.01.2004 |
Если судить относительно, того, что Gerat, такой эксперимент проводил о чем он уже писал и получил результат с точностью до наоборот, то уже есть сомнения, ведь в социологии заложена прстая логика(как я думаю), для чего нам нужна вообще выборка, для того чтоб определить какие-то доминирующие фактор, показатели, мнения. И на практике оно так и выходит, в начале опроса не фига не понятно, а далее, картина начинает обрисовываться. Здесь проблема в том, например, нашего непонимания, что все это мы заганяем в рамки стат.методов, хотя другого хода я например тоже не знаю, да и с простой жизненной логики не ясно как это можно!?
Например если взглянуть следующим образом возьмем 10 яблок, если из них 7 красные, значит вероятно, что все они красные на 70%, а если возьмем 2 яболка(красных).... тогда как |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.05.2004 22:01 | |
|
|
|
<<
< |
Добрый вечер коллеги.
Когда был спор Дымшица и Власовой по ФГ. И Марина блистала знаниями по теории вероятности. Я Марине специально переформулировал задачу предложенную нашей молодой софорумнецей: о опросе в магазине. Varvara говорит чистую истину. Ее суть, что если мы опрашиваем 30 человек ежедневно в одном магазинчике, отбираем их случайно и на первых нескольких опросах получаем результат, вероятность получения которого 0,00..%. Про вероятность мы знаем из других более ранних исследований или из литературы. Задача о размере представительной выборки значительно упрощается. Но нужно заранее знать, что признак, который мы измеряем параллельно не изменяется от малой выборке к малой выборке. Как % против всех на выборах.
Не знаю, поймете ли Вы меня.
Черт в деталях. А мы задачу решаем в лоб. |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.05.2004 00:47 | |
|
|
|
Another one bytes the dust!
Постов: 127
Дата регистрации: 09.01.2004 |
Ну я не уверен что Gerat провел чистый эксперимент – я не видел его публикации чтобы сравнить. 
Что касается жизненной логики, то конечно, почти всегда: чем больше – тем лучше.
Статистически, чем больше выборка, тем больше точность вычисления вероятности события, если это событие равновероятно. Например имеется 10 сортов пива. Каковы вероятность покупки 1-го сорта? Статистически -10%. На самом деле покупка одного сорта пива – неравновероятное событие, потому что имеются другие факторы влияющие на покупку, как то: известность фирмы, частота рекламы, вкус и цвет пива, престиж, упаковка и т.д. В таком случае статистический подход не работает, и приведенная формула не даст правильного результата |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.05.2004 00:48 | |
|
|
|
Another one bytes the dust!
Постов: 127
Дата регистрации: 09.01.2004 |
Автор оригинала butaev
Varvara говорит чистую истину. Ее суть, что если мы опрашиваем 30 человек ежедневно в одном магазинчике, отбираем их случайно и на первых нескольких опросах получаем результат, вероятность получения которого 0,00..%. Про вероятность мы знаем из других более ранних исследований или из литературы. Задача о размере представительной выборки значительно упрощается. Но нужно заранее знать, что признак, который мы измеряем параллельно не изменяется от малой выборке к малой выборке. Как % против всех на выборах.
Не знаю, поймете ли Вы меня.
Черт в деталях. А мы задачу решаем в лоб. |
Эдуард Измайлович,
Честно говоря – ничего не понял. Давайте возьмем простую задачу: Компания АВС хочет увеличить прибыль от продажи продукта Х. Ей надо узнать, каким образом это можно сделать: больше рекламы, лучше упаковка, или сделать товар похожим на продуты фирмы Y и Z. Ваше решение по опросу 30 чел каким будет? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.05.2004 01:35 | |
|
|
|
Постов: 1424
Дата регистрации: 23.05.2003 |
ЦА - Целевая Аудитория - потенциальные потребители
М.Дымшиц напрмер уверен, что [url]www.baar.ru[/url] панацея в решении многих вопросов, но это не означает, что он полностью прав.
Если бы АВТОРЫ не были уверены - полная труба. Но наша задача тогда говорить не о достоверности результатов применения данного метода, а о сути задач, которые, возможно, могут быть с его помощью решены.
Протестировать товар - думаю да
Протестировать креатив - возможно?
Выяснить основу предпочтений - вероятно не реально
Ваша "простая" задача - является самой сложной
Именно из-за необходимости ее решения и пишутся все эти толстые книги по маркетингу.
Метод же СА капля этого моря, да и то только в определенном географическом районе. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.05.2004 10:10 | |
|
|
|
Постов: 1424
Дата регистрации: 23.05.2003 |
По-поводу пива:
Люблю наблюдать сцены у прилавка по дороге на дачу. Очередь длинная, прилавок один, кроме пива только вобла и снеки. Стой и отмечай, как говорится (Кому хочется пусть стоит отмечает. М.Жванецкий). Однажды подсчитал - за прилавком стояло 98 сортов пива(разное пиво одного производителя считалось).
Есть два типа покупателя
1. Он знает что будет покупать - как правило 1-2 пластиковых бутылки по 1,5-2 литра, но если с ним пришли друзья, то они перед кассой все-равно еще раз решат что будут брать на всех.
2. Решает исключительно на месте, да еще берет чего-нить на пробу - "Дайте мне Вот этого, этого две, и еще вон ту красненькую на пробу, а еще вон тех две." |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.05.2004 10:19 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
