 |
|
|
 |
|
|
|
| Короткие по времени ролики не работают ... |
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
Спасибо, Юрий, мне приятно. Я уже говорила, что боюсь оффтопить, но параллель с короткими роликами мне показалась не очень удачной. За Михаила и его успехи тоже искренне рада, я вообще девушка радующаяся. :)
Про Интернет - и в самом деле, без меня. :-))
|
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   20.02.2009 18:55 |  |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Юрий Рязанов©
А не кажется ли Вам, что подобные ... связи несколько... натянуты?
Бо ни о каких "эффективных контактах" на указанной Вами странице речи не идет.
http://wg13.odnoklassniki.ru/cdk/st.cmd/helpAdvertise/st.section/adv_telek
для: Всех
Что же касается фактического предложения ИнтерТелек, то все их попытки организовать продажи рекламы подобно ТВ вызывают скорее улыбку.
А разговоры об охвате в натуральных числах мало говорят об эффективности размещения, так как охват в процентах - на порядок информативнее.
Другое дело, что расчитать его для интернет-площадки малореально. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.02.2009 18:56 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор AKM:
для: Юрий Рязанов©
1. Баннеры в интернете и ТВ споты воздействуют на потребителя по-разному
2. Помимо исследования М.Дымшица, есть как минимум 5 исследований по зависимости длина/эффективность
3. внутрисуточные контакты избыточны только если модель recency
|
по п1: на отдельного потребителя, Вы правы! Конечно по разному, поскольку человек:
а) неусредняем
б) и разный
по п.2: то же согласен. Есть. Однако Одноклассники приняли правило Дымшица. Это факт!
По п3: Слово «Избыточны» надо понимать в контексте оптимизации бюджета. Дешевле (эффективнее) сделать 2 контакта за два дня - чем 2 в один. Вот и все. В этом смысле они избыточны внутри суток.
Цитата, автор AKM:
для: Юрий Рязанов©
Юрий, Вы же понимаете, что баннер 1 минуту крутится не потому, что меньше его демонстрировать неэффективно?
|
В том то и дело, что не эффективно. На огромное большинстве сайтов (~99.9%) посетитель заходит на «мгновение».
Поясню. Если заглянете в «Гугл-аналитик» любого сайта, то сразу увидите жирными буквами Процент отказа ~50-60%. Это означает, что посетитель совершил 1 заугрузку страницы и ушел. И не возможно вычислить, сколько времени он на ней (странице) провел. В сложившийся практике интернет статистики для таких посетителей время принимается =0 (спорно конечно).
И вот представьте себе, что вы берете деньги за показы 50-60% посетителей сайта которые провели на сайте «мгновение»!!! Одноклассники ушли от подобной практики. Молодцы!
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.02.2009 19:15 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Karolina:
….Про Интернет - и в самом деле, без меня. :-))
|
Наташа, поверьте мне (хотя знаю не поверите  ) – нет никакой принципиальной разницы в потреблении офф-рекламы и он-рекламы. Нет.
Или так. Различий не больше чем в потреблении наружки и радио, ТВ и Прессы и т.д.
Участвуйте на здоровье. Мне важно Ваше мнение, по любому вопросу  .
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.02.2009 19:30 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Однако Одноклассники приняли правило Дымшица. Это факт!
|
Если не сложно, приведите прямую цитату из описания ИнтерТелек, которая бы подтверждала Ваши слова.
P.S. И все таки, что мы с чисто медийной темой делаем в МИ?
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Или так. Различий не больше чем в потреблении наружки и радио, ТВ и Прессы и т.д.
|
Я Вас правильно понял, 15 сек ролики в прессе не работают? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.02.2009 19:31 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор AKM:
для: Михаил Дымшиц©
Михаил, при всем уважении...Вы в своей статье о неэффективности коротких версий сами же обращаетесь к исследованию "Consumer memory for television advertising: a field study of duration, serial position, and competition effects."(1997) (там кстати о 70% эффективности 15" от 30" говорится) и чем оно Вас не устраивает?
А в самой статье сказано буквально следующее "Consumers watch the commercials at home, without knowing that they will be interviewed about the commercials afterward."
|
Люди знали, что их буду спрашивать о рекламе и смотрели внимательнее. Это называется "неэкологичный" подход к планированию исследования. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 20.02.2009 19:58 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Karolina:
Не думаю, что в вашей табличке указаны ВСЕ труды зарубежных коллег. В первой показано, что 15-секундные ролики имеют 72% эффективности от 30-секундных, а вы с Кокориным утверждаете, что "не выявлено". |
В этой табличке не все, а есть, где ВСЁ первичные работы на 2007 год. Вы попробуйте "подумав" не вопрос задать, а проверить.
И читайте, наконец, внимательнее и таблицу и комментарии: что значит "70%" и какое это отношение имеет к эффективности. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.02.2009 20:01 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
15 секундные ролики не "работают" как в прессе, так и в Интернете? Я Вас верно понял?
И, конечно же, все исследования, чьи результаты не совпадают с Вашей точкой зрения, сделаны с грубейшими нарушениями, а Вы все сделали - "комар носу не подточит". Верно?
И, признайтесь уже, наконец, Вы научили авторов технологии ИнтерТелек так продавать рекламу?
Чтобы вместе порадоваться Вашим успехам с чистой совестью. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.02.2009 20:11 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Всех
И так резюмирую.
1. Утверждение, что именно кризис явился главной причиной появления технологии ИнтерТелек, есть лишь гипотеза ТС. Об истинных мотивах авторов технологии можно лишь догадываться, но, скорее всего, рост популярности ресурса привел к тому, что продавцы рекламных возможностей все чаще стали конкурировать не с другими Интернет-ресурсами, а с другими массмедиа (ТВ в особенности). О чем есть прямое упоминание в описании технологии.
2. Утверждение, что авторы технологии осознали «ущербность» «коротких роликов», является всего лишь домыслом ТС. Во-первых, они вообще нигде не говорят о «роликах». Во-вторых, они добиваются «непрерывного контакта» с баннером. Делают они это по той причине, что «…. мы обращаем внимание на баннеры, лишь завершив действие, ради которого пришли на сайт. Соответственно, чтобы поймать этот момент необходимо обеспечить контакт на определенное время.» Как видим, это обоснование не совпадает с тем, что говорил Дымшиц о причинах отсутствия эффекта от "коротких роликов".
3. А вот, что пишут авторы, о повторных контактах внутри суток: «Для проведения кампаний с максимальным CTR, нацеленных на продажу, мы рекомендуем устанавливать частоту RF=1 в сутки. При необходимости увеличения имиджевой составляющей возможно установка частоты RF=2 или RF=3.» Где здесь написано, что повторные контакты внутри суток - избыточны?
4. Нет ни каких доказательств того, что авторы вообще знакомы с идеями Михаила Наумовича Дымшица.
5. Юрий Рязанов крайне вольно трактует идеи своего товарища. Достаточно сравнить, что пишем Михаил, и то, что пишет об этом Юрий. Во-первых, они так и не договорились о длинне ролика, с которой тот начинает работать. Во-вторых, Михаил пишет о недельном охвате, а не об избыточности контактов внутри суток. Если уж переводить слова Михаила в термины Юрия, то избыточны повторные контакты внутри недели. Согласитесь неделя и сутки - это не одно и то же.
Вывод.
Название ветки не соответствует действительности. Попытка доказать причастность Михаила Дымшица к технологии ИнтерТелек провалилась. Потому поздравлять Михаила не с чем. Желание Юрия похвалить идеи Михаила понятно. Но, в данном случае, создание этой «поздравительной» ветки является явно преждевременным.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
21.02.2009 13:39 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Люди знали, что их буду спрашивать о рекламе и смотрели внимательнее. Это называется "неэкологичный" подход к планированию исследования. |
Михаил, не знали эти "люди" ни о чем. Опять же из того же исследования :"Immediately after a particular commercial block has been broadcasted, about 60 trained female interviewers visit randomly sampled consumers throughout The Netherlands and interview them."
Чесслово, у меня нет цели как-либо "подловить" Вас, Михаил, на несоответствии Ваших выкладок и этих исследований - мне просто интересно, откуда оно это несоответствие взялось...
|
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 11:24 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор AKM:
мне просто интересно, откуда оно это несоответствие взялось...
|
Их набрали по "случайной выборке", это была фактически панель.
Но это все технические моменты, так как никакого несоответствия моим выводам нет, все укладывается вот в эту вот зависимость: даже при опросах уже через полчаса после просмотра становится очевидным полная финансовая глупость в использовании коротких роликов.
При анализе по понедельным продажам начала и конца флайтов с разным набором роликов хоть какие-то эффекты при использовании коротких роликов были выявлены в 2,5 раза реже, чем при полных версиях и эти эффекты составляли на GRP 1/25 от кампаний с использованием полных версий. Т.е. удельные затраты на результат БОЛЬШЕ В 25 РАЗ!!!
А в целом "по индустрии" получается, что для получения эффектов рекламодатели потратили в 70 больше денег, чем требовалось для получения этого эффекта.
|
|
 | | эффект-коротких роликов.GIF |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 14:02 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
даже при опросах уже через полчаса после просмотра становится очевидным полная финансовая глупость в использовании коротких роликов.
|
Rick G.M.Pieters, Tammo H.A.Bijmolt немного к другим выводам пришли:) "Unaided and aided brand-name recall of 15-second commercials are, respectively, 88 percent and 72 percent of 30-second commercials. The results suggest that in The Netherlands,
when targeting brand-name recall and related communication goals, shorter commercial durations may be relatively more cost effective than longer ones." Там, кстати, еще один забавный вывод - запоминаемость больше зависит от количества роликов в блоке, чем от его(ролика) длины:)
А про
| Цитата, автор Михаил Дымшиц:При анализе по понедельным продажам начала и конца флайтов с разным набором роликов хоть какие-то эффекты при использовании коротких роликов были выявлены в 2,5 раза реже, чем при полных версиях и эти эффекты составляли на GRP 1/25 от кампаний с использованием полных версий. Т.е. удельные затраты на результат БОЛЬШЕ В 25 РАЗ!!! |
можно поподробнее?
|
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 14:25 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
| Перевод (немного корявый, правда) : "Спонтанное и подсказанное знание 15" ролика, соответственно, составляет 88% и 72% от 30". Из данных результатов следует, что в Нидерландах (там энто исследование проводилось) когда целями кампании является знание и связанные с ним коммуникационные цели, короткие ролики могут быть относительно более коммерчески целесообразны, чем длинные. |
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 14:46 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор AKM:
Перевод (немного корявый, правда) : "Спонтанное и подсказанное знание 15" ролика, соответственно, составляет 88% и 72% от 30". Из данных результатов следует, что в Нидерландах (там энто исследование проводилось) когда целями кампании является знание и связанные с ним коммуникационные цели, короткие ролики могут быть относительно более коммерчески целесообразны, чем длинные. |
Цитата, автор AKM:
Перевод (немного корявый, правда) : "Спонтанное и подсказанное знание 15" ролика, соответственно, составляет 88% и 72% от 30". Из данных результатов следует, что в Нидерландах (там энто исследование проводилось) когда целями кампании является знание и связанные с ним коммуникационные цели, короткие ролики могут быть относительно более коммерчески целесообразны, чем длинные. |
[quote]Цитата, автор AKM:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
даже при опросах уже через полчаса после просмотра становится очевидным полная финансовая глупость в использовании коротких роликов.
А про
| Цитата, автор Михаил Дымшиц:При анализе по понедельным продажам начала и конца флайтов с разным набором роликов хоть какие-то эффекты при использовании коротких роликов были выявлены в 2,5 раза реже, чем при полных версиях и эти эффекты составляли на GRP 1/25 от кампаний с использованием полных версий. Т.е. удельные затраты на результат БОЛЬШЕ В 25 РАЗ!!! |
можно поподробнее?
|
Вот меня удивляет, что Вы упорно не хотите понять, что эти цифры демонстрируют разницу на коротком промежутке времени после контакта, а в реальной жизни между рекламным контактом и покупкой проходит 12-20 часов, за которое всё предполагаемое "целесообразие" растворяется в памяти народной и ВСЕ затраты на короткие ролики оказываются БЕСПОЛЕЗНЫМИ ЗАТРАТАМИ. При включении/выключении рекламы при использовании роликов 20 секунд и больше было изменение доли продаж 4% (от уровня бренда, недельный мониторинг) в 60% кампаний, а при использовании коротких роликов в 25% кампаниях на 0,2%.
|
|
Относительно показателей: сами по себе ни подсказанное, ни спонтанное знание не представляют никакой коммерческой ценности. Вообще увлеченность этими показателями демонстрирует подмену причины и следствия: в начале опыт потребления, а потом знание марки. Существует линейная корреляция для первой названной (но не для общего спонтанного знания!) и покупкой, так как люди первой называют недавно купленную марку, а не наоборот, они не покупают марки, которые они "знают", так как средний покупатель товарной группы знает 2-4 спонтанно, еще 7-10 подсказанно и 2-3 подсказанных фантома (при предъявлении в списке существующих). Между подсказанным и долей в покупках вообще никакой связи нет.
Рекламные агентства любят этот показатель, потому что при старте флайта при низком исходном уровне может быть скачок спонтанного знания (не первой названной!), который правда угасает за цикл-полтора покупки, если покупка не была совершена.
|
|
Соответственно, если ваша задача не убедить кого-то, что вы справедливо забрали его деньги на короткие ролики, а с помощью рекламы продавать чуть больше (и, если повезет, дороже конкурентов), то ни спонтанное, ни подсказанное знание ни имеет для вас ни малейшей ценности; а изменение потребительского поведения в сторону предпочтения вашего товара вы можете получить только при использовании телевизионных роликов не короче 20 секунд, причем делать это имеет смысл только на фоне рекламы в прессе или в наружной рекламе, так как изолированные телевизионные бюджеты обладают в разы меньшей эффективностью, чем в медиамиксе.
|
|
"Профессиональные респонденты" и малое время между контактом и опросом как было методическими недостатками этого исследования, так и осталось. Это очевидно для любого, кто занимается исследованиями. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 15:55 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
Нас удивляет другое, Михаил Наумович.
Вы заявляете, что исследование имеет серьезный методический недостаток.
А после выясняется, что Ваши обвинения не соответствуют действительности.
Тогда Вы стараетесь увести обсуждение в сторону.
Начинаете обсуждать новую претензию.
С какой целью так поступают? 
И, может быть, Вы уже огласите весь список претензий.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 16:00 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| "Профессиональные респонденты" и малое время между контактом и опросом как было методическими недостатками этого исследования, так и осталось. Это очевидно для любого, кто занимается исследованиями. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 16:03 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
"Профессиональные респонденты" ...как было методическими недостатками этого исследования, так и остались. |
Докажите. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 16:05 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Освежим в памяти.
Цитата, автор AKM:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Люди знали, что их буду спрашивать о рекламе и смотрели внимательнее. Это называется "неэкологичный" подход к планированию исследования. |
Михаил, не знали эти "люди" ни о чем. Опять же из того же исследования :"Immediately after a particular commercial block has been broadcasted, about 60 trained female interviewers visit randomly sampled consumers throughout The Netherlands and interview them."
Чесслово, у меня нет цели как-либо "подловить" Вас, Михаил, на несоответствии Ваших выкладок и этих исследований - мне просто интересно, откуда оно это несоответствие взялось...
|
Цитирую по Вашей книге:
"Комментарий: одна из самых интересных работ, максимально приближенных к реальному просмотру. Недостаток: "профессиональные" респонденты постоянно участвующие в исследовании"
Ни о каких других претензиях в книге речи не идет. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 16:09 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Михаил Дымшиц©
А зачем Вы удаляете собственные посты? ???
И подписываете претензии задним числом?
Вот этого в исходнике не было.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
"Профессиональные респонденты" и малое время между контактом и опросом как было методическими недостатками этого исследования, так и осталось. Это очевидно для любого, кто занимается исследованиями. |
Этот пост появился уже после 16-00. Как ответ на мой вопрос.
Пока справедливость этих слов очевидна только Вам.
Чтобы изменить ситуацию, нужно продемонстрировать доказательства.
Это очевидно для любого, кто занимается исследованиями. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 16:12 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Вот меня удивляет, что Вы упорно не хотите понять, что эти цифры демонстрируют разницу на коротком промежутке времени после контакта, а в реальной жизни между рекламным контактом и покупкой проходит 12-20 часов, за которое всё предполагаемое "целесообразие" растворяется в памяти народной и ВСЕ затраты на короткие ролики оказываются БЕСПОЛЕЗНЫМИ ЗАТРАТАМИ. |
Т.е. у Вас есть исследование падения знания в зависимости от продолжительности времени после рекламного контакта?
|
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
23.02.2009 17:06 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
