 |
|
|
 |
|
|
|
| Эта тема даже стала топовой у инфорагенств. |
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Странник:
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Другими словами, пока у постоянного посетителя не наступит потребность он этот банер в упор не видит
|
Это не есть факт. Если бы это было фактом, тогда кликабельность нового банера была бы равномерной в течение всей рекламной кампании. А мы с Вами и Михаилом видели, что кликабельность банеров и ссылок на статичной аудитории сильно падает с номером дня показов. |
Это старый прикол рекламы, что она самая эффективная (если вообще будет эффективная) при самом первым контактом, часто называют "эффектом новизны" (очень много идиотской рекламы делается именно ссылкой на него, но понимаемого "как неожиданное, творческое сообщение", хотя он не зависит от степени необычности креатива, а определяется адекватностью сообщения). По всей видимости, это определяется некоторым количеством людей, которые "планируют" покупку и первый контакт с рекламой является триггером покупки (мы же видим обычно соотношение по отклику приблизительно 100-20-5-0,1, первые три дня это сбор с постоянной аудитории, а потом - преимущественно переменной аудитории).
В этом плане все больше формируется убеждение, что современный подход к брендированию содержит безумную ошибку в части утверждения "однообразия рекламных материалов бренда в конкретный период": если для частопокупаемых товаров, допустим, это еще туда-сюда, то для товаров с "единичной покупкой" (т.е. вся одежда, техника и т.д.), рекламных материалов в конкретный период должно быть несколько (по расчетам получается 7-8 для обеспечения привлекательности 85%-90% потенциальной аудитории, обычно эффективное при использовании объявление привлекательно для 45%), причем с разными творческими подходами (базовыми метафорами). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    14.12.2008 10:01 |  |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
но для более содержательного обсуждения необходимо использовать другой показатель. Чтобы не путать публику, проще вести и использовать SORP, Share of reach point.
|
Да против публики не попрешь, сомнут. Моя формула «SOV» этот факт очень наглядно демонстрирует, что лишний раз показывает ее справедливость. Мой голос Один, их …Сотни. Считать долю моего голоса не будем…она ~0
Можно обозвать Эффективный Охват, так и тут засада. У «публики» это называется Reach(f+). И объяснить им, что Эффективным Охватом можно называть любую конструкцию - не получится. Извилина заточена под f+ и точка. :(
|
Юра, я же предложил "свободный термин". Можно даже сократить до SOR. Новый термин гораздо легче навязать публике, чем приучить к новому смыслу старого. Самое интересное будет, если удастся подкинуть рекламодателям мысль оценивать эффективность размещения как SOR/SOV . А если Вы будете настаивать на своем понимании SOV, то обсуждать эту плодотворную идею не получиться. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.12.2008 10:10 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
| Цитата, автор butaev:И мои знания про глубины SOV на том же уровне. |
Боюсь, Эдуард, что ваши знания о «глубинах SOV» совсем даже не на уровне Юрия Рязанова, не обижайте его без нужды. У вас этих знаний все же гораздо меньше. 6-)))
Как вы все быстро и много пишете, почти нет никакой возможности оппонировать. )) Попробую тезисно.
для Юрий Рязанов
Юрий, итак мы пришли к выводу, что ваш показатель совсем даже не SOV. По вашему собственному утверждению он напоминает-таки Reach, но в очень извращенном смысле этого слова. Более того, вы его приравниваете к какому-то еще более загадочному показателю под названием «эффективный охват». Такого показателя и вовсе нет. Эффективным охват признается в каждом конкретном случае. Как нет и показателя «полный охват». Поэтому что у вас получается при делении одного на другое (СОВ?) остается только догадываться.
Михаил предлагает термин Share of Mind (спасибо, Михаил!). Но это и не он. Ваше изобретение тогда надо было бы расширить до Share of Mind Daily (Weekly, Monthly) Average Weighted by Logs (Uniques, cookies or whatever). И то, думаю, это было бы далеко не все.
Но пользуясь вашим показателем, мы можем получить очень странные вещи. Проведу аналогию:
- Какая машина лучше, ВАЗ 2106 или Мерседес А150?
Отвечает Юрий Рязанов:
- ВАЗ 2106, потому что их больше.
И вы совершенно зря спорите с традиционным определением СОВ, ссылаясь на то, что он создан медиапланерами для отъема денег у несчастных рекламодателей. Так как я понимаю, что вы не знакомы с практикой медиапланирования мировых брендов, я осмелюсь сообщить, что никто уже давно этой методикой не пользуется. Оставалась только одна категория услуг (российские рекламодатели), которые наращивали бюджеты согласно СОВ, но и они от этой практики отказались. Вы можете, кстати, легко угадать эту категорию, она ваша любимая. Упоминать всё время СОВ в этом смысле – очередной раз доказывать то, что всем людям в теме и так известно. Вы делаете открытия, которые давно уже всеми сделаны. :-))
- Песня «Попутная». Исполняется впервые!
- Что значит «впервые»? Ее уже сто лет все поют!
- Мною – впервые.
А вообще очень интересная тема. Может, из ее обсуждения что-нибудь интересное и получится для оценки эффективности РК в онлайне. Если вы предложите новые термины, мне кажется, дело веселее пойдет. :-)) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.12.2008 12:27 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Karolina:
Но пользуясь вашим показателем, мы можем получить очень странные вещи. Проведу аналогию:
Какая машина лучше, ВАЗ 2106 или Мерседес А150?
Отвечает Юрий Рязанов:
ВАЗ 2106, потому что их больше.
|
Аналогия неудачная и некорректная, к тому же не медиапланировочная: медиапланирование исходит из того, что контакт везде контакт и контент-характеристики вспоминает только тогда, когда нужно убедить, почему контакт в его носителе достоин большей цены, чем у конкурента, но и при этом метрику вводить отказывается.
Правильнее называть долю от Reach Point. В медиапланиировании складывать пункты рейтинга любят, почему бы не сложить и пункты охвата. Также вполне верная мысль про необходимость оговорки по срокам расчета, хотя что-то ни в предложениях, ни в отчетах рекламодателей любого объема и места происхождения ни гарантировать, ни отчитываться ни по Reach, ни по соотношению Reach/GRP как-то никто ни из агентств, ни из байеров-селлеров не стремиться.
И совсем уж не стоит ограничивать этот подход он-лайном, для офф-лайна он еще более привлекателен. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.12.2008 14:42 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Юра, я же предложил "свободный термин". Можно даже сократить до SOR.
|
Миша, мне нравится ваш термин  . Только без «point». Вычисляется же Эффективный Охват по абс. величине и этот Эфф.Охват есть не что иное как - Доля Охвата ЦА голосом (или так: доля ца охваченная голосом).
Share of Reach: SOR = Reach[1-Xk Reach(k)]
Самое интересное будет, если удастся подкинуть рекламодателям мысль оценивать эффективность размещения как SOR/SOV
|
Миша, у SOV нормировка на 1 (СуммSOV=1), и к Охвату ЦА эта величина зачастую имеет очень косвенное отношение. У SOR нет нормировки на 1 (СуммSOR<1), вот если брать SOR нормированный на 1 тогда можно. ;)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.12.2008 23:33 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Юра, дословно "Share of reach" будет в переводе как "доля [в] досягаемости" Так что не надо "охвата ЦА голосом", "Доля досягаемости" вполне подойдет (по методическим причинам предлагаю в полном наименовании использовать point).
В этой ситуации, то, что традиционно понимаемое SOV к охвату не имеет как раз никакого отношения, то оценка затрат на "долю досягаемости" будет как раз то, что надо для оценки качества планирования. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 00:43 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Юра, дословно "Share of reach" будет в переводе как "доля [в] досягаемости" Так что не надо "охвата ЦА голосом", "Доля досягаемости" вполне подойдет (по методическим причинам предлагаю в полном наименовании использовать point).
|
Миша, давайте всеж таки 3 буквы.
В этой ситуации, то, что традиционно понимаемое SOV к охвату не имеет как раз никакого отношения, то оценка затрат на "долю досягаемости" будет как раз то, что надо для оценки качества планирования.
|
Я тут подумал. Конечно корректно SOR/SOV (без нормировки) в части оценки затрат на пункт доли. ;)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 01:03 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
А между тем ВКонтакте уходит в отрыв от Одноклассников на +0,9 млн. посетителей, хотя по мес. Охвату еще уступает.
3дек.
SOR(ОК)=25,6млн. (50,2%)
SOR(ВК)=25,4млн. (49,8%)
Проверка:
Полный Охват сайтов в мес = 25,6(sor ок)+25,4(sor вк)=36,2(ок)+34,7(вк)-19,9(общ)=51млн.
14дек.
SOR(ОК)=25,9млн. (49,1%) изм. -1,1% (+300 000 посетителей)
SOR(ВК) =26,8млн. (50,9) изм. +1,1% (+1 400 000 посетителей)
Проверка:
Полный Охват сайтов в мес = 25,9(sor ок)+26,8(sor вк)=36,7(ок)+36,2(вк)-20,2(общ)=52,7млн.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 01:49 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
В медиапланиировании складывать пункты рейтинга любят, почему бы не сложить и пункты охвата. Также вполне верная мысль про необходимость оговорки по срокам расчета, хотя что-то ни в предложениях, ни в отчетах рекламодателей любого объема и места происхождения ни гарантировать, ни отчитываться ни по Reach, ни по соотношению Reach/GRP как-то никто ни из агентств, ни из байеров-селлеров не стремиться.
|
Михаил, у меня давняя уверенность, что GRP это и есть сумма охватов. Поправьте если ошибаюсь:) И СОВ сам по себе отражает уровень затрат конкурентов в категории, а не их стратегию и/или эффективность.
Тем более(и в этом я уверен) на современном этапе большинство агентств отчитываются и по охватам(Reach) и более того, гарантируют необходимый уровень.
|
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 11:35 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
для: AKM©
За одним исключением. )) ГРП вы можете складывать до бесконечности, т.к. это всего лишь контакты, а охваты - только до 100, т.к. это люди. А так, пожалуйста, можно вводить показатель пункт охвата. ))
И, конечно, отчеты всегда строились на основании Охват\ГРП. Не знаю, почему Михаил не вспомнил (уверена, он знает), что именно эти параметры обязательно входят в посткампейн.
И вот мы имеем новый термин СОР. Что с ним делать в оффлайне, я, честно говоря, не совсем представляю. Сравнивать, кто больше, Первый или Россия? Так и существующих инструментов для этого достаточно... А СОР на уровне 51% и 49% вообще, в сущности, ни для чего не нужен, т.к. на уровне стат.погрешности. )) Может, в онлайне как-то это будет использоваться?
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 11:41 | |
|
|
|
Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005 |
для: Karolina©
Маленькое добавление. В большинстве отчетов агентств уже давно появилось сравнение цены охвата, т.н. Cost per reach, которое рассчитывается и в рейтингах, и в деньгах с целью понимать насколько мы покупаем дороже/дешевле чем наши конкуренты. |
|
--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19 |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 11:45 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Karolina:
И, конечно, отчеты всегда строились на основании Охват\ГРП. Не знаю, почему Михаил не вспомнил (уверена, он знает), что именно эти параметры обязательно входят в посткампейн.
А СОР на уровне 51% и 49% вообще, в сущности, ни для чего не нужен, т.к. на уровне стат.погрешности. )) Может, в онлайне как-то это будет использоваться?
|
Да все медиапланирование на "уровне погрешности", причем погрешность в офф-лайне выше, чем в он-лайне. Но с помощью SOR можно хорошо ловить совсем уж зарвавшихся...
И охват/GRP встречается иногда, появился недавно, в очень странной форме. Но главное, 1 ) что никто не использует "нормативность", какое же соотношение является "хорошей работой", а какое - нет; 2) считается на всю кампанию, а не понедельно (тогда, кстати, сразу видно, насколько неустойчивы результаты "планирования") и т.д.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 12:20 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор AKM:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
В медиапланиировании складывать пункты рейтинга любят, почему бы не сложить и пункты охвата. Также вполне верная мысль про необходимость оговорки по срокам расчета, хотя что-то ни в предложениях, ни в отчетах рекламодателей любого объема и места происхождения ни гарантировать, ни отчитываться ни по Reach, ни по соотношению Reach/GRP как-то никто ни из агентств, ни из байеров-селлеров не стремиться.
|
Михаил, у меня давняя уверенность, что GRP это и есть сумма охватов. Поправьте если ошибаюсь:) И СОВ сам по себе отражает уровень затрат конкурентов в категории, а не их стратегию и/или эффективность.
Тем более(и в этом я уверен) на современном этапе большинство агентств отчитываются и по охватам(Reach) и более того, гарантируют необходимый уровень.
|
Мне кажется, Каролина немного недообъяснила разницу: GRP это сумма "контактов" (рейтингов) событий без учета повторных контактов у одного и того же человека, Reach это доля людей, имевших хотя бы один контакт и с ним, до Юрия Рязанова ;) , никто никаких операций не проводил. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 12:25 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
для: Михаил Дымшиц©
Весь маркетинг на "уровне погрешности"  и рекламная деятельность в том числе. Охват считают за месяц/неделю. Про +/- 10 -15% Вы ,я думаю, тоже слышали - для такой штуки, как телесмотрение вполне. "Нормативность" - в руках клиента - он ее и считает.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
GRP это сумма "контактов" (рейтингов) событий без учета повторных контактов у одного и того же человека, Reach это доля людей, имевших хотя бы один контакт и с ним, до Юрия Рязанова ;) , никто никаких операций не проводил. |
Спасибо:). Разницу я знаю, не поверите:))) А надо ли проводить с охватом какие либо операции, помимо достижения максимального охвата за минимальное количество тэнге (независимо 1+ или эфф. частота):)? |
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 12:29 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Мне кажется, Каролина немного недообъяснила разницу: GRP это сумма "контактов" (рейтингов) событий без учета повторных контактов у одного и того же человека, Reach это доля людей, имевших хотя бы один контакт и с ним, до Юрия Рязанова ;) , никто никаких операций не проводил. |
Михаил, GRP - это сумма охватов. Именно об этом АКМ и говорит. Вы, в своем отстаивании собрата, путем подмены его идей Вашими собственными, может уже объявите ЮР первооткрывателем самого понятия "Охват".
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 12:32 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
То, о чем говорит ЮР, SOV не является по очень простым причинам:
1. ТС твердит о "доле в голосе", но чьем голосе? На этот простой вопрос внятного ответа мы не получаем. Если мы оперирует классическим SOV, то здесь все ясно. Речь о РЕКЛАМОДАТЕЛЯХ и об их действиях! ТС же предлагает говорить о голосе АУДИТОРИИ. Но у нее нет голоса. Она ничего не рекламирует. Она лишь слышит то, что ей говорит активная сторона.
2. Но на этом ТС не останавливается. Показателем, что призван оценивать действия РЕКЛАМОДАТЕЛЯ и для этого и был введен в оборот, нам предлагают оценивать качество рекламных площадок (МЕДИА). Я допускаю, что нам предложили задачу, где рекламодатель "A" "живет" на ресурсе 1, а рекламодатель "B" - на ресурсе 2. Но эту немаловажную вводную по странному стечению обстоятельств вынесли за скобки. Выходит, нам предложили универсальный показатель. Которым можно измерять что угодно? Но тогда это точно не SOV.
Показатель можно было бы назвать "долей в ухе" или "долей в памяти" (хотя, последенее, напрямую из данных о размещении все равно не выведешь), если бы не вот это:
1. "Грубость" в отражении реальности не является "заслугой" SOV. Виновник - базовый показатель, то есть GRP. Но, как любой интегральный показатель, оставляет за скобками многие подробности. В том числе Охват и частоту. Так может ТС предложит нам и GRP считать иначе? Решение очевидно. Для получения лучшего результата необходимо контролировать несколько показателей. Такой подход всегда будет надежнее использования любого вторичного интегрального индикатора.
2. Простите, а куда ТС девает "непользователей"? В начале его объяснений, они есть, там, где рекламодатель только 1, а после они благополучно "испаряются"? Если мы уж считаем "уши", и предъявляем претензии к SOV, то подобное вольное обращение выглядит, как минимум, странным. И далее, не оч. ясно, что происходит, когда рекламодателей больше 2-х.
3. Наконец, доля исчисляется в процетнах или дробях, но не в натуральных числах. Значит, до перевода в проценты это не доля, пусть даже ее автор называет ее SOR. До деления - это еще другой показатель. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 13:54 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Karolina:
И вот мы имеем новый термин СОР. Что с ним делать в оффлайне, я, честно говоря, не совсем представляю. Сравнивать, кто больше, Первый или Россия? Так и существующих инструментов для этого достаточно... А СОР на уровне 51% и 49% вообще, в сущности, ни для чего не нужен, т.к. на уровне стат.погрешности. )) Может, в онлайне как-то это будет использоваться?
|
Наташа, полезностей может быть много. Подозреваю, что Миша имеет ввиду нечто подобное этому примеру.
Приходит к вам клиент, говорит хочу выглядеть на рынке круче чем мой конкурент. Вы спрашивайте КТО консультант конкурента. Вам отвечают: Дымшиц и партнеры . Ну тут и мониторинга не надо. Вам уже известно, что у конкурента вашего клиента в неделю:
Reach=60%, GRP=120
Вы говорите, клиенту Oк. Будет мочить медиавесом. Сколько денег? Он отвечает. Вы прикинули, хватает на 900 GRP. Довольные друг другом расстаетесь. Прошло время. Вы подбиваете бабки, и оказывается, что по факту ваш клиент получил:
Reach=40%, GRP=900
и казалась бы задача выполнена, огромный медиавес в 900/120=7,5 раз, а SOV =900/(120+900)=88% говорит сам за себя, а то что получился Охват = 40% можно закрыть глаза.
А что произошло на самом деле? Для простоты будем считать, что Охваты пересеклись по случайному закону. Тогда суммарный Охват обоих Брендов составил:
Reach(cум)=60%+40%-60%*40%=76%
И вся битва GRP проходила на Охвате ЦА = 60%*40%=24% - вот именно туда и пришелся Медиаудар в 900GRP. Поскольку частота у вашего клиента была 22,5 против 2, вы в этом Охвате 24% взяли почти ВСЕХ точнее 92% из 24%.
Теперь подсчитаем сколько у вашего клиента получился SOR:
SOR = 40%*(1-2/(22.5+2)*0.6)=38%
а у конкурента вашего клиента:
SOR(k) = 60%*(1-22.5/(22.5+2)*0.4)=38%
Таким образом из ЦА охваченной рекламой 76% обоими брендами, Доли вы этом Охвате распределились между Брендами поровну 38/38
Лучше клиенту про SOR не знать. Он заплатил в 7,5 раз больше денег, чем конкурент, а получил сравнимый результат.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 15:55 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Юрий Рязанов©
Так что мы сравниваем, я стесняюсь спросить? Активность рекламодателей или привлекательность каналов?
Если Вы не заметили, Вас просили показать, как выбрать "кто больше, Первый или Россия".
Плюс, а так не ясно, что 40% меньше чем 60%? 
И еще, чуть ближе к реальности. ;)
Оч. хотел бы посмотреть на тот график размещения, что дал бы лишь 40% охват при весе в 900 пунктов. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 16:14 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
для: Юрий Рязанов©
Юрий, надеюсь Вы шутите:)
Ситуация выглядит обычно совсем не так - никто давным-давно "медиавесом не мочит" - есть реальные задачи, которые решаются при заданном уровне охвата, для которого нужно соответствующий уровень GRP. Собственно, вопрос скорее в том, что по SOV GRP можно реально определить только уровень активности в категории и все. А Ваш SOR ничего не даст - потому как по какой модели конкурент размещался Вы знать не можете и какие задачи он ставил не знаете... |
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 16:52 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
для: AKM©
Конечно это шутка. И наверное никто давным-давно "медиавесом не мочит". И не берут с клиента деньги за лишние GRP даже если он просит, когда известен минимально необходимый уровень GRP для реальных клиентских задач РА убеждают клиента не делать не оправданных расходов. Возможно все так как вы пишите.
Мы же здесь просто общаемся, делимся мыслями, опытом, идеями. Лет 10 назад я активно использовал оценку SOR в своей практике. Держал эту величину в 1,5-2 раза выше планируемой доли рынка. И в конечно итоге получил то что хотел. Может кому-то мой опыт и пригодится.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.12.2008 18:21 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
