Кто больше, Одноклассники.ру или ВКонтакте.ру

Profile

Михаил Дымшиц^©

Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005

Контакты суммируются, называются GRP, сумма пунктов рейтинга, стандартно (за пределами российского медиарынка) GRP=TVR ; а охваты не суммируются, охваты накапливаются. Показатель называется Reach.
Дело в том, что проценты при пересечении нельзя складывать, из-за и показатель "сумма пунктов", а не "сумма процентов".
Посмотрите, ..., у Sissors стр. 88, там GRP вводиться как "The sum raings is called gross rating point". Не reach, a rating. В учебнике под rating понимают ...refers to the average minute. Опять же ни в коем случае не Reach, который понимается как "имевшие контакт за определенный период". См. глоссарий на стр.424.
И в книге везде строго GRP=rating x number

Сейчас охренительно подходящий момент обратить внимание российских рекламодателей на этот моментик: кроме того, что платят за блок, а не за ролик, так еще не "по среднему", а по охвату. Т.е. просто за счет подмены в программе показателя +20% денег рекламистам.

--------
http://www.dnp.ru

20.12.2008 22:27

Profile

Woland^©

Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006

Цитата, автор Юрий Рязанов:

Цитата, автор voland:
.... формулы у меня нету. тут их столько было, уж лучше Вы повторите

Да вы правы, много чего мы тут по написали. :)

Share of Reach:

SOR = Reach[1-Xk Reach(k)] (1)

SOR = Reach - Xk Reach(общ) (2)

где Xk = fr(k)/[fr+fr(k)]- частотный коэфф. конкурента(ов)

Выражение (1) для случая пересечения Охватов по случайному закону, (2) – пересечение Охватов (общ. посетители) известно.

Прим.: когда конкурентов много, их следует объединить в один Охват, т.н. "объединенный конкурент", и соответственно вычислить ср.частоту fr(k) «объединенного конкурента».

P.S. К примеру, ничего нам не мешает вычислить SOR любого сайта даже в случае когда Конкурентом являются все сайты инета/категории. По SOR можно ранжировать сайты (индекс рекламной привлекательности), подобно тому как сейчас ранжируют по посетителям и/или хитам. При желании, такую процедуру индустриально может с легкостью реализовать любой интернет-счетчик.

Ну, знаете, батенька!!!
Это ни в какие ворота не лезет, уж извините. *)
Уж, сорри, не буду излагать информационные теоремы Шеннона
и Гильберта заодно.

Но Вы - сравниваете две разные сущности, это очевидно, и без уточнений на этот счет Вам не МОЖНО ставить точку в ответе никак.

Есть конечно некая гипотеза- к примеру, как намекал господин Бутаев, вы сможете дать аналог inform-NPV (RYAZANOV-BUTAEV-NPV)
(причем в правой части - сумма измерений ризалтов выборок - даже неважно насколько точных, это со временем можно улучшить).

Сейчас дам иллюстрацию.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
*) формУлы может на экономистов как-то влияют, но не на математиков. Это - просто свертки.

--------
Woland, чурка нерусская :)

21.12.2008 02:11

Profile

Woland^©

Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006

ВОт - извольте, уважаемые коллеги, здесь ни капли эмоций.
согласно Постановке задачи, написанной господином Рязановым
-вот -
Цитата, автор Юрий Рязанов: Что лучше, охватить большее число людей – но меньшим числом суточных контактов или наоборот.
у нас есть различия, если можно сказать
(1) в одной сущности - общий интеграл по числу разных людей, (синий)
(2) вторая сущность - интеграл*) по сумме воздействия (накопительное воздействие \"сигнала\", - если по Шеннону) -
на одну и ту же выборку. (красное пересечение)

+++++++++++++++++++++++++
*) или интеграл или сумма - не суть.

for-Ryazanov-TWO-Essences.JPG

--------
Woland, чурка нерусская :)

21.12.2008 02:41

Profile

butaev^©

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: voland©
Добрый день.
Извините за бестолковость, но я ничего не понял. Говорю без малейшего сомнения, что мысли Ваши наверное правильны. Но давайте договоримся, что для этой задачи ее автор понятие СОБЫТИЕ описал. Чтобы все поняли, что такое СОБЫТИЕ в этой задачи ушло несколько постов.
СОБЫТИЕ, как я понял - это любой зафиксированный счетчиком(специальным общеизвестным признаваемым в среде обсуждающих)контакт данного компьютера с данным сайтом в течении данного дня. Фиксируем, был контакт или нет. Специально для Вас, как для человека, помнящего основы функционального анализа. Элементы множества, с которым мы работаем Куки, всегда различимы. Т. е. оно является счетным и ограниченным сверху.
Далее при помощи этого же счетчика имеем информацию: был контакт с этим элементом-Куком в данном, уже, месяце или нет. И так для двух сравниваемых сайтов.
Повторюсь СОБЫТИЯ - был ли контакт в течении дня с сайтом №1 или с сайтом №2.
Это так я понял.

21.12.2008 08:54

Profile

butaev^©

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

Юрий Рязанов и voland©.
Добрый вечер.
У меня личная просьба!
Давайте поставим все «точки над и» при осмыслении одной задачи, а уж потом начнем обсуждать другие. Пусть даже как-то с ней связанные. Договорились?
Я бы нижайше попросил Юрия вернуться к обсуждению итогов предполагаемого опроса, проводимого по итогам размещения сообщения/баннера (пусть на всех) страницах сайта №1 и сайта №2. Мы дополняем его (условие) тем, что считаем, что вероятность услышать от респондента: «Видел №1 или видел №2» для аудитории, которая общая для этих сайтов прямопропорциональна отношению (Fi)/(F1+F2), где Fi =Пiх(число дней в месяце)/Пi данного месяца? Пi – показатель счетчика, который мы выбрали – количество «посетителей».
Для меня оно вполне приемлимо. Но будем педантами.

21.12.2008 09:02

Profile

butaev^©

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: Михаил Дымшиц©
Добрый день.
Можно я Вас тоже нижайше попрошу. Давайте закроем эту тему про GRP. Не ведитесь. Ну какое она имеет отношение к этой задаче?
Когда все поймут, какую ситуацию мы моделируем, какова ПОЛЬЗА для рядового маркетолога и устойчивость к ошибках в исходных данных (это для меня и еще двух - трех "подозрительных") предлагаемого расчетного показателя, будут уместны спроры по его названию и обозначению, его взаимосвязанностью с другими признанными расчетными показателями. Его места среди других менее надежных, но общеизвестных и широко применяемых расчетных показателей.
Скажу Вам честно, и как только мы дойдем до этого обсуждения я его модерировать не буду. Займет много моего времени, а для рядового маркетолога будет "какой-то хренью с непонятностью кому верить". Это к рекламистам в их любой раздел.

21.12.2008 09:19

Profile

Woland^©

Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006

для: butaev©

Прошу меня извинить, что при иллюстрации я не написал таких пояснений, как -
1. это иллюстрация двух дней на разных(2-х) сайтах)
2. Именно как Вы и говорите - именно так я тоже понимаю измерения -
нам известны независимые измерения КОЛИЧЕСТВА КОНТАКТОВ (или - достижения сигналов) с разных сайтов
до различных пользователей.

3. Синие столбцы - это сумм за 2 дня. Один синий столбец - для одного сайта. Второй - сумма за два дня - для другого сайта.

4. Примерчик такой, что специально - там, где синий больше - там пересечения меньше.Красного.
5. Пересечения на каждом сайте - красная область - понимается двух множеств - за два дня на этом сайте.
То есть на одном было пересечение 6 единиц, на втором - 2. Зато на втором за два дня общая сумма контактов по разным людям (видимо, охват?) - 12, это больше, чем у другого - там 10.

+++++++++++++++++++++++++++++++++
Конечно, Вы прав, число этих событий- конечно. Ну максимум какие-то миллионы. Для современных счетных компутерных устройств это - не проблема - учесть такое количество.
А сам "Функциональный анализ" (Анализ- III) - то есть анализ бесконечно мерных пространств
я сейчас на вскидку плохо помню. Думаю и без него управимся.

По frequency - формУла наоборот?

--------
Woland, чурка нерусская :)

21.12.2008 11:08

Profile

butaev^©

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: AKM©
Добрый день.
Отвечаю, как обещал. Я перечитал посты почти всей дискуссии. С точки зрения принятия управленческих решений, базирующихся на анализе исходных данных счетчика количества посетителей в день и в месяц (исходная постановка задачи), и результатов предполагаемого опроса (понимая, как стоит трактовать различимость его результатов) - неразличимы. Т. е. мнение мое не изменилось. Про опрос и различимость его результатов писать не стану - отдельная сложная тема, а про взаимосвязь куков и посетителей я помню презентацию директора Gemius Ukraine Дмитрия Лысюка, он там это пытается демонстрировать. Наверное, что-то в этом роде есть и TNS Gallup, идеология в области Интернет, как я понимаю, у этих компаний похожая.
Несмотря на это я благодарен Юрию, что окунул меня и заставил думать, считать. А найти пример, где этот показатель дает уникальную возможность принять без затрат и хлопот правильное управленческое решение, жизнь поможет. Я считаю, что такие простые и доступные методы, всякие, нужны и очень полезны т. н. "рядовым маркетологам" и "рядовым коммерческим директорам" и "рядовым директорам по маркетингу".

21.12.2008 11:12

Profile

Savl^©

Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005

Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Контакты суммируются, называются GRP, сумма пунктов рейтинга, стандартно (за пределами российского медиарынка) GRP=TVR ; а охваты не суммируются, охваты накапливаются. Показатель называется Reach.
Дело в том, что проценты при пересечении нельзя складывать, из-за и показатель "сумма пунктов", а не "сумма процентов".
Посмотрите, ..., у Sissors стр. 88, там GRP вводиться как "The sum raings is called gross rating point". Не reach, a rating. В учебнике под rating понимают ...refers to the average minute. Опять же ни в коем случае не Reach, который понимается как "имевшие контакт за определенный период". См. глоссарий на стр.424.
И в книге везде строго GRP=rating x number

Сейчас охренительно подходящий момент обратить внимание российских рекламодателей на этот моментик: кроме того, что платят за блок, а не за ролик, так еще не "по среднему", а по охвату. Т.е. просто за счет подмены в программе показателя +20% денег рекламистам.

Михаил, все именно так. Правда, вы допускаете небольшую ошибку в последнем предложении. Так рейтинг блока берется во внимание только на этапе прогнозирования рейтингов, а при окончательном расчете учитывают рейтинг минуты. Но это происходит не по вине сейлс-хауса или агентства, а по причине очень большой сложности выгрузки посекундных данных, поэтому в большинстве стран пиплметрическими измерителями используются агрегированные поминутные рейтинги. Кстати, крупные агентства все-таки периодически запрашивают у Геллапа информацию и по секундам.

--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19

21.12.2008 11:23

Profile

butaev^©

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: voland©
Добрый день.
А Вы еще одним цветом не покрасите на каждом столбце – сайте второго дня, тех кто был уже вчера, ведь счетчик, как я понимаю, за два дня считает только уникальные Куки. Мне, да думаю и всем, будет проще понять, что с чем складывается в итоге за 2-а дня в вашем примере.

21.12.2008 11:31

Profile

Woland^©

Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006

Цитата, автор butaev:
для: voland©
Добрый день.
А Вы еще одним цветом не покрасите на каждом столбце – сайте второго дня, тех кто был уже вчера, ведь счетчик, как я понимаю, за два дня считает только уникальные Куки. Мне, да думаю и всем, будет проще понять, что с чем складывается в итоге за 2-а дня в вашем примере.

Те, кто был вчера - они закрашены красным- поскольку были и вчера и сегодня.
У меня в примерчике - по два столбца за два дня (один сайт и второй).
(по количеству измеренных контактов)

А как куки меряют - я же не знаю.

--------
Woland, чурка нерусская :)

21.12.2008 12:08

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор butaev:
общая для этих сайтов прямопропорциональна отношению (Fi)/(F1+F2), где Fi =Пiх(число дней в месяце)/Пi данного месяца? Пi – показатель счетчика, который мы выбрали – количество «посетителей»..

Эдуард, в формуле:

Xk=fr(k)/[fr+fr(k)],индекс "к" указывает что параметр расчитывается для конкурента

где fr=Nсут*31/Nмес это простое арифметическое среднее, физ. смысл - среднее число контактов с сайтом 1-го посетителя за 31дн. Где Nсут-число посетителей в сутки. Nмес-число посетителей за 31дн. В обоих случаях речь идет конечно об уникальных посетителях(куки)за 1сутки и 31дн соответсвенно.

Напоминаю что frequency: fr= Nсут*31/Nмес = GRP/Reach

21.12.2008 12:33

Profile

Михаил Дымшиц^©

Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005

Цитата, автор Savl:
.... а при окончательном расчете учитывают рейтинг минуты. Но это происходит не по вине сейлс-хауса или агентства, а по причине очень большой сложности выгрузки посекундных данных, поэтому в большинстве стран пиплметрическими измерителями используются агрегированные поминутные рейтинги. Кстати, крупные агентства все-таки периодически запрашивают у Геллапа информацию и по секундам.

Да, увлекся ;-). Но не сильно! Среднее падение "входной аудитории" около 5% за 30 секунд, но за счет "прихода" в среднем регистрируемая разница меньше. Рекордсмены теряют до 60% входной аудитории. Мы брали посекундные данные у Гэллапа по роликам и сравнивали с BAAR: когда на BAAR идет резкое падение оценки, в реальной жизни возрастает переключение (рекордсмены теряли до 60%, среднее падение 5% на 30-секунд).
У нас поминутные рейтинги используются из-за практически отсутствующей возможности засинхронизировать регистрацию эфирных событий (да и они сами по себе не синхроны) в разных точках измерения (поэтому и данные для анализа по падению можно брать только по Москве, а еще лучше вообще "сырые", а не предоставляемые агентствам).
Введут PPM проблема сведения данных исчезнет и не будет никаких оснований для усреднения по времени, будет возможность получать TVR любого "помеченного" события непосредственно (хотя PPM скорее всего как стандарт не введут, слишком много рисков и для медиа, и для планировщиков и для "креативщиков").

--------
http://www.dnp.ru

21.12.2008 12:53

Profile

Savl^©

Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005

для: Михаил Дымшиц©
Есть такое дело :) Хотя основная масса переключений приходится на время анонсных блоков, и колебания внутри основного блока не так значительны. А ПиПиЭмы пока работают даже не в полсилы и рассчитывать на их появление в ближайшее время в России не стоит. Да и там, где они появились, софт еще нескоро будет причесан под их возможности, так что пока наше все - поминутные рейтинги.

--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19

21.12.2008 13:05

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор voland:
*) формУлы может на экономистов как-то влияют, но не на математиков. Это - просто свертки.

Частотный множитель Xk - это "оценка" и довольно хорошая. Конечно есть точный способ решения задачи: перемножение спектральных плотностей - суть свертка спектров.
У меня есть возможность сравнивать значения "по формуле" с точным расчетом(в софте)- отличия в пределах 1%

21.12.2008 13:16

Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006

Цитата, автор Юрий Рязанов:

для: Юрий Рязанов© для: butaev© 2 ALL

позвольте еще раз обратить внимание Ваше на самую простую иллюстрацию - здесь всего 2 дня.
(двое суток)
Для одного сайта N1-t1=N1-t2=8, всего за два дня - 10, пересечение 6
Для другого - N2-t1=N2-t2=7, всего за два дня - 12, пересечение 2,
Где "N1" число посетителей (куков) в первый день наблюдения на первом сайте, он обозначен - момент "t1". Число посетителей первого сайта и во второй день "t2" зарегистрировано такое же, потому использовани то же обозначение "N1".
Соотвественное "N2" - число посетителей 2-го сайта в первый день наблюдения опять, имеючего обозночение момент - времени "t1", и опять и во второй день наблюдения, имеющего обозначение "t2", число посетителей такое же, как в первый день, поэтому обозначено той же "N2". Пояснения приписал модератор раздела Э. И. Бутаев

вот, господин Рязанов, не смогли бы Вы уточнить Вашу постановку задачи (то есть Ваш КРИТЕрИЙ="что лучше")

для этого простого кейса в 2 дня?

for-Ryazanov-TWO-Essences.JPG

--------
Woland, чурка нерусская :)

21.12.2008 17:36

Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006

здесь не важно 6,7,8,10,12 - миллионов или тысяч. Пример - модельный.

--------
Woland, чурка нерусская :)

21.12.2008 17:38

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор voland:
позвольте еще раз обратить внимание Ваше на самую простую иллюстрацию - здесь всего 2 дня.
(двое суток)
Для одного сайта N1-t1=N1-t2=8, всего за два дня - 10, пересечение 6
Для другого - N2-t1=N2-t2=7, всего за два дня - 12, пересечение 2,

вот, господин Рязанов, не смогли бы Вы уточнить Вашу постановку задачи

для этого простого кейса в 2 дня?

В вашем примере нет общей аудитории, сайты не пересекаются, и решение простое:

Итоги 1сут - первый сайт больше у него 8 посетителей против 7 у второго.
Итоги 2сут - второй сайт больше, у него 12 посетителей против 10 у первого.

В моей задаче, нас не интересуют пересечения аудитории внутри сайтов. Вы нарисовали пересечения за 2сут., а за 31дн их всего будет 2^31-1 это больше 2млн. шт.

Да и бог с ними. Зачем нам их знать, если есть измерение Охвата - уникальные посетители за любое число суток.

Еще раз. В вашем примере мне нечего уточнять чего либо. Вы сами ответили на вопрос: Какой сайт больше и даже нарисовали.

P.S. в моей задаче ключевое: НЕ "внутрисайтовые" пересечения , а "междусайтовые"

21.12.2008 21:44

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: Юрий Рязанов©
Да мой вопрос не в том. А о том откуда идет вполне логичное преположение о пропорциональности между частотой ответов в опросе "Да видел этот" и Хк для тех, кто видел и тот и тот банер (имею ввиду пересечение).

21.12.2008 22:02

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор butaev:
для: Юрий Рязанов©
Да мой вопрос не в том. А о том откуда идет вполне логичное преположение о пропорциональности между частотой ответов в опросе "Да видел этот" и Хк для тех, кто видел и тот и тот банер (имею ввиду пересечение).

Распределение Гауса допускает и НЕ логичное предположение, однако вероятность этого события(против логики) существенно меньше, чем логичное.

21.12.2008 22:19