 |
|
|
 |
|
|
|
| Эта тема даже стала топовой у инфорагенств. |
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: Странник©
Вы меня пугаете? 
Вы слово "охват" от слова "человек" (он же "зритель") отличить можете?
P.S. Ок. Значит Вы за последовательное разведение "голов и членов", "людей и контактов". А что складывают при суммировании рейтингов? С таким определением GRP согласен даже Михаил Наумович. Что такое "рейтинг" в Вашем понимании? ;)
P.P.S. Перечитав Ваши посты с учетом нового знания. В Вашем "разведении" есть исключение. Если число голов равно числу членов, то головы складывать можно, а если нет - нельзя. Странная арифметика. ??? Видите ли в чем дело. Весь фикус в базовом условии. Несмотря на промискуитет. Априори у нас на каждую голову по одному члену.  Потому нам не важно складываем ли мы члены или головы. |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   17.12.2008 20:06 |  |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
История вопроса следующая:
1. В начале считали только GRP по "реколу".
2. Потом из довольно кривых по методике исследований (вопросы типа "смотрите обычно" и т.д.) считали, что выявляют Reach. Поделили Reach на GRP получили "среднюю частоту".
3. Когда появились еще аудиометры, то поняли, что Fr. , полученная по такому расчету, такая же "средняя", как температура по больнице, но привычка у пленнеров её так считать осталась. Но появилась возможность подсчитывать, как же именно распределена аудитория по частоте контактов.
Из учебника в учебник кочует расчет частоты как деление GRP на Reach, хотя это к реальной моде частоты не имеет никакого отношения.
И я никогда не говорил или писал, что "рекол" лучше панели. Я писал, что этого метода вполне ДОСТАТОЧНО для принятия планировочных решений и для отчетов. Хотя бы потому, что чем точнее медиаизмерение, тем хуже качество медиапланирования  |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 18.12.2008 01:15 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор F3:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
...конечно же, GRP это не охваты, а КОНТАКТЫ, а если еще точнее "возможность увидеть" (в обыденности обзываемые "контактами"). Так как при таком счете получаются огромные по разрядности значения (9-12 разрядные), с которыми неудобно работать, то исключительно для удобства в какой-то момент стали считать в Пунктах Рейтинга. |
и что последовало после
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Число контактов, равное 1% аудитории назвали "рейтинговым пунктом", а потом их стали складывать.
|
Так, все же, сначала перевели в проценты от размера аудитории, а потом уже стали складывать. 
Замечательно, что хоть эту свою ошибку Вы признали.
|
хххххх ....... :( "Пункт рейтинга" это и есть 1%.
У меня просьба к модератору, зачистить словесный ххххх F3, он зафлеймывает тему. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2008 01:19 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор F3:
Потому нам не важно складываем ли мы члены или головы. |
Вот и получаете головочлены |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2008 01:31 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Михаил Дымшиц
Реплика модератора. Михаил со всем глубоким и искреннем уважением!
А Вы начните не обращать никаких фраз в адрес оппонента F3. Будем говорить только о предмете обсуждения, не допуская оценки качеств умственного развития и знаний собеседников, они к делу не относятся. Тогда будет справедливо (а для меня основание) поддерживать это требование (стирание всех фраз, цель которых одна: дискредитировать Вас, как специалиста в глазах новых форумчан) и в постах, обращенных к Вам.
Написал рекомендацию, прочел ее, но честно говоря, имея многолетний опыт наблюдения и общения в этих дискуссиях, не верю, что их участники могут общаться с уважением друг к другу.
Мне проще закрыть ее, если дело пойдет в этом ключе. Вы же видите, я как участник в ней больше не участвую. Это мой прогноз, чем дело кончится. Я же Вам об этом писал выше. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2008 08:56 | |
|
|
|
Постов: 1
Дата регистрации: 17.12.2008 |
коллеги, натолкнулась на вашу дискуссию кто "больше", и самой стало интересно, что получится, если попробовать перевести данные в более-менее общие плэннинговые понятия.
решила поделиться с вами своими мыслями. я сама из интернет-статистики-исследований (собсно, упоминавшийся тут пару раз гемиус), поэтому сорри если буду плавать в общемедийной терминологии. не судите строго..
залезла в цифры, чтобы посмотреть более точную картинку по пересечению аудиторий (тк их 2 разных пересечения), ну и остальные данные вынула на месяц и на 1 произвольный день (1 октября). я знаю, что циферки отличаются от лирушных, но беру то, что есть в наличии у меня по панели пользователей. домашников там конечно больше, зато различаются члены семьи за одним пк, и не имеет значения каким(и) браузером они пользуются. если не уходить в дебри характеристик панели (ибо это на отдельный разговор - со всеми плюсами и минусами:)), то получилось вот что:
см картинку
- юзеров у OK больше, reach по юзерам больше, что в день, что в месяц.
- если нужно посчитать общую сумму контактов (заходов), то это показатель "сессии", и в день каждый юзер делает их в среднем 2,17(ОК) и 2,68(ВК) на этих сайтах.
Контактов в день OK = 8 612 498 (будет ли это аналог GRP?)
Контактов в день BK = 8 766 397
- далее берем общее число контактов по всем сайтам (Sites) = 122 769 768
- и считаем "долю контактов"
OK = 7,02%
BK = 7,14%
при том, что "доля аудитории" была бы 30,2% (ОК) и 24,9%(ВК) соответственно.
- а далее вопрос. как и можно ли учесть пересечение, если оно по аудитории (юзерам), а не по контактам.
если по юзерам, то доля уникальной аудитории OK = (3 959 778 - 1 304 778)/13 109 588 = 20,25%. ВК = 14,96%
а по контактам – непонятно, потому что скорее всего уники ВК/OK имеют бОльшее число контактов, чем их общая аудитория…а может и нет..
|
|
 | | BK_OK.png |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2008 11:17 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Странник:
Вот и получаете головочлены |
Вот именно. ;)
Потому все Ваши обвинения и ограничения беспочвенны.
P.S. Может быть Вам будет проще осознать эту ситуацию в понятиях «все зрители» и «зрители уникальные».
для: Михаил Дымшиц©
Что действительно является флеймом, так это краткий пересказ популярной версии истории медиаизмерений в Вашем изложении. А также традиционные наезды на медиаиндустрию.
Суть моих обоснованных возражений в следующем:
1. То, что считал ЮР, не SOV. И с этим, наконец, согласился даже он сам. Можно ли его показатель использовать для оценки и рекламных площадок, и рекламодателей пусть остается на его совести. SOV - нельзя точно. А со своим показателем он пусть сам разбирается. Хотя подобная "универсальность" и настораживает.
2. GRP все же является суммой охватов. И это признали, пусть и с оговорками, а по другому с Вами и не бывает, даже Вы. При этом никто не спорил с тем, что GRP возможно интерпретировать и как сумму контактов.
3. Описывая процесс появления понятия GRP, Вы допустили ряд неточностей, или, если угодно, использовали ряд формулировок, которые могут быть истолкованы превратно. Очевидно, что, когда складываются натуральные величины, результат не является GRP. Потому говорить о том, что сначала появился GRP в контактах, а потом для удобства этот показатель перевели в пункты, мягко говоря, странно. А именно такое впечатление складывается, если прочитать Ваш первоначальный пост на эту тему. На тот условный момент этот показатель назывался иначе. Это Reach может быть и в тыс, и в процентах, а GRP только в пунктах. Иначе это будет еще (или уже) OTS. И здесь нет предмета для спора.
|
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.12.2008 22:41 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Nakeeta:
коллеги, натолкнулась на вашу дискуссию кто "больше", и самой стало интересно, что получится, если попробовать перевести данные в более-менее общие плэннинговые понятия.
|
Очень трудно понять, что вы хотите спросить. Попробую интуитивно ответить.
Маркетинг как известно - наука о контактах! ;)
Дать общее определение контакта задача почти не выполнимая. Обычно пользуются частным определением, которое в свою очередь является следствием метода измерения.
Вот от того, что можно измерить, далее из этого и следует строить понятие контакта.
Измеряемые параметры Кука(для панели вместо кука – реал.посетитель) за период времени:
1. Хиты
2. Сессии
3. Переходы
4. Суточные
5. Недельные
6. Месячные и т.д.
Не удивляйтесь, но все эти показатели можно брать в качестве единицы измерения контакта
По всем из перечисленным выше параметрам (список могу продолжить) можно построить распределение Куков за период времени:
OTS=Сумм[f*n(f)] - суть закон сохранения числа контактов (в отн. ед. это GRP)
N = Сумм[n(f)] – суть закон сохранения числа Куков (в отн. ед. это Reach)
n(f) – суть спектр, распределение уникальных Куков по числу контактов (f ) за выбранный период времени.
И в зависимости от того что вы берете в качестве контакта (см. п1-6) у вас получаются разные средние частоты (fr): по хитам, сессиям, переходам, суточным, недельным, месячным:
Fr=OTS/N=GRP/Reach
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 00:53 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор F3:
А именно такое впечатление складывается, если прочитать Ваш первоначальный пост на эту тему. |
Я не могу и не хочу учитывать чьи-то конкретные когнитивные дефекты, а уж некоторых конкретно - тем более
GRP является суммой контактов, а не охватов. И если в каком-то месте из-за желания срубить побольше бабла аудиторию рекламного ролика считают по охвату рекламного блока (хотя для рекламодателей правильнее было бы считать по аудитории, которой видело весь ролик; а формально как средневзвешенную аудиторию ролика, то есть GRP=TVR), менять значение термина основанием не является.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 01:02 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Снова про КОНТАКТЫ.
И Большой вопрос какой из перечисленных параметров взять в качестве валюты рынка.
1. Хиты(показы, просмотры)
2. Сессии
3. Переходы
4. Суточные
5. Недельные
6. Месячные и т.д.
Логично предположить, что с увеличением числа контактов должна повышаться вероятность увидеть рекламу! И этот параметр должен быть минимальным по дискрету. Очевидно из моего списка под определение подходят п.1-4. Поскольку брать Недельные и Месячные контакты(в данном частном случае это охваты ;) ) – это грубовато.
В инете, уже в качестве валюты взяты Хиты :( . Однако хит хиту рознь. Дел в том, что как правило хиты на сайте генерят постоянные посетители, а поисковый траф – дает в среднем 1-2 хита на посетителя (fr=1,5хита). Поэтому в качестве контактов лучше всего брать Переходы на сайт (число точек входа) или еще надежней Суточных посетителей(куков).
Вот собственно следуя этой логике, здесь при расчете SOR для сайтов я и выбрал к качестве контактов - суточных посетителей.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 01:39 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Так что уж лучше прислушаюсь к совету модератора, в игнор, в игнор... Или, может, создать еще раз специальную страничку |
Миша, я уже года 3 как прислушался к совету. За это время >1000 постов от этого молчела здесь получил. Ну вроде можно за эти годы было понять что у меня правильная ориентация . Так нет, пишет мне и пишет, нисколько не смущаясь что все без ответа. И вам будет писать... такова природа .
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 02:37 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Доброе утро.
Реплика модератора раздела. Часть постов отредактировал и удалил я.
С уважением Э. И. Бутаев |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 06:34 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Доброе утро.
Давай я отвечу voland-у, а ты, как инициатор этой дискуссии, поправишь мое изложение постановки задачи.
Отвечаю voland-у.
Так уж пошла эта дискуссия, что решаются сразу 3 задачи.
Первая. Предположим: месяц "висит" на главной странице сайта "Однокласники ру" банер Б1. А на главной странице сайта "В контакте ру" банер Б2. Статистика их дневных посещений приведена в первоначальном посте Юрия Рязанова в уникальных "Куках в день". Статистика их месячного посещения тоже дана в условии задачи. Плюс мы знаем показатель в "Куках" сколько посещало и тот и тот сайт в месяц (пересечение). Дополнительное условие: «Банеры Б1 и Б2 больше нигде и никогда не демонстрировались».
Требуется найти показатель, который бы лучше других предсказывал соотношение ответивших "Да видел банер Б1" и "Да видел банер Б2", если бы по истечению месяца, стразу в рамках всей России, был бы проведен опрос с вопросами: "Видели ли Вы банер Б1", (далее вопрос/вопросы для проверки подлиности ответа), "Видели ли Вы банер Б2". В опрос бы попадали люди старше 12 лет, которые чаще, чем раз в месяц «выходят» в Интернет с домашнего или рабочего компьютера (отдельная группа вопросов).
Вторая Надо проверить формулу расчета предложенного (п.1) показателя (а может быть и алгоритм получения исходных данных) на устойчивость по отношению к колебаниям, связанным с ошибками в данных.
Третья. Надо найти самое подходящее название этому показателю, учитывая сложившуюся методологию и понятия в медиаизмерениях. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 07:11 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| Эдуард Измайлович, а что вы не забаните "F3" за обсуждение действий модератора? Это запрещено Правилами. И этот запрет очень активно используется той же Каролиной, когда ей что-то просто не нравится, причем она умудряется это делать даже в чужих разделах (я её поведение не обсуждаю, а просто о нем сообщаю ). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 09:01 | |
|
|
|
Постов: 2449
Дата регистрации: 02.03.2006 |
для: butaev©
1/ Соотношение "видевших" ? Или - "вспомнивших" ?
2. Насколько я помню - господин Рязанов упоминал насчет - "последнего просмотра".
То есть - "модель покупателя-насекомого". Помнит - последний баннер.
Иначе зачем здесь рассматривается обширная аудитория пересекающихся на сайтах?
Задача очень практически интересная, кто же спорит? Но поставлена пока так расплывчато...
Нельзя ли добавить (хоть теоретически) какие=-то коэффициенты для этих баннеров в пересекающейся части?
Вспомнил один из низ -? К1? Тогда К1+К2 <1. Потом из теоретического решения (параметрического) можно было бы посмотреть ассимптотики. |
|
--------
Woland, чурка нерусская :) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 09:52 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Я не могу и не хочу учитывать чьи-то конкретные когнитивные дефекты, а уж некоторых конкретно - тем более |
И так, как обычно, сначала, Вы пытаетесь убедить всех, что имели ввиду совсем не то, что явно следует из написанного Вами, а когда и это не получается, собственные просчеты Вы обясняете ущербностью окружающих.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
GRP является суммой контактов, а не охватов. |
Обясните это Юрию Рязанову. Он вот прямо на этой странице, хотя и своими словами, говорит о том же самом, о чем и мы с АКМ.
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
И если в каком-то месте из-за желания срубить побольше бабла аудиторию рекламного ролика считают по охвату рекламного блока (хотя для рекламодателей правильнее было бы считать по аудитории, которой видело весь ролик; а формально как средневзвешенную аудиторию ролика, то есть GRP=TVR), менять значение термина основанием не является.
|
Михаил. Вы сейчас кому это рассказываете?
Допускаю, что Вас не устраиваем принятая система продаж ТВ рекламы. Какое это отношение имеет к обсуждаемой теме?
Но речь даже не об этом.
Никто ничего менять и не предлагает. GRP - это сумма охватов. И для событий меньше 1 мин., а это подавляющее большинство роликов, выходящих в эфир, это сумма охватов тем более, так как GRP=TVR. И ничего взвешивать в этом случае не нужно.
Вам уже привели 3 правомерных обоснования тезиса: GRP - сумма охватов. При этом согласились, что GRP является и суммой контактов, а вернее суммой пунктов, так как суммируют именно их. Так что дальнейшая дискуссия по этому поводу смысла не имеет. Мы опять уперлись в Ваше традиционное нежелание признавать очевидные вещи.
для: voland©
Возможно, Вам сюда
http://www.forumsostav.ru/4/17692/1/ |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 10:08 | |
|
|
|
Постов: 1381
Дата регистрации: 30.11.2007 |
| Острое ощущение что тема выродилась. :( |
|
--------
Time flies when you throw your alarm clock across the room. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 11:53 | |
|
|
|
Постов: 4827
Дата регистрации: 25.08.2004 |
для: AKM©
И у Вас тоже? ;)
Любопытно, почему?
Не потому ли, что ответ на вопрос ТС был очевиден с самого начала?
И весь сырбор затевался исключительно из соображений осчастливить мир своим видением? |
|
--------
Следует отличать неразвитые мысли от тщательно развитых не-мыслей. |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 12:05 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Karolina:
для: Михаил Дымшиц©
Михаил, вы Эдуарда плохому научите. Действия по совету "Поступайте как Каролина" могут привести к таким же последствиям, которые описаны в сказке "Царевна-лягушка". Помните, жены братьев Иван-царевича стали повторять за Лягушкой - костей в рукава насыпали и вина налили? Но вместо лебедей и озера случился у сестер конфуз. Мораль? Jedem das Seine. :) |
Это, конечно, смелое сравнение и, безусловно, демонстрация излишне завышенной самооценки, но от Царевны-лягушки у вас если что и есть, то только вторая часть... Да и получается-то у вас в итоге вонючее болотце.
Так что скромнее надо быть. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 12:37 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день.
Реплика модератора раздела. Часть постов отредактировал и удалил я.
С уважением Э. И. Бутаев |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.12.2008 13:09 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
