 |
|
|
 |
|
|
|
| готовлюсь быть модератором фокус-группы |
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Андрей Коротков©
К сожалению, решение задачи отличается от простого сбора информации (которой и является ФГ).
Если 2 разных интервьюера опрашивают одного респондента и один получает ответ "да", а второй - "нет" на один и тот же вопрос - это не есть хорошо. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   19.06.2008 01:57 |  |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
для: butaev©
для: Проходящий Мимо©
Коллеги, посмотрите на это с другой стороны :) мы может сколь угодно спорить до хрипоты в профессиональном сообществе на тему использования скальпеля фокус-групп, но хвала небесам, если нас услышит хотя бы кто-то с той стороны баррикад, на которой находятся заказчики :)
ситуация №1
1. заказчик рассылает брифы в агентства, в брифе метод исследования не указан (да собственно и с чего?)
2. каждое агенство выставляет свои предложения
3. предложение с фокус-группами (а чаще с одной штукой :) ) оказывается дешевле всех остальных предложений
4. заказчик выбирает исполнителя по принципу "кто дешевле", поскольку сам не понимает зачем он эти деньги тратит
5. в силу всего озвученного выше и Вами, и Михаилом, результаты получаются криво/косые
6. самое смешное, в следующий раз опять заказываются фокус-группы, потому что они самые дешевые :)
ситуация №2
1. заказчик требует провести именно фокус-группу вне зависимости от задач не обсуждается :)
для: ANRIM©
от модератора зависит очень многое, не все, конечно, например налажали на рекрутинге и на группе просто не те участники
он с ними просто каши не сварит
на мой взгляд, если есть желание освоить этот метод, нужно искать работающего модератора и учиться у него, сначала наблюдая за процессом, потом постепенно подключаясь в качестве ассистента, причем, по опыту, лучше с конца, т.е. с этапа анализа и спускаясь ниже, т.к. на мой взгляд, этап разработки инструментария не менее опасный, чем модерирование
Если Вам деваться некуда, кроме как проводить фокус-группу своими силами, то я бы пригалсила хотя бы в качестве консультанта кого-то из опытных модераторов.
По своему опыту, единственный способ работать с этим методом, когда человек умеет и участвует на всех этапах проведения исследования - и как разработчик, и как модератор и т.д. по списку. Да, он сам рекрутинг проводить не будет, но ТЗ и анкеты отборочные составит сам или будет принимать в этом непосредственное участие. Самое опасное - когда каждый этап делают отдельные люди, которые друг с другом не общаются - очень занятные результаты получаются :), но это уже к разделу "юмор" |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 19.06.2008 09:12 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Olga63©
Доброе утро.
Я Вам отвечу. Но уместней/(полезней для нас и других "форумчан") это сделать в другой параллельной дискуссии. Там, где коллега обсуждает, что как маркетолог - заказчик она не услышала ничего нового после того, как по ее заказу провели несколько ФГ и написали отчет. А хотела она услышать и донести до начальства про мотивацию разных групп покупателей и т. п. (Типовой случай огромной пропасти между ожиданием и полученным отчетом по результатам проведения ФГ, о котором я и писал неоднократно).
Моя точка зрения Вам известна. В маркетинге типовая задача (класс задач) идет от связанных в цепочку главных вопросов: возможно ли, надо ли и уж потом, КАК поменять применяемые на сегодня маркетинговые технологии, адаптируя их к изменившейся рыночной ситуации. По ходу продумывания и подготовки каких-то блоков (мельче операций) этих технологий целесообразно/грамотно не довериться интуиции, а сделать/заказать измерения (чтобы не путать их с техническими измерениями их окрестили "маркетинговыми исследованиями", но в технологии их место именно такое). Но заметьте, говоря об МИ, мы сразу перескочили к 3-му вопросу цепочки.
Далее:
1. С таким приятным и знающим собеседником как Вы я бы пообсуждал не кусочек, а всю картину целиком.
2. «Имея на хвосте» такого мощного оппонента, как Михаил Дымшиц, начиная разговор, обладая «щелью в два вопроса», мы точно будем поставлены им в тупик. (Имею недавний личный опыт. Из серии сам виноват http://www.forumsostav.ru/12/25645/7/ ).
Так, что по моему скромному мнению, говорить можно только о всей проблеме с маркетингом фирмы по этому товару в совокупности.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2008 13:31 | |
|
|
|
Постов: 118
Дата регистрации: 29.10.2007 |
Цитата, автор IgorRudy:
для: Андрей Коротков©
К сожалению, решение задачи отличается от простого сбора информации (которой и является ФГ).
Если 2 разных интервьюера опрашивают одного респондента и один получает ответ "да", а второй - "нет" на один и тот же вопрос - это не есть хорошо. |
Простите, но опять же, - создаем стереотип и затем сами же с ним боремся. Не понимаю, почему и зачем.
Любые качественные методы исследований не являются простым сбором информации. Причем здесь 2 разных интервьюера, два разных ответа? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2008 15:34 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
Добрый вечер ((с) - Эдуард Измаилович)
:)
И это последняя околошутка в моём постинге. Именно "около", потому что вечер реально хорош.
| Цитата, автор butaev: Но стоим мы и смотрим на них "с разных сторон «баррикады»". |
Вот проблема в том, что мы баррикады выстраиваем. Опять же, безличностно к Вам - я понимаю, что этот термин употреблен Вами не в том значении.
Но проблема именно в этом, значительной частью.
И для меня, как исследователя и исполнителя исследования, первое необходимое условие в моём согласии взяться за работу (в случае моей работы на бизнес) - уверенность в том, что Заказчик готов стоять со мной на одной стороне баррикады - на стороне объективизма, эффективности и поиска объективных и оптимальных решений для его бизнеса.
| Цитата, автор butaev: попадаются щепетильные в своем деле уважаемые мной исследователи, которые перестали применять этот метод. |
Я Вам так скажу:
Вот я понимаю в исследованиях. В том числе, в качественных методиках понимаю. И у меня "за плечами" не один десяток групп, лично мной проведённых.
При этом, если взять за 100% всё количество исследований, которые я сделал, число исследований, в которых я применял ФГ, сильно не дотягивает до половины. И даже до трети не доходит. Потому что, с точки зрения целезадач, оптимальности, и рациональности они /ФГ/ были не нужны в этих случаях.
В тех случаях, когда они применялись, их применение было обосновано. Не моим желанием в них "поиграться", а эффективностью исследования (или его части). Мог я без них обойтись? Мог, наверное. Но информационные, финансовые, результирующие издержки, в этом случае, были бы больше.
Я, в плане исследований, технократ и рационалист. Вот сплю я с девушками, которых люблю. А методы исследований использую, которые оптимальны - вне зависимости от того, что мне лично будет приятнее, удобнее, комфортнее и любимее.
| Цитата, автор IgorRudy: Хотел бы лишь добавить, что даже при умелом модерировании, 2 разных модератора могут получить разные результаты от одной и той же группы. |
Я ещё раз повторю, что "результат ФГ" состоит не в том, чтобы посчитать, сколько процентов респондентов считают квадратик круглым, а сколько - прямоугольным. И если в результате серии групп модератор А вытащит из ФГ1 векторы мнений А и Б, а другой - из ФГ2 вектор мнений С, то это есть хорошо.
Мы и делаем не "фокус-группу", а "серию фокус-групп".
Никто не делает, в здравом уме, ФГ для того, чтобы "посчитать процентовку". Поэтому такой проблемы, как "у модератора Васи получилось 40%, а у модератора Пети получилось 50%, и что теперь с этим делать" не возникает.
Игорь, качественные исследования - это знаете, вообще, что такое и зачем проводятся? Прочтите Белановского хотя бы, если не читали.
для: Андрей Коротков©
Про "скошенные выборки в фокус-группах" - я когда уидел, пошёл и глотнул коньяка прямо из бутылки. Как алкоголик без использования стакана.
Я вот тоже в этих дискуссиях не участвовал год. Ни здесь, ни в Гэфэка. Но как иначе дать понять желающим понять, что при использовании метода ФГ не фигачат репрезентативную выборку с доверительным интервалом, а потом всё это не кластеризуют?
Мы вот статью написали. В журнал. Не тот, который МК-Журнал, а социологический журнал "первой российской десятки". Статья - на основе глубинных интервью. И вот звонит мне редактор, чтоб я зашёл обсудить. Я и зашел - благо недалеко идти.
Вот мне редактор и говорит: "Вы посчитайте и напишите, сколько процентов из опрошенных двадцати пионеров считают Петю хорошим мальчиком и напишите в выводах - "По мнению 80% российских пионеров, Петя - мальчик хороший"".
для: Olga63©
Вот я об этом и говорю, про заказчиков.
Если заказчик - идиот и встаёт на противоположную от исполнителя сторону "баррикад", которую он сам /заказчик/ себе /нерукотворно/ воздвиг /за неимением денег на памятник, не иначе/, то ничего с этим заказчиком не сделаешь. Пусть идёт себе. Лесом и полем делать одну фокус-группу, на которой будет считать процент генеральной совокупности, а потом орать, что все эти наши исследования только для того, чтобы лишить его последних денег /которых и так не хватает на памятник/.
Эдуард Измаилович не раз говорил, что с "заказчиками" надо работать, пока они просто себе собеседники. Я согласен - это во благо всем.
Хотят они /заказчики/ просвещаться и переползать через "баррикады" - милости просим.
Не хотят - пусть сидят за баррикадой и кидаются "коктейлями Молотова". У меня - окопчик. Комфортабельный и с "фронтовыми ста граммами". Замка на двери нет - захотят если прийти - открою и стопочку налью. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2008 19:27 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
| Цитата, автор Андрей Коротков:Любые качественные методы исследований не являются простым сбором информации. |
Почему не является?
Ведь это сбоp качественной информации?  |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2008 20:18 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор Проходящий Мимо:
| Цитата, автор IgorRudy: Хотел бы лишь добавить, что даже при умелом модерировании, 2 разных модератора могут получить разные результаты от одной и той же группы. |
И если в результате серии групп модератор А вытащит из ФГ1 векторы мнений А и Б, а другой - из ФГ2 вектор мнений С, то это есть хорошо. |
Даже если векторы получаются перпендикулярными?
Например: 2 модератора задают группе один и то же вопрос: "Как, вы пришли к потреблению данного продукта".
Один модератор после длительного обсуждения фиксирует основной ответ группы: "Из-за рекламы".
Другой модератор получает результат: "Реклама не повлияла на мой выбор".
Что мне говорить вице-президенту FMCG компании о результатах фокус групп и как реклама влияет на "путь потребителя к продукту"?
| Прочтите Белановского хотя бы, если не читали. |
А чем вам Крюгер или Гринбаум или Морган не нравятся? Всё-таки мировыe авторитеты. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2008 20:40 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: IgorRudy©
Другой модератор получает результат: "Реклама не повлияла на мой выбор".
ИМХО этого модератора... потому что он, получив такой ответ должен выяснить из-за чего, если не из-за рекламы. Тогда появляется понимание, что потребитель приходит к пользованию продуктом разными путями, вот КОНКРЕТНО этими. Такие результаты позволяют сделать следующее:
1) понять в какую точку бить ещё (кроме рекламы) что бы достать потребителя
2) сформулировать задачу для количественного исследования, по результатам которого скорректировать бюджет по каналам коммуникации, или искать новые каналы, формы... потому что получен ответ на вопрос: что повлияло на мой выбор.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2008 23:18 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Проходящий Мимо©
Добрый вечер.
У меня к Вам лично ничего, кроме симпатии. Я знаю, что Вы очень серьезный исследователь.
И что?
Раз так, будем считать, что проблем с ФГ у нас в маркетинге нет? Про неуместный PR ФГ - это все Бутаев выдумал. Про проблему качества - Белановский.
Зачем спорить.
Просто попросим здешних форумчан - маркетологов (не исследователей) поделиться с нами историями своего удачного использования результатов проведенных в их интересах ФГ. Попросим поделиться щедро не только описанием кусочка, а вкратце изложением всей истории от возникновения проблемы с маркетингом, до удачного ее решения. Спросим их: «Рос ли объем их заказов исследований с использованием ФГ, по мере того, как они росли профессионально, как маркетологи, или наоборот»?
А то получается, что я по некомпетентности навожу "тень на плетень". Мешаю Форуму.
А все давно совсем не так. Все просто безупречно и безоблачно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
19.06.2008 23:58 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор Tyktyk:
для: IgorRudy©
Другой модератор получает результат: "Реклама не повлияла на мой выбор".
ИМХО этого модератора... потому что он, получив такой ответ должен выяснить из-за чего, если не из-за рекламы. |
Конечно должен выяснить, но главное, что модерируя по-разному можно получить противоположные заключения, которые если не проверять на опросах и др. данных, могут очень повлиять на стратегию всей компании.
|
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 00:55 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: IgorRudy©
Игорь, а кто-то когда-нибудь говорил что фокус-группы истина в последней инстанции?
А в вашем примере, это не два мнения, а одно, и второе - недостаточное.
Честно говоря, мне казалось, что большинство понимает, что ФГ не даёт точных ответов, что единственное её назначение, выяснить куда дёргаться и что ещё может "выплыть интересненького", что стоит дальше "покопать". С моей точки зрения, ФГ не даёт ответов на вопросы, а даёт идеи, но идеи, очень сильно приближенные к реальности, то есть идеи не на пустом месте, не голый креатив, который, как мы знаем прекрасно, может завести черт куда знает.
Но к качеству реализации этого инструмента у меня лично совершенно отдельный, негативный счёт. В первую очередь, по рекрутингу, который просто не выдерживает никакой критики. Если в ФГ нужны респонденты с нормальным доходом ( то есть не студенты, не домохозяйки безработные без мужа и не бомжи) репрезентативность выборки стремится к нулю. Я как-то дискутировал по статье в основном форуме в начале года по этому поводу. И даже варианты решений проблем рекрутинга предлагал. С трудом добился признания, да, проблема эта существует. А если вы с самого начала не получаете группу соответствующую запросу, то какая разница, кто и как модерирует? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 01:20 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
для: butaev©
отвечая со своей колокольни на Ваши вопросы (просто интересно сравнить два пути с Проходящим Мимо :) ) - в столице и в регионе
1. результатами только ФГ делиться сложно, т.к. за 10 лет в этом направлении у меня не было ни одного проекта, в котором исследования ограничивались только ФГ. Соотвественно, когда это комплекс исследований, сложно вычленить из конечного решения бизнес-ситуации, что тут из ФГ выросло, а что из других методов, вернее будет сказать, что только из ФГ решение у меня не получается, это как подложка под другие методы, т.е. второй-третий шаг в многоходовке
2. рос ли объем - точно нет. Но и сокращении сказать не могу, скорее, этот объем всегда был в пределах погрешности :), т.к. второе психологическое образование что-ли свой отпечаток накладывало :)
для: Tyktyk©
Да, обеспечение качественного рекрутинга - это вообще головная боль для каждого метода исследований, а, учитывая, что ФГ один из наиболее сложных методов, то и требования ко всем этапам, в т.ч. к рекрутингу повышенные
Ко всем:
складывается у меня впечатление, что все мы говорим об одном и том же :), и чтобы договориться в реальной беседе нам потребовалось бы минут 5 :) - это все виртуальное общение отпечаток накладывает :(, но это лучшее, что у нас на сегодняшний момент есть :)
а топикстартер тем временем исчез :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 09:04 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
| Цитата, автор Tyktyk:В первую очередь, по рекрутингу, который просто не выдерживает никакой критики. Если в ФГ нужны респонденты с нормальным доходом ( то есть не студенты, не домохозяйки безработные без мужа и не бомжи) репрезентативность выборки стремится к нулю. Я как-то дискутировал по статье в основном форуме в начале года по этому поводу. И даже варианты решений проблем рекрутинга предлагал. С трудом добился признания, да, проблема эта существует. А если вы с самого начала не получаете группу соответствующую запросу, то какая разница, кто и как модерирует? |
Конечно проблема рекрутинга существует. К счастью, она легко решается за счёт высокой компенсации за время ФГ (например я обычно плачу каждому врачу 200-300$ за час ФГ + банкет + расходы на транспортацию). Можно уменьшить эти расходы за счёт проведения ФГ на конференциях, форумах, бизнес ассоциациях, ротари клубах и т.д. где собирается ЦА с высоким доходом. Для ФГ инвесторов, например, хорошо работают крупные ежегодные конференции. Для ФГ онкологов со всего мира, ежегодное собрание ASCO идеально для рекрутинга. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 19:24 | |
|
|
|
Постов: 5694
Дата регистрации: 12.02.2008 |
для: IgorRudy©
Всё правильно, всё здорово, но там у вас, это вам не здесь :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 19:50 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
| Цитата, автор Tyktyk:В первую очередь, по рекрутингу, который просто не выдерживает никакой критики. Если в ФГ нужны респонденты с нормальным доходом ( то есть не студенты, не домохозяйки безработные без мужа и не бомжи) репрезентативность выборки стремится к нулю. Я как-то дискутировал по статье в основном форуме в начале года по этому поводу. И даже варианты решений проблем рекрутинга предлагал. С трудом добился признания, да, проблема эта существует. А если вы с самого начала не получаете группу соответствующую запросу, то какая разница, кто и как модерирует? |
Конечно проблема рекрутинга существует. К счастью, она легко решается за счёт высокой компенсации за время ФГ (например я обычно плачу каждому врачу 200-300$ за час ФГ + банкет + расходы на транспортацию). Можно уменьшить эти расходы за счёт проведения ФГ на конференциях, форумах, бизнес ассоциациях, ротари клубах и т.д. где собирается ЦА с высоким доходом. Для ФГ инвесторов, например, хорошо работают крупные ежегодные конференции. Для ФГ онкологов со всего мира, ежегодное собрание ASCO идеально для рекрутинга. |
Игорь, экспертные группы по определению не "фокус-группы", фокус-группа это фокусы с профанами (в научном смысле этого слова). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 20:26 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
| Цитата, автор Михаил Дымшиц:Игорь, экспертные группы по определению не "фокус-группы", фокус-группа это фокусы с профанами (в научном смысле этого слова). |
Миша, здесь oбычно экспертные группы, отличают от ФГ, т.к. эксперты не являются потребителями (и им не задают вопросы связанные с тем, как они выбирают Б2Б и др. продукты и почему), а в Б2Б - директора/ВП - потребители. Так же как и врачи - "потребители" в смысле, что они принимают решение выписывать препарат или нет. Поэтому, они, как потребители, и участвуют в ФГ.
Т.е. если реcпондент (даже если он президент Fortune500 компании) является потрeбителем и вопросы связаны с его опытом на продукте, то мы имеем ФГ.
3десь фокус группы с врачами (так как они принимают решение выписывать продукт), так же называют ФГ.
Более того, есть целая индустрия ФГ для Б2Б. Да и высокодоходных потребителей/профанов так же можно рекрутить на конференциях инвесторов. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 20:44 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
для: butaev©
Вы сильно передёргиваете.
Я знаю, что Вы дискуссии, их содержание и вектора мнений основных участников в голове держите.
И не можете не помнить, язвя о "безоблачности", что я первый (ну, в первых рядах) - когла речь заходит о качественных исследованиях - начинаю зудеть о том, какие это сложные в производстве методы. О том, как важно соблюдение условий, методик, а также учёт факторов. О том, что бездумно проводить качественные исследования нельзя. О том, к каким проблемам может привести несоблюдение условий рекрутмента, модерирования и грамотного анализа. О том, какие проблемы есть, например, в недооценке труда модераторов, что стимулирует использование в качестве модераторов людей, объективно недоподготовленных для этой работы.
Какой "рост объёма заказов", если я только вчера написал в Вашем Разделе о том, что ФГ часто - инструмент получения информации не "прямого", а "косвенного" воздействия на процессы принятия решений, а позавчера - о том, что чаще всего ФГ - это или часть исследовательского комплекса, или инструмент поискового исследования?
Рост объёма заказов - это результат не исследования. Это результат работы. Которая ведётся, в том числе, на основе получаемых в исследовании данных. А порой принятие решений противоречит полученным данным. Например, потому, что собственник встал с левой ноги, а, по соннику, у него учет результатов исследования возможен только при вставании с правой ягодицы.
Я готов обсуждать проблемы, возможности и недостатки любого метода. В том числе, и фокус-групп.
Но вынужден обсуждать лженаучность метода. Ловлюсь на провокации? Да, ловлюсь, к сожалению.
Давайте обсуждать возможности и проблемы ФГ. Проблем - масса. Я про одну из проблем начал говорить - про ту, которая обозначается этой самой "баррикадой". Вы что в ответ? Про тень, плетень и дребедень...
Абыдно, да (с)
Проблема рекрутинга сложна и тяжела.
Решается на стыке разумного вознаграждения участников, разумного вознаграждения рекрутёров, использования проверенных рекрутёров и постоянного контроля их работы, грамотной работы ассистента в случае попадания на группу неправильного человека.
Грантии нет стопроцентной, да. Но стопроцентной гарантии релевантности отбора респондентов нет и на количественном опросе фэйс-ту-фэйс. А уж как нет этой гарантии на телефонных опросах, которые используются ох как массово... |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 20:53 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор Проходящий Мимо:"Экспертная группа" - это, по определению, фокусы без фана, но с профо.
|
Ничего не понял. Что вы имеете в виду? |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 20:58 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
для: butaev©
ОК, попытка будет незаЩитана (с), потому что Вы просите не от исследователей, а от менеджеров.
Но не переквалифицироваться же мне в менеджера, прежде чем пост писАть, сами посудите...
:)
Вот была гипотеза у менеджеров, что есть такая потребность неудовлетворённая у посетителей овощного магазина "За углом". Потребность не только купить сосисок, но и... в сортир сходить.
(Я уточню, для тех, кто с бропоезда слез только-только, что про сортир - это такая аллегория и гипотеза была чуть другая).
(Я ещё раз уточню, что интенция про "слезание с бронепоезда" не относится ни к кому конкретно и не содержит в себе ничего обидного).
И вот пришёл заместитель Самого-главного-менеджера к исследователю и говорит: "Слушай, брат. Вот у нас тут мысль бродит, что в сортир-то люди ходют. По маленькому и - извиняюсь - по большому. Руки моют и лицо умывают. Некоторые ещё там девушек лапаютЪ. Но вот какая-то мысль у нас неопредмеченная - нужен ли людям в магазинчике нашем сортир? К нам же такие люди ходят, которые привыкли умываться розовым мылом и земляничным шампунем. А мыла-то у нас они не получат, потому что упрут всё мыло случайно забредшие прохожие с улицы, которые - ещё раз извиняюсь за выражение - в нашу целевую аудиторию не попадают. Вот чего делать-то - совсем забыть про идейку, или как её повернуть? Может - там концепцию позиционирования какую придумать, магазинно-сортирную, или предпочтения выявить в плане температуры этой штуки, которая руки сушит после помыва... Не воспримут ли, случайно, наш магазинчик в качестве приложения к умывальной комнате, сомневаемся мы...".
Собрался исследователь с последней - ещё недораспремлённой - извилиной и решил на фокус-группах поговорить. С целевой аудиторией. Про магазин, про сортир, про прочих, которые из не-той-целевой шастают...
Сначала исследователю пришлось рассказать Самому-главному-менеджеру (к которому его пустили на двадцать минут) и его заместителю о том, что думать им придётся не только после ФГ. И даже не только во время. Потому что, если восемь из десяти участников группы скажут "хочу сортир с названьем Марья", то это не значит, что прилепив эту дощечку к фасаду, они все задачи решат и повысят оборот. Потом он долго рассказывал, что двумя группами тут не отделаешься (это потому, что исследователь жадный был и хотел поиметь себе профит с каждой из восьми групп, а вместо грамотно подобранных участников дискуссии, подсунуть жену с тёщей, которые бы перекрашивались раз от раза и меняли гендерную идентификацию, не иначе - шутка). Потом респонденты подбирались долго. И упорно. (Прямо от кассы уводились, заковывались в наручники и в автозаках везлись в фокусрумную).
Потом, конечно, идея формулировалась и фокуссировалась. Проверялась на количественном опросе. Считалась экономистами про экономическую целесообразность и прочие заморочки. И, решили, сортиру - быть. И присвоили ему имя собственное. Потому что потребность - была. Опредметилась она не совсем так, какой была первоначальная думка у менеджеров.
Но исследователь её нашёл. В категории ценностей уложил. Риски обозначил. Потенциал наметил. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 21:20 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Проходящий Мимо©
А почему ""Экспертная группа" - это, по определению, фокусы без фана"?
Ведь сама структура проведения экспертных групповых интервью очень отличается от ФГ. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
20.06.2008 21:26 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
