 |
|
|
 |
|
|
|
| Анкетирование аудитории женских глянцевых журналов |
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
| Миша да бог с ним с РБК... вы же переиначили мою задачу на свой лад. Я вам написал выше... Вы свели к нулю видимый горизонт по доле рынка у Издания 2. А это уже совсем другая задача. Точнее издания стали неразличимы (тождественны) если помнить (по усл.) что аудитории у обоих изданий равны. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   15.06.2008 00:48 |  |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Выдавить с рынка интернет издание RBK - не возможно. |
А какое интернет-издание, способное держать DDoS-атаку, возможно вытолкнуть? |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 01:22 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Странник:
А какое интернет-издание, способное держать DDoS-атаку, возможно вытолкнуть?
|
Любое не имеющее постоянной аудитории |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 01:32 | |
|
|
|
Постов: 3376
Дата регистрации: 26.04.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Юра, предпочтя гиперпостоянную аудиторию, вы вошли в противоречие с "теорией ведра", о которой все время пишите, когда отток старых есть, а притока новых нет. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 07:02 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Миша да бог с ним с РБК... вы же переиначили мою задачу на свой лад. Я вам написал выше... Вы свели к нулю видимый горизонт по доле рынка у Издания 2. А это уже совсем другая задача. Точнее издания стали неразличимы (тождественны) если помнить (по усл.) что аудитории у обоих изданий равны. |
Юра, жесткая социальная система неустойчива по определению: изменение контента по одной из тем вызовет обвал аудитории. Так что большая непостоянная аудитория лучше такой же по размеру устойчивой. Это "в теории".
В жизни все лидирующие открытые системы имеют огромную часть неустойчивой аудитории, массовость можно обеспечивать только за счет слаболояльных. Только узкие профессиональные группы демонстрируют выживаемость длительное время, любые другие интересы у людей неустойчивы. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 15.06.2008 08:46 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
Добрый день.
И у меня и у тебя есть один общий подход к любой проблеме. Мы смотрим: "Откуда есть пошла...". Так вот сегментация пошла от ответа на вопрос теми, кто производил и торговал: "Зачем на самом деле они покупают часы". Все остальные признаки потом придумали/нашли разные исследователи. Так же и в этой дискуссии я задаю себе вопрос: "Зачем она на самом деле (гадкая, милая, умная или дурная) купила этот журнал". И беда в том, что в опросе она (во всяком случае большинство) вряд ли признается, как на духу, зачем истинно. А то, что после покупки она хочет за свои 50 - 100 рублей прочесть там про все, я знаю. Это уже «из другой оперы». Выбор всегда не случаен. Просто и дешево купить, мотив о которым ты пишешь - это тоже мотив и не более. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 11:24 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Добрый день.
Ответ: «Издание 2» у нас с тобой одинаковый. А вот нюансы обоснования его (такого ответа) расходятся.
Михаил где-то прав, а где-то не прав. Когда хотят продемонстрировать "читательскую приверженность", всегда пересказывают всем известную историю о газете "Искра". С ее помощью В. И. Ленин решил сегментировать русских революционеров на наших и не наших.
От деда, который был революционером, но не был большевиком знаю, что за нахождение экземпляра этой газеты дома при обыске, владелец получал от ссылки до каторги. И тем не менее, она имела узкую, но очень приверженную ей аудиторию. Что потом было ты знаешь. :)
Издания с более широкой аудиторией работают сразу на несколько читательских сегментов. (А у совсем массовых изданий эти сегменты уже не называют так их много). Интересы читателей/читательниц, составляющие эти сегменты со временем меняются. В какой мере должна меняться при этом тематика статей и всего прочего, чтобы не потерять "своего читателя" - это головная боль редакции. Но «оттяпывать» у издания надо часть какого-то читательского сегмента, так учит маркетинг. Пытаться «оттяпывать» воевать по всему фронту - ошибка. В этом маркетинг, как концепция расходится с концепцией «Концентрации коммерческих усилий».
Миша не дал объяснения, почему умерли (умирают) едва родившись глянцевые журналы в издательских домах, у которых с рекламой и дистрибьюцией все всегда на 5.
Одно понятно или существует у обсуждаемых журналов пусть не четкое понятие "наш читатель". Или прав Михаил и это миф. Я пока считаю, что существует, и его интересы надо изучать и удовлетворять. Все как в учебнике по маркетингу. :) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 12:34 | |
|
|
|
Каждому своё
Постов: 2464
Дата регистрации: 10.02.2007 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Цитата, автор Странник:
А какое интернет-издание, способное держать DDoS-атаку, возможно вытолкнуть?
|
Любое не имеющее постоянной аудитории |
Думаете, сверхлояльная аудитория лучше? Время её распада в сети (форумы, блоги, листы рассылок) около 1.5-2-х лет. Дольше сообщество не живёт - люди теряют интерес и вырастают. В блогах и рассылках старички начинают сильно брюзжать на то, что всё по сотому разу и расходятся. Новостному ресурсу хорошо в том плане, что старичкам некуда писать на сайте.
Соответственно, покупая новостной ресурс или форум в сети с постоянной аудиторией возраста от года, покупатель должен закладываться на заработок с этой аудитории от 6 до 12 месяцев. Или всерьёз думать о проточности большей части аудитории. |
|
--------
О всемогуществе модераторов: "Вас уже банили, по всему форуму и навсегда. Будут банить и далее" (с) Page Up |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 12:51 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор butaev:
для: Юрий Рязанов©
Миша не дал объяснения, почему умерли (умирают) едва родившись глянцевые журналы в издательских домах, у которых с рекламой и дистрибьюцией все всегда на 5.
|
С дистрибуцией всегда плохо даже у крупных издательских домов, а большая часть проводимых рекламных кампаний бессмысленна (в том числе и из-за самой идеи сегментации как таковой).
Эдуард, проблема маркетинга как идеологии предпринимательства в том, что в явной форме утверждается, что бизнес можно "сконструировать", проведя сегментацию, позиционирование и промоушен. Так вот я в это не верю, но не в смысле религиозной веры, а в том смысле, что никто этот конструктор внедрять в жизнь не будет. Маркетолог 1) помогает описать бизнес и заформализовать необходимые контрольные процедуры; 2) замерить потенциал бизнес-идеи, но маркетолог не может создать бизнес, даже "формат издания".
Для создания издания нужна адекватная редакторская идея, должен быть кто-то, кому есть что-то сказать другим. Даже не важно, ошибается ли этот редактор относительно того, кому это будет интересно. Обычно у нормальных редакторов есть безумная переоценка статуса своей аудитории, так как обычно они пишут "для своих", и, конечно же, переоценка вовлеченности в чтение издания: 85% причин предпочтения при покупке это ситуационные факторы. Для тех же изданий известна критичность таких факторов, как погода в день выхода (для ежедневных и еженедельных изданий), влияние обложки (размах больше ошибки измерения аудитории в разы) и т.д. Какая уж тут "лояльность" и "сегментация".
Вообще все это тянется с тех давних пор, когда практически вся "аудитория" читала что-то одно, для России это было "Нива" и "Русское слово", остальные имели на порядок меньше и большая часть тиража распространялась по подписке (в России уличная продажа изданий была долго вообще запрещена). Не читать "Ниву" или "Русское слово" было неприлично, даже А.П.Чехов как-то рассуждал про "индекс чтения" "Русского слова", но это во времена, когда было "общество" и "не-общество". Сейчас же "общества" в том смысле не существует, распределение дохода довольно монотонно (а тогда зарплата врача, учителя с высшим образованием, инженера, не говоря уже о профессуре, была на порядок больше рабочего, только в 10-х годах зарплата высококвалифицированных рабочих в столицах, стала сравнима с зарплатой земского учителя, но таких было мизер), что приводит к невозможности четкого проведения границ между что социальными, что потребительскими группами. Такая же монотонность по образовательному и культурному уровню, так что ответ на старый вопрос "где талию делать будем" при той же сегментации становится абсолютно произвольным.
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 14:58 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Равшан:
для: Юрий Рязанов©
Юра, предпочтя гиперпостоянную аудиторию, вы вошли в противоречие с "теорией ведра", о которой все время пишите, когда отток старых есть, а притока новых нет.
|
Дорогой Равшан, ты и впрям думаешь что я после почти 10 летней разботки бинарной модели, как в практическом так и в теоретическом плане, могу дать маху? ;)
Для простоты обсуждения все и всюду применяют т.н. предельные случаи, по другому, пользуются асимптотикой. Этот способ убеждения/проверки – никак не ограничивает общности рассуждений на реальные случаи
Вот я и предложил Мише 2- предельных случая:
1. Аудитория случайна – значит каждый номер издания обновляется на 100% . Т.о. сколько новых влилось в ведро столько же и вылилось (старение аудитории номера 100%)
2. Аудитория постоянна – значит каждый номер издания потребляют одни и те же люди. Т.о. в ведро новые не вливается и соответсвенно старые не выливаются (старение аудитории номера 0%)
Это ДВА предельных случая в природе маловероятны. Однако рассуждения, основанные на их рассмотрении:
СУПЕР-КОРРЕКТНЫ, СВЕРХ-КОРРЕКТНЫ, МЕГА-КОРРЕКТНЫ И Т.Д. 
Я могу понять, что это наверное дико сложно для гуманитариев. Если так будет легче, то рассматривайте мою задачу так:
Издание 1: 80/20 - случайные /постоянные
Издание 2: 20/80 - случайные /постоянные
И вот ровным счетом для этого случая все мои рассуждения выше, не меняются ни на Йоту.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 20:43 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Юра, жесткая социальная система неустойчива по определению: изменение контента по одной из тем вызовет обвал аудитории. Так что большая непостоянная аудитория лучше такой же по размеру устойчивой. Это "в теории".
В жизни все лидирующие открытые системы имеют огромную часть неустойчивой аудитории, массовость можно обеспечивать только за счет слаболояльных. Только узкие профессиональные группы демонстрируют выживаемость длительное время, любые другие интересы у людей неустойчивы.
|
Миша, подпишусь под каждым вашим словом. И очень рассчитываю что этот пост вы писали скорее для других. Для меня это почти аксиома.
P.S. К моей задаче это не имеет никакого отношения. Там я четко изложил начальные условия.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 20:53 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Странник:
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Цитата, автор Странник:
А какое интернет-издание, способное держать DDoS-атаку, возможно вытолкнуть?
|
Любое не имеющее постоянной аудитории |
Думаете, сверхлояльная аудитория лучше? Время её распада в сети (форумы, блоги, листы рассылок) около 1.5-2-х лет. ….. |
См. мой пост Равшану.
Еща раз.
Мише предложен выбор:
Издание 1 – аудитория обновляется на 100%
Издание 2 - аудитория постоянна, т.е. не обновляется и через год и через 2 и через 1000 лет
Возможно это трудно понять. Тогда так:
Издание 1 – аудитория обновляется на 100% за месяц
Издание 2 - аудитория обновляется на 100% за год
Эти два случая на 100% тождественны в контексте выбора предпочтительности вариантов покупки. ;)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 21:04 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
Михаил спасибо, что пытаешься, но пока не убедил. Не убедил меня не только ты, но и сторонники противоположного мнения, в частности Марина Пикулева (TNS), на статью которой я ссылался выше. И, которая ведет рассмотрение структуры читательской аудитории, используя 3 понятия: лояльные читатели, приверженные читатели, доступные для других подобных журналов читатели. Как ты понимаешь, раз TNS Gallap Media, то отнесение читателей к той или иной группе происходит по результатам опросов. Идея разделения, по ее мнению, базируется на осознании читателями своих информационных потребностей. Вот в регистрацию этого осознания, за редким, редким исключением, я и не верю. И эта дискуссия как раз об этом.
Я бы поговорил о "интуиции и чутье редактора», тему которую ты затронул, как особом виде сегментации. Тема связана с данной, но боюсь я не справлюсь с модерированием такой дискуссии, получится «хрень». |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 21:04 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
3 понятия: лояльные читатели, приверженные читатели, доступные для других подобных журналов читатели. |
Собственно вот в точности такую же сегментацию в би-модели я и использую:
1. «лояльные читатели, приверженные читатели» - постоянные (брендовые)
2. «доступные для других подобных журналов читатели» - свободные
И Брендовых/постоянных я так же разделяю на
«лояльные читатели» - жесткие (жесткий бренд)
«приверженные читатели» - мягкие (мягкий бренд)
И конечно модель не ограничивается рынком печатных СМИ. Любой конкурентный рынок.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
15.06.2008 21:20 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор butaev:
... структуры читательской аудитории, используя 3 понятия: лояльные читатели, приверженные читатели, доступные для других подобных журналов читатели. Как ты понимаешь, раз TNS Gallap Media, то отнесение читателей к той или иной группе происходит по результатам опросов. Идея разделения, по ее мнению, базируется на осознании читателями своих информационных потребностей. Вот в регистрацию этого осознания, за редким, редким исключением, я и не верю. И эта дискуссия как раз об этом.
Я бы поговорил о "интуиции и чутье редактора», тему которую ты затронул, как особом виде сегментации. Тема связана с данной, но боюсь я не справлюсь с модерированием такой дискуссии, получится «хрень». |
По данным Гэллапа вообще нельзя проводить какую-то работу по проектированию, это всегда фиксация произошедших событий. К тому же нельзя проектировать новое издание в заданных имеющихся критериях других изданий, надо придумывать свой критерий. И, конечно же, никаких осознанных информационных потребностей у социальной группы быть не может, все познавательные желания могут быть только у индивида (причем и осознаются очень плохо, и мало социализированно, что очень хорошо демонстрируется запросами конкретного пользователя в поисковиках по специализированным темам).
"Интуиция и чутье редактора" это не сегментация, это "позиционирование без сегментации", редакторскую позицию они описывают хорошо, а для кого пишут - плохо. Но формируется она не глядя в таблицу распределения ответов на какие-то вопросы, а произвольно. "Свобода воли" в чистом виде, если её нет, то ерундовое издание получается. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2008 07:33 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Мише предложен выбор:
Издание 1 – аудитория обновляется на 100%
Издание 2 - аудитория постоянна, т.е. не обновляется и через год и через 2 и через 1000 лет
Возможно это трудно понять. Тогда так:
Издание 1 – аудитория обновляется на 100% за месяц
Издание 2 - аудитория обновляется на 100% за год
Эти два случая на 100% тождественны в контексте выбора предпочтительности вариантов покупки. ;)
|
Т.е. первое издание еженедельник, а второе ежемесячник  Я все равно предпочту с обновлением на 100% за месяц, еженедельники мне больше нравятся.
Юрий, скорость обновления аудитории является производной от частоты событий. Но при большой частоте событий публикой гораздо легче управлять, чем при редкой.
Кстати, тут в книжке "Реклама в прессе" Н.Фильчиковой 1977 года издания приводиться пример мониторинга эффективности рекламы новинки Невского мыловаренного завода крема "Волшебница". Проводили рекламу в прессе и мониторили продажи в "Гостином дворе" и "Пассаже", продажи выросли в 2,3-2,5 раза (исходный уровень был практически нулевым). Цитата "Спрос возрастал в течение недели, затем резко упал" (с.73). Там же пишут, что "наблюдения работников комбината (ленинградское отделение Росторгрекламы) за действенностью газетных объявлений позволили им прийти к выводу, что для поддержания определенного уровня продажи необходимо напоминать покупателям о товаре не реже чем раз в неделю".
Вот так |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2008 07:45 | |
|
|
|
Постов: 140
Дата регистрации: 10.08.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
для поддержания определенного уровня продажи необходимо напоминать покупателям о товаре не реже чем раз в неделю".
Вот так |
Это применимо только к товарам краткосрочного пользования? Или неважно, ТКП или ТДП? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2008 08:42 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Добрый день.
1. Небольшое уточнение. У нее (Пикулевой) лояльные - это те, которые потребляют сейчас, а как только появится что-то аналогичное, чуть выгоднее, сбегут туда.
2. Приверженные - это те, которые уверены, что это журнал/бренд их, именно их. А другие для…
Но дело не в наименовании категорий. А как, при помощи какого инструментария, она будет их выделять. Вот в простоту, а значит жизненность, таких методик я не верю. И очень боюсь, что после таких рассказов, следуя фразе: «Рынок за это платить не готов» предложат упрощенный инструментарий. А дальше ты знаешь…
И тем не мене поставленная тобой задача вполне уместна. Это же теория. Предельный случай.
Обсуждая ее решение, мы сразу обнаружим расхождение наших взглядов.
К сожалению, у меня нет времени разобрать с Михаилом какую-нибудь историю недавнего провала журнала успешного издательского дома (ИД). При которой, и редакция была набрана нормальная и дистрибьюция у ИД налажена и рекламный бюджет достойный, а итог такой.
В подходе, что все надо смотреть на предельных случаях, я с тобой согласен.
Т. к. общаясь много лет, во многом наши взгляды совпадают. А видишь расхождения принципиальные. И без таких «перегибов» общаться будет не интересно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2008 11:25 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Т.е. первое издание еженедельник, а второе ежемесячник Я все равно предпочту с обновлением на 100% за месяц, еженедельники мне больше нравятся.
Юрий, скорость обновления аудитории является производной от частоты событий. Но при большой частоте событий публикой гораздо легче управлять, чем при редкой.
|
По-видимому мне так и не удастся остановить вас в ваших проекциях на реальность.
Миша пусть в задаче выбора: ОБА ИЗДАНИЯ – ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКИ (раз они вам больше нравятся :) ).
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2008 14:13 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Т.е. первое издание еженедельник, а второе ежемесячник Я все равно предпочту с обновлением на 100% за месяц, еженедельники мне больше нравятся.
Юрий, скорость обновления аудитории является производной от частоты событий. Но при большой частоте событий публикой гораздо легче управлять, чем при редкой.
|
По-видимому мне так и не удастся остановить вас в ваших проекциях на реальность.
Миша пусть в задаче выбора: ОБА ИЗДАНИЯ – ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКИ (раз они вам больше нравятся :) ).
|
Юра, с большой, но непостоянной аудиторией все равно: контекстные риски принципально меньше . |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
16.06.2008 14:57 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
