 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Добрый вечер.
Не вышло в экономисты, пойду в физики... |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   09.04.2008 20:17 |  |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Юрий Рязанов:
для: butaev© Эдуард, тебя правильно поправили, что миллионер ~150 000 американских денег в год (доход с капитала). Так что в твоих расчетах ты на порядок ошибся ;) . (2,2% мск.семей владеют 1%ВВП). |
Мужики, вы оба не то считаете... ВВП и наличные деньги дело вообще запутанное, а значительная часть доходов этой группы является зарплатой, а не доходами с материального капитала.
По определению того, что считается в цитируемом исследовании, надо сравнивать их ресурсы с агрегатом М2, получиться, что 125000 человек (с членами семьей около 400000) владеют около 30% ликвидности (индекс фондов 110). В принципе, эта доля (около 30% агрегата M2) миллионерами контролируется уже лет 5 (с учетом динамики численности группы). |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 10.04.2008 09:03 | |
|
|
|
Постов: 143
Дата регистрации: 06.02.2008 |
А что тогда с обладателем $3 млн. в кэше, депозитах и вкладов, который увидел тренд на рынке недвижимости и перевалил в 5 квартир в центре города все свои компоненты М2? Уже не миллионер? Нежвижимость - не капитал, хоть и такое же средсто производства.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.04.2008 11:26 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| для: Seraphim Klimkin© вы лично можете считать миллионером кого угодно по сформулированным вами критериям; обсуждаемая численность миллионеров, это численность людей, имеющих этот миллион в деньгах или в их достаточно высоколиквидных производных. Другие виды капитала - имущество, коллекции, личные страховки и т.д. - в расчет не включены и это оговорено непосредственно. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.04.2008 11:31 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор Seraphim Klimkin:
А что тогда с обладателем $3 млн. в кэше, депозитах и вкладов, который увидел тренд на рынке недвижимости и перевалил в 5 квартир в центре города все свои компоненты М2? Уже не миллионер? Нежвижимость - не капитал, хоть и такое же средсто производства.
|
вы все-таки подучите основы: любая недвижимость капитал, но не любая - средство производства. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.04.2008 11:33 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Цитата, автор Юрий Рязанов:
для: butaev© Эдуард, тебя правильно поправили, что миллионер ~150 000 американских денег в год (доход с капитала). Так что в твоих расчетах ты на порядок ошибся ;) . (2,2% мск.семей владеют 1%ВВП). |
Мужики, вы оба не то считаете... ВВП и наличные деньги дело вообще запутанное, а значительная часть доходов этой группы является зарплатой, а не доходами с материального капитала....
|
Я отметил, что 150k$ -> доход с капитала
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.04.2008 12:17 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
для: Юрий Рязанов©
Добрый вечер.
Не вышло в экономисты, пойду в физики... |
Физики - это миллионеры?  |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
10.04.2008 12:19 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Юрий Рязанов©
Добрый день.
Физикам жить проще!
Теория и в физике и в экономике строятся на философском принципе «Бритвы Оккама». Только «гады физики», чтобы упростить себе жизнь придумали всякие барьеры допуска к свободному творчеству и в области теории и в области построения своих экспериментов. Хочешь допуска и общения с Сообществом. Заставляют сдавать всякие минимумы Ландау и прочую «хрень». В результате большинство физиков хотя бы друг - друга понимают, хоть о чем идет речь.
Экономисты тоже придумали всякие минимумы. Для допуска гос. служащих к беседам на данную тему такого типа они должны сдать 18 заданий (разобраться в СНС и решить 18 задачек). new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/facul/facul_econ/kaf_stat/DocLib3/Учебные материалы по факультетам/факультет ГиМУ/прСНС-1ГиМУ2006.pdf (определения http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook096/01/index.html?part-012.htm )
А то будут метаться между мнениями всяких исследователей рынка. Еще «брать начнут не по чину»…
А так смотришь в показатели Госкомстата и чуть-чуть думаешь, и мнение о данном вопросе формируешь/имеешь. «Столько украсть нельзя это больше чем, 30% ЧНРД».
В моем сегодняшнем положении красть нечего. Так, что знания эти про решение 18 задачек бесполезные. Одна дорога в ФИЗИКИ!
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.04.2008 20:55 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
Добрый день.
Не понимаю я этого подхода через М2. Не понимаю «куды деть» скорость обращения денег, которая, как выяснил Маркс связывает стоимости товарных и денежных рынков.
Как всегда во всем виноваты «бородатые коммунисты». Умеют они запахивать целину наших мозгов (и исследовательских то же) и создавать моду на новую «экономическую теорию». Когда я читаю на сайте «Коммунист ру» такое сразу вспоминаю эту нашу дискуссию и то самое обсуждаемое исследование.
«БОГАТСТВО И БЕДНОСТЬ ПО-АМЕРИКАНСКИ
Согласно последним данным Центра приоритетов в политике и в бюджете (Center for Budget and Policy Priorities), в настоящее время разрыв в уровне благосостояния между наиболее богатыми и наиболее бедными американцами достиг максимального значения за последние 70 лет.
Согласно данным ученых, один процент богатейших американцев, зарабатывающих, с учетом налогов, по $862 000 в год (или без учета налогов по $1.3 млн в год), в совокупности получают больше денег, чем 40% наименее обеспеченных жителей страны (110 млн), чей годовой доход составляет лишь $21 350. За последние двадцать лет доходы одного процента богатейших американцев в реальном исчислении выросли в три раза, в то время как доходы 40% их малообеспеченных соотечественников за тот же период выросли всего лишь на 11%. В 1979 году на один процент богатейших приходилось лишь 7.5% ВВП США; в 2000 году эта цифра выросла до 15.5%. Для сравнения, доля 40% наименее обеспеченного населения Америки в ВВП их родины за тот же период сократилась с 19.4% до 14.6%....»
Не буду юродствовать, но не доходит, как через М2 можно считать доходы и их распределение. Или извини пожалуйста заранее, может я чего не понял в твоем посте. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.04.2008 14:32 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
| для: butaev© Эдуард, в обсуждаемом исследовании критерием включения в группу миллионеров не "доходы этого года" (тогда можно считать от ВВП), а наличность, имеющаяся на руках или счетах разного типа. Насколько я понимаю, это как раз и есть М2. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.04.2008 16:23 | |
|
|
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
| для: butaev© Эдуард, М2 - это просто денежная масса в обращении. Т.е. миллионер, в понимании Михаила, - человек, способный быстро распорядиться миллионом, а не ведущая полунищенский образ жизни московская пенсионерка, живущая в оценной в миллион квартире. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.04.2008 18:53 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Михаил Дымшиц©
Михаил не хочется мне говорить о таких подходах к доходам. Не могу себя перебороть.
Коммунисты – понятно, если вспомнить книжку . Светланы Аллилуевой,
Иосиф Виссарионович Сталин с его гос. дачами, приемами и возможностью распоряжаться всем достоянием СССР, был в смысле предлагаемоего подхода просто нищий. У него никогда не было высоких окладов и приличных сумм «на книжке». |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.04.2008 19:00 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
для: butaev© Эдуард, ты чего ко мне пристал? Я же не свой взгляд на эту проблему описываю, а пытаюсь разъяснить заинтересованным, что же именно подразумевают те счетоводы, которые насчитали сколько-то там "миллионеров".
Делают они это тоже не из любви к социальной статистике, а для продавцов luxury, и этих людей действительно интересуют только те животные, которые имеют в каждый конкретный момент миллион баксов в наличной форме. И является этот миллион доходом за последний год или был накоплен непосильным трудом за долгую трудовую жизнь, какое еще имущество у этого миллионера есть и сколько оно стоит, это все не считается и не обсуждается в данном конкретном исследовании.
По моим оценкам, семей с капитализацией более 1 млн. около 1% (в Москве 4%, т.е. около 30% общероссийского), а людей с капитализацией 1 млн. всего около 50 тыс., из них около 30 тыс. в Москве (т.е. 60% общероссийского) так как в случае распада семей (или смерти владельца и наследования) произойдет распределение контролируемого имущества и активов. Обсуждаемые выше счетоводы судя по всему приписывают все активы семьи "на одного", в принципе так оно и есть, т.е. при полумиллионе семей с капитализацией более 1 млн., четверть из них имеет в составе имущества 1 и более миллиона долларов наличными, у остальных наличных меньше 1 млн. Если делить по Гражданскому кодексу, то "миллионеров в наличных" получиться около 50 тыс. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.04.2008 20:36 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
| Цитата, автор Михаил Дымшиц:По моим оценкам, семей с капитализацией более 1 млн. около 1% (в Москве 4%, т.е. около 30% общероссийского |
Михаил, $1 млн. капитализации включает недвижимость и неликвидные активы? |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.04.2008 21:43 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
| Цитата, автор Михаил Дымшиц:По моим оценкам, семей с капитализацией более 1 млн. около 1% (в Москве 4%, т.е. около 30% общероссийского |
Михаил, $1 млн. капитализации включает недвижимость и неликвидные активы? |
да, включает. При среднем размере квартиры около 60 метров, даже при нынешних ценах средняя капитализация семьи в Москве около 250 тыс., по стране около 80 тыс. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
17.04.2008 22:03 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
| Цитата, автор Михаил Дымшиц:да, включает. При среднем размере квартиры около 60 метров, даже при нынешних ценах средняя капитализация семьи в Москве около 250 тыс., по стране около 80 тыс. |
Вот это наверное и есть главное отличие российских от западных семей - т.к. у большинства западных семей дома/квартиры не выплачены, но при рассчётах их включают в капитализацию. Т.е. сравнивая российского потребителя с западным, мы сравниваем разные цифры. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2008 00:47 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
| Цитата, автор Михаил Дымшиц:да, включает. При среднем размере квартиры около 60 метров, даже при нынешних ценах средняя капитализация семьи в Москве около 250 тыс., по стране около 80 тыс. |
Вот это наверное и есть главное отличие российских от западных семей - т.к. у большинства западных семей дома/квартиры не выплачены, но при рассчётах их включают в капитализацию. Т.е. сравнивая российского потребителя с западным, мы сравниваем разные цифры. |
Игорь, а какая разница при счете капитализации, выплачен дом или нет? Во-первых, это же имущество, которым пользуются, то есть получают "прибыль" в виде условий жизни; 2) во-вторых, дом же стоит этих денег и семья может их получить, переуступив дом. Понятно, что очередность аргументации наоборот 
|
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2008 13:02 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор Михаил Дымшиц:Игорь, а какая разница при счете капитализации, выплачен дом или нет? Во-первых, это же имущество, которым пользуются, то есть получают "прибыль" в виде условий жизни; 2) во-вторых, дом же стоит этих денег и семья может их получить, переуступив дом. Понятно, что очередность аргументации наоборот
|
Михаил, если дом не выплачен, то он принадлежит банку, и банк получит деньги, если семья продаст дом.
Меня всегда интересовали сравнения капитализации населения между странами, т.к. пока я не видел подобного исследования, где бралось в рассмотрение % стоимости дома, который принадлежит семье, а не банку. Поэтому сложно сравнивать, кто богаче в разных странах (но более половины моих знакомых в штатах имеют негативную капитализацию - особенно миллионеры в калифорнии, когда размер долга превышет размер свободных средств ). |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2008 19:51 | |
|
|
|
Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
Цитата, автор Михаил Дымшиц:Игорь, а какая разница при счете капитализации, выплачен дом или нет? Во-первых, это же имущество, которым пользуются, то есть получают "прибыль" в виде условий жизни; 2) во-вторых, дом же стоит этих денег и семья может их получить, переуступив дом. Понятно, что очередность аргументации наоборот
|
Михаил, если дом не выплачен, то он принадлежит банку, и банк получит деньги, если семья продаст дом.
Меня всегда интересовали сравнения капитализации населения между странами, т.к. пока я не видел подобного исследования, где бралось в рассмотрение % стоимости дома, который принадлежит семье, а не банку. Поэтому сложно сравнивать, кто богаче в разных странах (но более половины моих знакомых в штатах имеют негативную капитализацию - особенно миллионеры в калифорнии, когда размер долга превышет размер свободных средств ). |
Игорь, банк получит не стоимость дома, а невыплаченный остаток. Да и с "негативной капитализацией" я думаю, Вы немного перегибаете: Вы что, долг считаете весь на этот период? Не думаю, что эти люди не могут обслуживать свои долги из текущих доходов....
Вообще-то страны сравнивать легко, есть текущие финансовые доходы, средняя площадь используемого жилища (легко переводиться и в деньги и в средний срок заработка) и вероятность наличия автомобиля (также легко переводиться в деньги и в длительность работы). Грубовато, но для сравнительных исследований достаточно. Если уж совсем точно хочется сравнить, делаете "потребительскую корзину" и считаете, сколько нужно в среднем работать в разных странах для получения сопоставимого объема благ. |
|
--------
http://www.dnp.ru |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2008 20:53 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Михаил Дымшиц©
Михаил, я имел в виду - человек в Калифорнии должен еще 2.5 миллиона за дом и 2-3 машины (500 т. уже выплатил).
Доход - 250-300т. в год до налогов. На счету - 200 тысяч. Как посчитать его капитализацию?
Человек в Москве: выплаченная квартира: 200т, машина - 20т, зарплата - 36т. На счету - 50 тысяч.
У кого выше капитализация?
А когда организации на федеральных грантах сравнивают страны, конечно человек в Калифорнии богаче человека в Москве? А на самом деле?
PS По поводу потребительской корзины - надо ешё считать "свободные деньги". |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
18.04.2008 21:03 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
