 |
|
|
 |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Добрый день, уважаемые фроумчане.
Я человек, в тонкостях проведения МИ не разбирающийся, поэтому есть вопрос, на который я сам ответить не могу.
У нас в Ижевске вышло очередное исследование рынка СМИ. Данными этого исследования мы пользуемся ежегодно, и, вобщем-то, нареканий оно не вызывало. В этот раз я заметил, что его данные расходятся с тем, что мониторим мы. И задал вопрос разработчику, как читаемость издания тиражом 6000 экз может быть выше, чем у издания с тиражом 60 000 экз. И получил ответ, цитирую:
"в исследовании мас-медиа есть косяк в вопросе выборки. Она репрезентативна для населения в возрасте до 55 лет. Я намеренно убираю из выборки пенсионеров - их почти 40% населения, а у меня в выборке всего 10. Это исследование заказывают преимущественно для планирования рекламы, чаще всего - ЦГВ платежеспособное население. Если делать исследование по всему населению, то рейтинг "***" будет на уровне КП [выше на 4 позиции - прим. мое]. Но это вам надо отдельно заказывать:-) исследование рейтинга и аудитории информационных изданий
Поэтому у изданий с доминирующей аудиторией молодежи и средняя рейтинги выше, чем у изданий с доминирующей возрастной аудиторией. Из радиотанций тоже самое "ретро" и динамит с энерджи. Реально рейтинги ретро на уровне энерджи. На профессиональном социологическом языке, это называется перекос выборки, но у этого исследования такая цель - планирование рекламных кампаний и эффект от них, поэтому надо делать искусственный перекос." Конец цитаты.
В результате, исследование для интересующего меня издания не просто бесполезно, оно вредно! Вот и вопрос: допустим ли намеренный перекос выборки? |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   06.03.2008 13:14 |  |
|
|
|
фыав<<
< |
Если я правильно понял написанное, то в этом случае - нет, для этих целей недопустимо. "Палочки должны быть попендикулярны". Если нужно выделить целевую группу, ее лучше выделять из стандартно используемой ген. совокупности, а не то, что он там изобрел от экономии. Хотя может быть и такое рассуждение: Выборка должна отражать ген. совокупность. Выборка вашего разработчика отражает другую ген. совокупность (без пенсионеров). Его данные могут быть верны в своем масштабе, их просто нельзя сравнивать с другими, что очень ограничивает их применение.
|
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 15:35 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор Brener:
....Вот и вопрос: допустим ли намеренный перекос выборки?
|
Это не перекос. А осознанное решение измерителя.
Ваш измеритель публикует данные ЦА (в данном случае население до 55 лет). И мне в общем по душе такой их подход. Поскольку как было правильно замечено, в огромном большинстве случаев, рекламодателям нужна платежеспособная ЦА (если это не выборы). Именно этот спрос они и удовлетворяют.
Пенсюки - фантастически(с огромным весом) влияют на общее медиапотребление.
Молодец Ваш измеритель. Правильная политика на удовлетворение наибольшего спроса.
P.S.По видимому вы попали в тот малый ~1% сегмент которому нужна инфа по населению в целом. Бывает...
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 15:55 | |
|
|
|
Постов: 612
Дата регистрации: 25.07.2007 |
Если я правильно понял Brener©, то ситуация в том, что исследователь осознанно исключает из выборки пенсионеров, а затем проверяет на том, что осталось рейтинги изданий.
Я считаю это не верным. В этом случае картина будет очень сильно искажена. Представьте, что доля пенсионеров в издании "А" 90%, а 10% - доля людей, которых оставили в выборке. Проведенное же исследование покажет нам, что молодеж читает это издание "А". Доля пенсионеров в издании "Б" - 30%, молодежи 70%. Выкинули из выборки пенсионеров, провели опрос только молодежи и получили, что они читают данное издание. И что в итоге? Два издания: "А" и "Б", которые по результатам выборки читают хорошо и те и другие. А на самом то деле, издание "А" ориентированно на пенсионеров. Но мы это не увидим.
Для того чтобы из нормально, неперекошенной выборки отсеивать издания, ориентированные на пенсионеров, используется показатель Аффинити. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 17:08 | |
|
|
|
фыав<<
< |
| Rocket(с) все грамотно разложил. И Юрий Рязанов тоже грамотно разложил, но частично. Это не перекос выборки, просто разные выборки, посчитанные от разных генеральных совокупностей, в одну из которых входят пенсионеры, а в другую - нет. Здесь вопрос планера - чьи данные использовать. Очевидно лучше взять стандартные - они более точно отражают структуру населения. А из них выделять нужные ЦА, по необходимости. А выборы здесь не при чем. Если каждый будет придумывать свой метр, исходя из своих интересов, как мы мерять будем? |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 17:35 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Brener©
Добрый день.
Я понял Ваш простой и прямой вопрос. И? исходя из его формулировки? предлагаю не торопясь разобраться, что же произошло (или происходит).
Прежде всего, я бы хотел, чтобы Вы уточнили термин «читаемость». Как формулировался вопрос/вопросы, ответы на который/которые совершенно не коррелируют с тиражом?
Далее хотел бы у Вас спросить на сколько правдоподобно с Вашей точки зрения, как человека знающего, о чем пишут эти издание с тиражом 6000 и 60000 тысяч, что от 70 до 80 процентов издания с тиражом 60000 тысяч читают женщины старше 55 и мужчины старше 60 лет&
Хочется понять не только принцип формирования выборки, но и ее репрезентативность относительно частоты и длительности чтения жителей города старше N и моложе 55 лет.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 17:49 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор butaev:
Я понял Ваш простой и прямой вопрос. И? исходя из его формулировки? предлагаю не торопясь разобраться, что же произошло (или происходит).
|
Не надо тут разбираться. В первом посте приведенная цитата от измерителя на все отвечает.
Прежде всего, я бы хотел, чтобы Вы уточнили термин «читаемость». Как формулировался вопрос/вопросы, ответы на который/которые совершенно не коррелируют с тиражом?
|
Не надо и здесь разбираться. Какой вопрос формулировался это право измерителя. Если в вопросе слова: 1.просматривал, 2.читал выборочно, 3.читал до корки, 4.конспектировал, 5 выучил текст наизусть и т.д. Рейтинг будет убывать в таком же порядке.
Далее хотел бы у Вас спросить на сколько правдоподобно с Вашей точки зрения, как человека знающего, о чем пишут эти издание с тиражом 6000 и 60000 тысяч, что от 70 до 80 процентов издания с тиражом 60000 тысяч читают женщины старше 55 и мужчины старше 60 лет&
|
И здесь не надо разбираться. Уважающее себя издание как с добрым утром удвоит или утроит публикуемые цифры о своем тираже. И это его право.
Хочется понять не только принцип формирования выборки, но и ее репрезентативность относительно частоты и длительности чтения жителей города старше N и моложе 55 лет.
|
И с этим не надо разбираться. Измеритель не первый день на рынке. Не надо его учить, как строить выборку, если он сам не попросит. А задача по частоте и длительности просто другая задача.
Эдуард, извини за категоричный пост. Просто не вижу даже малюсенькой зацепки для дискуссии.
Измеритель подробно ответил вопрошавшему и даже лишнего наговорил. 
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 18:40 | |
|
|
|
Незваный гость лучше ...
Постов: 262
Дата регистрации: 06.09.2006 |
для: Brener©
Еще раз.
Это ни какой не перекос.
Речь о разных генсовокупностях.
Впрочем, Юрию Рязанову, в свое время ни чего не помешало в лоб сравнивать данные 12+ и 4+ и на основании сходства показателей доказывать валидность собственных измерений. ;)
Про то, что отсутствие пенсионеров (кто такие "пенсюки" не знаю ??? ощущение, что некоторые намерены уйти от нас в рассвете сил ;) ) настолько влияют на результаты измерений сильно сомневаюсь.
Скорее это очередной пример местечковых "изысков". У меня вот целый букет такого по Урало-Сибирскому региону. Можно сказать, собрание разнокалиберных "типа измерений". Хотя стоит все еще раз проверить.
Может и правда из 60 тыс. 2/3 отправляется прямиков в макулатуру или вовсе не печатается. |
|
--------
Ты пришел, Рабби?! |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 18:50 | |
|
|
|
Незваный гость лучше ...
Постов: 262
Дата регистрации: 06.09.2006 |
Дти, уймите свою мать! ;)
Цитата, автор Юрий Рязанов:
Цитата, автор butaev:
Я понял Ваш простой и прямой вопрос. И? исходя из его формулировки? предлагаю не торопясь разобраться, что же произошло (или происходит).
|
Не надо тут разбираться. В первом посте приведенная цитата от измерителя на все отвечает.
Прежде всего, я бы хотел, чтобы Вы уточнили термин «читаемость». Как формулировался вопрос/вопросы, ответы на который/которые совершенно не коррелируют с тиражом?
|
Не надо и здесь разбираться. Какой вопрос формулировался это право измерителя. Если в вопросе слова: 1.просматривал, 2.читал выборочно, 3.читал до корки, 4.конспектировал, 5 выучил текст наизусть и т.д. Рейтинг будет убывать в таком же порядке. |
Как же не надо? ???
Я только донес до модератора эту светлую мысль, а Вы опять его в средневековье гоните. :(
Хотя если метод не менялся. Это, в данном случае, не принципиально.
Вопрос: не менялся ли?
Цитата, автор Юрий Рязанов:
И здесь не надо разбираться. Уважающее себя издание как с добрым утром удвоит или утроит публикуемые цифры о своем тираже. И это его право.
|
Юрий, акститесь!
Вы про национальную тиражную службу слышали?
Ваша "Екамама" свой тираж также "рисует"? 
P.S. Кто здесь наговорил лишнего, большой вопрос. ;) |
|
--------
Ты пришел, Рабби?! |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 19:00 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
А что, понятие базовой аудитории, целевой аудитории и даже - не побоюсь этого слова - аффинити уже отменили? Установочные исследования, надо полагать, тоже? Почитаешь так вечером, как у нас медиаисследования проводятся, и еще больше начинаешь любить Гэллап с Комконом.
Brener, гоните вашего измерителя поганой метлой. Эта его самодеятельность в плане "измеряю, чего хочу" до добра не доведет. С таким же успехом можно считать и то, что, например, Андрей Бартенев одежду создает, только носить ее нельзя, а так все здорово, креативно. |
|
 | | бартенев |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 19:40 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Brener©
Просто данное исследование для вас не применимо (а какой % ваших читателей старше 55?).
В принципе, для простоты, зная сколько человек старше 55 они пропускают, можно сделать доп. опрос для малой выборки старше 55 лет и сложить результаты 2-ух исследований. |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 20:47 | |
|
|
|
Незваный гость лучше ...
Постов: 262
Дата регистрации: 06.09.2006 |
Цитата, автор IgorRudy:
для: Brener©
В принципе, для простоты, зная сколько человек старше 55 они пропускают, можно сделать доп. опрос для малой выборки старше 55 лет и сложить результаты 2-ух исследований. |
Бредите? ;(
Сами поймете, что глупость сказали, или объяснять нужно?
для: Karolina©
Его, измерителя, не гнать, его учить нужно.
А некоторые все отлынивают. ;)
Они ведь съэкономить хотели. Нормальное человеческое желание. :)
для: Brener©
Вы бы нам показатели все же привели.
А то обсуждение беспредметным получается.
Каковы показатели 12-55 или 16-55 (не знаю со скольки Вам опрашивали)?
И какие были бы цифры для 12-70 или 12+.
Принципиально, "выше на 4 позиции" может быть и за счет разницы в 0,5 пункта. |
|
--------
Ты пришел, Рабби?! |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
06.03.2008 22:07 | |
|
|
|
Постов: 11
Дата регистрации: 11.08.2004 |
"Я намеренно убираю из выборки пенсионеров - их почти 40% населения, а у меня в выборке всего 10."
Это интересный момент в описании выборки. Если исследование репрезентативно для населения моложе 55 лет, то каких пенсионеров надо убирать? Военных, пожарных и пенсионеров по инвалидности? Пенсионеров по возрасту там в принципе не должно быть... Сколько всего в выборке пенсионеров - всего 10 (в смысле 10 штук), или 10%? И, какое отношение имеет ограничение по возрасту и дополнительное "убирание" пенсионеров (до 10% или 10 человек)? Судя по приведенному описанию, это все же не только ограничение целевой группы по возрасту, но и еще дополнительные загадочные манипуляции с выборкой. Что вызывает сомнения и в "репрезентативности для населения моложе 55 лет". ИМХО, конечно. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 00:25 | |
|
|
|
Sailor-Модератор
Постов: 4610
Дата регистрации: 23.05.2005 |
| Кстати, не совсем понятно, если аудитория старше 55 лет намеренно не исследуется, отбрасывается, на каком основании оставлены эти 10 (процентов или человек)? Как было выяснено, что надо оставить именно 10? |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 00:39 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Спасибо, господа. Попробую ответить на вопросы и уточнить то, о чем осведомлен.
| Цитата, автор Юрий Рязанов: Это не перекос. А осознанное решение измерителя. |
На мой взгляд, это несколько странное решение: «Мой крокодил, как хочу, так и меряю» (с). Измеритель не просто сделал невозможным сравнение различных исследований, он исказил объективную картину в угоду самим им придуманной цели. Надо учитывать, что данные этого исследования довольно широко распространяются по городу, и пользуются ими не только маркетологи компаний (которые рынок так или иначе мониторят и представление о СМИ имеют), а чаще именно те, кто в маркетинге не силен, и смотрит на голый рейтинг изданий. Разумеется, он тыкает пальцем в первые три позиции.
Кстати, «рейтинг» - это еще один вопрос.
| Цитата, автор butaev: Прежде всего, я бы хотел, чтобы Вы уточнили термин «читаемость». Как формулировался вопрос/вопросы, ответы на который/которые совершенно не коррелируют с тиражом? |
Вопрос основной таблицы сформулирован так: «Какие информационные печатные издания вы читаете?». А на следующей странице данные этой таблицы вынесены в диаграмму, озаглавленную как «Рейтинг информационных печатных изданий». Это на самом деле рейтинг, или, все же, ранкинг по показателю читаемости?
| Цитата, автор Rocket : Для того чтобы из нормально, неперекошенной выборки отсеивать издания, ориентированные на пенсионеров, используется показатель Аффинити. |
Вот именно! И, согласитесь, сделать это не сложно. Но измеритель в данном случае выполняет функцию медиа-пленера, причем делает это «криво», и внесенное изменение в процентное соотношение в генеральной совокупности тянет за собой искривление всей выборки. В результате я бы не стал доверять аффинити и по другим категориям.
Кстати. Доля пенсионеров в аудитории издания, о котором идет речь, действительно велика. Аффинити 2,2.
| Цитата, автор Гость : Может и правда из 60 тыс. 2/3 отправляется прямиков в макулатуру или вовсе не печатается. |
Ну, мы же не кисейные барышни, чтобы хлопать глазками и свято верить всему, что пишут о тиражах. :) Данные о тиражах изданий мы получаем непосредственно из типографий, где они печатаются. Обе цифры достоверны.
Что до макулатурного тиража, то, смею Вас заверить, что он в этих изданиях минимален, не более 2-3%.
Цитата, автор Гость : Вы бы нам показатели все же привели.
А то обсуждение беспредметным получается.
Каковы показатели 12-55 или 16-55 (не знаю со скольки Вам опрашивали)?
И какие были бы цифры для 12-70 или 12+.
Принципиально, "выше на 4 позиции" может быть и за счет разницы в 0,5 пункта. |
Отвечаю по пунктам. Выборка – 16-55.
Читаемость – в процентах от ответов «читаю печатные издания» и «читаю только газеты» (61,5% респондентов). Издание «6000» - 34,4%, издание «60000» - 32,8%.
Какие бы были цифры для 16+ - не могу сказать, разумеется, но показатель по изданию «КП», о котором говорит измеритель – 41,9%.
| Цитата, автор Karolina : Кстати, не совсем понятно, если аудитория старше 55 лет намеренно не исследуется, отбрасывается, на каком основании оставлены эти 10 (процентов или человек)? Как было выяснено, что надо оставить именно 10? |
10%, разумеется. :) Если быть точным, 10,2%. А вот откуда цифра взялась – не понятно. Видимо, потому что, как заметил Юрий Рязанов, измеритель принял такое осознанное решение. :)
Кстати, вот срез по респондентам. Самое забавное, что разделение у измерителя меняется ежегодно. Категории не совпадают, так что я даже с предыдущими цифрами сравнить не могу.
рабочий 13,4
служащий 17,0
специалист 15,8
руководитель нижнего звена 2,4
руководитель среднего звена 4,2
топ-менеджер 2,8
пенсионер 10,2
домохозяйка 3,0
учащийся, студент 13,2
работник бюджетной сферы 8,8
работник сферы обслуживания и торговли 8,4
госслужащий 1,4
безработный 0,4
Самое противное, что данных по соцдему населения Ижевска я не могу найти. :( |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 09:40 | |
|
|
|
Белк М
Постов: 327
Дата регистрации: 02.02.2008 |
|
--------
С уважением, Олег |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 10:09 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
для: nicc©
Спасибо. Только там срезы по субъектам РФ, а выборка была по Ижевску, то есть, опять не сопоставить. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 10:14 | |
|
|
|
Ау<<
< |
сдаётся мне, что никакого криминала, просто человек криво объяснил.
он опрашивает людей до 55 лет. и в этой возрастной группе пенсионеров действительно мало, только военные, по выслуге лет. он не делает "специально" 10,2%, они просто вот так набираются, вряд ли вопрос о занятости стоит в отборе.
если бы он брал группу до 70, до 80, до 90 лет - вот там пенсионеров в % было бы больше. но он не берёт, поскольку это его собственное исследование, и он соизмеряет размер и параметры выборки с бюджетом. если группа "кому за 55" мало интересует покупателей данных - он на них и экономит.
в принципе, я очень редко встречаю исследования, в которых возраст не ограничен сверху. ПГ, например, большинство категорий меряет на группе 18-64. как правило, такие ограничения вызваны как низкой покупательской способностью и "закостенелостью" пожилого населения, так и тем, что зачастую им трудно отвечать на вопросы - они слабо видят, слабо слышат, не всегда понимают формулировки вопросов...
а вот то, что у измерителя "гуляет" список альтернатив в вопросе - это либо небрежность, либо непрофессионализм. в любом случае, это аяяй! |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 11:43 | |
|
|
|
Постов: 2871
Дата регистрации: 28.06.2007 |
Цитата, автор Ау:
он опрашивает людей до 55 лет. |
А вот и нет! Если бы выборка была 16-55, вопросов бы не возникло. Но вот его квоты по возрастам:
16-18 9,6%
19-24 18,4%
25-34 20,0%
35-44 20,6%
45-54 20,8%
55 и старше 10,6%
То есть, людей этого возраста он опрашивает! Только доля их не 40%, как должно бы быть, а всего 10,6%. Соответственно, квоты других возрастов тоже сдвинулись. И я ума не приложу, как и что теперь высчитывать.
И даже если как-то через ж*** умудрюсь это сделать, то исследование уже разошлось по городу, и мне останется только с пеной у рта доказывать его нерепрезентативность. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 11:55 | |
|
|
|
Белк М
Постов: 327
Дата регистрации: 02.02.2008 |
для: Brener©
А сколько человек опрошено и как распределилось м/ж?
|
|
--------
С уважением, Олег |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
07.03.2008 12:38 | |
|
|
|
 | Тема является закрытой на добавление сообщений! |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
