Интересная дискуссия прошла у "соседей" по результатам одного телефонного опроса о вчерашнем чтении.

Слово и фраза:

Искать:

Сортировать по:

Форумы на Sostav.ru / Маркетинговые исследования / Интересная дискуссия прошла у "соседей" по результатам одного телефонного опроса о вчерашнем чтении.

Коллеги пытаются понять за счет чего могла возникнуть разница в доле, ответивших, что читали этот еженедельник – телегид.

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > ...

Profile

Savl^©

Постов: 3461
Дата регистрации: 31.05.2005

для: Юрий Рязанов©
Не совсем понимаю, а зачем, если опрос дает суточный показатель в 11%, для расчета суточного GRP вы этот показатель умножаете на 7.

--------
Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым... (с) 1 Коринф. 3:19

Комментарий понравился?

14.01.2008 19:58

Profile

Гость^©

Незваный гость лучше ...
Постов: 262
Дата регистрации: 06.09.2006

для: Savl©
+1

Цитата, автор Юрий Рязанов:
Другими словами, оперируя суточным GRP, а не Охватом (AIR) стоимость суточного пункта рейтинга Прессы будет в 3 раза ниже, чем аналогичный показатель для «Ящика». Иначе говоря, оплачивая 1модуль - мы оплачиваем ~3 контакта с изданием единовременно.

Вообще-то, оплачивая модуль, мы оплачиваем 77 пунктов или столько контактов, сколько тыс. человек насчитывают эти 77%.
И это явно больше 3-х штук. Речь о сотнях тысяч. ;)
Точнее нужно быть в формулировках.
3 контакта - это в среднем у каждого читателя.
И нет ни какой гарантии, что эта пропорция справедлива для любого другого издания или даже изданий близкого формата, или аналогичного сетевого издания в другом городе.

P.S. Зачем вообще все эти "финты", если по данным надежных измерений ведущие издания имеют в крупных городах более 30%. Для сильных телегидов цифра поменьше - 20-25%. Но, все равно. TVR не больше 15%, даже на федеральных каналах. А в большинстве своем в прайм это в лучшем случае 10%. При условии, что цена за полполосы сопоставима с одним выходом 30 сек. Очевидно, что для локальных кампаний, даже в случае "классического" подхода к планированию, ТВ стоит не дешевле прессы. Так ради чего огород городить?

--------
Ты пришел, Рабби?!

Комментарий понравился?

14.01.2008 20:03

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

для: Savl©

Термин «Суточный GRP» - я употребил, в том смысле, что GRP – в данном случае вычисляется по суточным рейтингам. И конечно GRP в моем посте – недельный, там же написано недельное значение… и т.д.
Аналогичным образом можно оперировать суточными GRP и для электронных медиа: ТВ, Радио, Интернет, и в этом случае:

GRP(сутки) = Охват(сутки) и в этом случае повторные контакты внутри суток автоматически исключаются.

P.S. Для Инета, такой подход к планированию особенно актуален. Поскольку, с помощью не сложной манипуляции с навигацией сайта, можно искусственно увеличивать число просмотров страниц(хитов). И это явление (накрутки), в инете встречается сплошь и рядом.

Комментарий понравился?

14.01.2008 22:10

Profile

Михаил Дымшиц^©

Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005

Цитата, автор Юрий Рязанов:

GRP(сутки) = Охват(сутки) и в этом случае контакты внутри суток автоматически исключаются.

Юрий, вот это Вы зря, это "верно" только для прессы внутри дня и с некоторыми оговорками может использоваться на "все 18+" для еженедельной национальной прессы. Уже в электронных СМИ это "верно" только для одного канала если GRP равно средневному охвату и выходы распределены равномерно в течении дня (и то, реально получиться 80%-85% дневного охвата), при двух и более каналов там начнется многократное предъявление.

--------
http://www.dnp.ru

Комментарий понравился?

14.01.2008 22:20

Profile

Юрий Рязанов^©

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор Михаил Дымшиц:
…. при двух и более каналов там начнется многократное предъявление.

Миша, да все так. Конечно же меня следует читать: повторные предъявления РО внутри суток избыточны … и собственно это и означает что:

GRP(суточный) = Охват(в сутки) - т.е. повторные контакты внутри суток - исключены.

Комментарий понравился?

14.01.2008 22:32

Profile

bal^©

\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004

Юрий, простите, можно нескромный вопрос? А у вас какое образование?
Это не издевка. Правда-правда. Просто, мне надо понять на каком уровне дискутировать. ???

Объяснюсь. Из опыта предыдущего общения у меня сложилось впечатление, что вы меня просто не понимаете. Ранее я считал что это не так, а вы намеренно игнорируете мои аргументы. Может быть действительно это не так? Может, просто, мне нужно изъясняться на другом языке?

--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\"

Комментарий понравился?

14.01.2008 23:23

Profile

IR^©

Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007

Цитата, автор Михаил Дымшиц:
Аналитическим путем из дневной аудитории издания "аудиторию номера" вывести нельзя, она у каждого издания (при одинаковой периодичности выхода) своя.

А нельзя ли получить пересечение дневных аудиторий (сравнивая респондентов)?

--------
marketer marketiri lupus est ...

Комментарий понравился?

15.01.2008 00:05

Profile

butaev^©

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: Юрий Рязанов©
Доброй ночи.
Понимаешь я не готов вести эту дискуссию в терминах медиаизмерений. Не то, что они мне не понятны или я их не люблю.
Ты же знаешь «мой стиль»: я люблю "танцевать от печки". Не отрываться от того, что конкретно спросили, что конкретно ответили, что за процесс мы наблюдаем, как мы сводим/моделируем ситуацию к задачам о вытягивании цветных шаров (испытаниям Бернулли), формулировке, проверки статистикой гипотез. На этом пути мне легче обнаруживать логические и прочие ошибки.
Ты меня всегда в этих «танцах от печки» поддерживаешь, за что я тебе безмерно благодарен.
2. Задача/вопрос, как я его понял и в своем последнем сутевом посте (13.01.2008 17:07) "разжевано" сформулировал, не требует перехода к какой-либо терминологии. Давай следовать "бритве Оккама" - филосовской основе всей физики. Задача "плевая".
Описана тривиальная ситуация. Меня тут почти все уже за это обругали: «что мыл в ней интересного». Видать что-то есть...
3. Нам хочешь, не хочешь придется воспользоваться какой-то надежной информацией (результатами когда-то проведенных серьезных исследований), о том, как читается еженидельник телегид в подобном городе, купившим/получившим его населением, в первый после прибретения/получения и последующие дни недели. Пусть хоть в самых обших чертах. Ну, статистику, как покупается он по дня недели найти не трудно. А далее...
Вот Михаил, где-то нашел, а я скажу тебе честно, еще даже не искал. Тоже не так просто.

Комментарий понравился?

15.01.2008 00:55

Profile

Михаил Дымшиц^©

Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005

Цитата, автор IgorRudy:

А нельзя ли получить пересечение дневных аудиторий (сравнивая респондентов)?

Она практически равна нулю. Вообще пересечения аудиторий изданий с одинаковой периодичностью, которые демонстрируют стандартные исследования, это фантомы чистой воды. Даже на недельном цикле пересечения аудиторий двух еженедельников могут быть ЛЮБЫМИ (от нулевых до, в предельном случае, полное поглощение большим меньшим). Оно практически даже на недельном цикле носит случайный характер (не совсем, нужно давать поправку, но сути дела это не меняет), т.е., если аудитория лидера 25%, а второго 10%, то пересечение аудиторий будет около 3% и это около 10% общей аудитории изданий, но чаще же мы пытаемся рассчитать пересечения аудиторий в 7-8%, а там поправка уже около 1%, и 14%, 15% или 16% в итоге получается при общей точности медиаизмерений уже не столь волнительно. НО! Повторюсь, это пересечения на недельном цикле, а внутридневное вообще стремиться к нулю.
При этом существует еще конкуренция за время читателей, поэтому в неделю выходов ежемесячников продажи еженедельников снижаются, не сильно, но заметно. То есть пересечение вообще стремиться к нулю.

Ни один медиаизмеритель не сможет ответить на вопрос, какой физический смысл пересечения аудиторий тех же ежнедельников: для вышедших в одну неделю, в соседние недели или с разрывом в одну неделю. Программы цифру выдадут одну и ту же, хотя вы программам такой вопрос даже задать не сможете (правильный ответ: то, что выдают программы состоит на 20% из внутринедельного пересечения, на 65% из пересечения соседних недель и на 15% - на пересечения последующих периодов).

--------
http://www.dnp.ru

Комментарий понравился?

15.01.2008 08:36

Profile

Михаил Дымшиц^©

Постов: 2758
Дата регистрации: 31.08.2005

Цитата, автор butaev:
Вот Михаил, где-то нашел, а я скажу тебе честно, еще даже не искал. Тоже не так просто.

Я в свое время не нашел и в итоге все мерил сам. Около трех лет на все ушло.

--------
http://www.dnp.ru

Комментарий понравился?

15.01.2008 08:37

Profile

butaev^©

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: Михаил Дымшиц©
Доброе утро.
Понятно.

Комментарий понравился?

15.01.2008 09:16

Profile

Гость^©

Незваный гость лучше ...
Постов: 262
Дата регистрации: 06.09.2006

для: Юрий Рязанов©
Любопытно.
Что ж Вас сплошь и рядом нужно трактовать особо? :(
Пишется Лондон, а читается Ливерпуль.
Может Вам сразу точнее выражаться?

для: Михаил Дымшиц©
Простите, а к чему все эти многословия?
Мы имеем дело с DAR.
для: IgorRudy©
Вы знакомы с "методом вчерашнего дня"? Вы не в курсе, что каждый день опрашиваются новые респонденты?
Пересечения аудиторий разных дней в данном случае не более чем мат модель.
для: Михаил Дымшиц©
Именно по этому в данном случае, учитывая объем и точность измерений, софт и выдает идентичные цифры для разных схем размещения. Ничего другого он дать и не сможет. У него просто нет информации для учета описанных Вами нюансов: в одну неделю, в соседние недели или с разрывом в одну неделю.

для: Bal©
Может это проблемы с памятью ЮР и Ко? Я уже даже и не знаю, который раз повторяем.
Ей богу, день сурка.

для: butaev©
А можно, для особо одаренных, что именно Вы предлагаете нам выяснить? Проверить точность измерений в неизвестном нам городе, продемострировав собственную оригинальную методу проверки?

Сообщение участника форума. Текст данного поста вновь востановлен Гостем после корректуры модератором раздела Э. И. Бутаевым

--------
Ты пришел, Рабби?!

Комментарий понравился?

15.01.2008 10:51

Profile

Андрей Коротков^©

Постов: 118
Дата регистрации: 29.10.2007

[quote]Цитата, автор Гость:

для: Андрей Коротков©
А чем проблема надежности измерений в адвертайзинг рисеч концептаульно отличается от надежности в рисеч в принципе.

Если так ставить вопрос, то ничем. Но ведь какой вопрос поставишь, такой ответ и получишь. Что Вы хотите понимать под надежностью? Что в данном случае "исследователь" надежно построил выборку, составил анкету, его интервьюеры надежно отторабанили по 70 анкет на введенной CATI (ура!)? Тогда не поделитесь со мной, неразумным :) , на фига вообще применять DAR по прессе? Какой такой особенностью предмета исследования обусловлено применение данного метода?

--------
ЭКРО

Комментарий понравился?

15.01.2008 12:05

Profile

Гость^©

Незваный гость лучше ...
Постов: 262
Дата регистрации: 06.09.2006

для: Андрей Коротков©
Если принципиальных отличий нет.
То разве тема валидности данных и надежности измерений настолько мало изучена?
Все же о каком целостном подходе Вы говорите?
Относительно Вашего вопроса.
Чтобы ответить на него, хотелось бы уточнить.
Вас не устраивает конкретное исполнение или Вы против использования DAR в прессе в принципе?
И еще, что Вы понимаете под предметом исследования? Медиапотребление?

P.S. Если не затруднит. Не могли бы Вы излагать свои мысли чуть менее витиевато. Уверен, это облегчит наше общение, а также понимание прочими читателями Вами написанного.

--------
Ты пришел, Рабби?!

Комментарий понравился?

15.01.2008 12:19

Profile

bal^©

\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004

[quote]Цитата, автор Андрей Коротков:

Цитата, автор Гость:

..., на фига вообще применять DAR по прессе? Какой такой особенностью предмета исследования обусловлено применение данного метода?

Ну, есть такая хитрая методика измерения прессы - FRY (First Read Yesterday ) основанная на DAR. В принципе (учитывая современные тенденции) можно и CATI использовать. Так вот FRY позволяет вытащить весьма интересные вещи. :)

--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\"

Комментарий понравился?

15.01.2008 12:38

Постов: 118
Дата регистрации: 29.10.2007

Цитата, автор Гость:

для: Андрей Коротков©
Если принципиальных отличий нет.
То разве тема валидности данных и надежности измерений настолько мало изучена?
Все же о каком целостном подходе Вы говорите?
Относительно Вашего вопроса.
Чтобы ответить на него, хотелось бы уточнить.
Вас не устраивает конкретное исполнение или Вы против использования DAR в прессе в принципе?
И еще, что Вы понимате под предметом исследования? Медиапотребление?

P.S. Если не затруднит. Не могли бы вы излагать свои мысли чуть менее витиевато. Уверен, это облегчит наше общение, а также понимание прочими читателями Вами написанного.

В обратном порядке :)
Не витиеватость. Нежелание влезть в бесплодную дискуссию по 33-му кругу с выяснением как кого читать, какое образование, как считать GRP и т.п.
В данном контексте можно обозвать потребление прессы :) .
В принципе не против. Я вообще не сторонник категоричных суждений в маркетинге и в маркетинговых исследованиях в частности. Просто реально недопонимаю.
За целостный подход я не говорю/не агитирую. Я, может быть коряво, пытался сказать, что МНЕ ЛИЧНО было бы гораздо интереснее узнать мнение уважаемых участников, допускают ли/применяют ли они самую разноплановую информацию для, например, планирования рекламы в прессе. "Разноплановая", т.е. данные по аудиториям изданий, полученные на основе общерепрезентативных для всего населения исследований; + данные по аудиториям изданий, полученные на основе "оригинальных" методик (учитывающих особенности издания); + данные по медиапредпочтениям ЦА, получаемые, допустим, с помощью направленных выборок; + например, данные мониторинга рекламы в прессе и т.п. Причем лично я допускаю, что, данные по аудитории какого либо "делового издания", где 95% тиража уходит по подписке по организациям получаются более корректными по "оригинальной" методике, нежели ... Если применяется, то используют ли какие-либо подходы для консолидированных оценок на основе разной информации?
Тема валидности данных и надежности измерений настолько мало изучена? Да бог его знает. Изучена конечно. Но Вы же сами писали, что собирая инфу от регионов, каких только оценок и т.д. не видели. Да и GRP учимся считать, хотя этот вопрос тоже вроде изучен.

--------
ЭКРО

Комментарий понравился?

15.01.2008 15:14

Незваный гость лучше ...
Постов: 262
Дата регистрации: 06.09.2006

для: Андрей Коротков©
Вам отчасти повезло.
Вы здесь не обременены грузом истории отношений.
Но, не судите коллег строго.
Давно здесь сидим. (c) ;)

По содержанию.
А зачем столько информации? Утонуть в ней не боитесь?
Безусловно, медиаплан - всегда компромисс. Всегда решение, учитывающее целый комплекс условий.
Но зачем же все в одну кучу кидать?
«Консолидированные оценки» - это паранойя. Не Вы первый, кто предлагает здесь, и не только здесь, выводить средние медиапоказатели по данным нескольких проектов.
Система координат должна быть единой, как минимум, в рамках одного проекта. Для этого выбирается оптимальный метод измерения. Потому эффективным решением является не скрещивание, а селекция.
При работе с данными лучшего проекта стоит, разумеется, помнить об особенностях используемого метода, о возможных методических смещениях.

Кстати, мониторинг в принципе не является альтернативой измерениям размера аудитории. Потому его данные замечательно дополнят результаты любого измерения.

Про деловое издание. Это совсем другая сказка. И дело здесь не в том, что оно по подписке распространяется, а в том, что его тираж и, как следствие, число читателей на грани ошибки выборки. В конце концов, размер аудитории издания это важный, но далеко не единственный, критерий отбора носителей. Есть еще и контент издания, и формат, и редакционная политика, и качество печати, и качество аудитории, и опыт использования, и цена, и размер скидок, и уровень сервиса в отделе продаж СМИ, и много чего еще.

Про измерения в регионах. Это тема крайне интересная, но это не вопрос принципиальной надежности измерений, а профессионального уровня и ресурсного потенциала. Все просто. Нет денег - нет рынка измерений - нет профессионалов. А исключения лишь подтверждают правило.

P.S. Только это все выходит за рамки обозначенные инициатором обсуждения. Если Вам интересно. Стоит перейти в соотвествующий раздел - Медиапланирование. Создавайте там новую тему. Уверен, желающие обсудить найдуться.

--------
Ты пришел, Рабби?!

Комментарий понравился?

15.01.2008 16:13

Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005

Цитата, автор butaev:

для: Юрий Рязанов©
Ты же знаешь «мой стиль»: я люблю "танцевать от печки". Не отрываться от того, что конкретно спросили, что конкретно ответили, что за процесс мы наблюдаем, как мы сводим/моделируем ситуацию к задачам о вытягивании цветных шаров (испытаниям Бернулли), формулировке, проверки статистикой гипотез. На этом пути мне легче обнаруживать логические и прочие ошибки.
Ты меня всегда в этих «танцах от печки» поддерживаешь, за что я тебе безмерно благодарен.
…..

Эдуард, знание числа суточных просмотров издания (в задаче это суточный рейтинг R=11%) – не достаточно для решения задачи о нахождении аудитории 1 номера издания, ни при каких условиях. Это абсолютный факт и дискуссии здесь быть не может никакой.

Однако, задачу можно решить если мы знаем хотя бы одну точку о пересечении суточной аудитории!!! (понятно она должна быть статистически значимой).

Ты просишь меня с «шарами» - так пожалуйста.

Биномиальное распределение (задача с шарами) выглядит так:

G(m)=Gпр[1-(1-R/Gпр)^m] (1) Где

G(m) – охват за m – суток
Gпр предельный охват издания
R – число суточных просмотров издания (суточный рейтинг)

Как ты видишь из выражения (1) знание R=11% не достаточно что бы вычислить предельный Охват издания. Более того, получить из (1) Gпр в простом виде можно только для m=2, во всех других случаях m>2 необходимо решать трансцендентное уравнение.
Для этого простого случая когда известна аудитория первых двух суток G(m=2) из выражения (1) легко получаем:

Gпр =R^2/(2R-G(2)) (2)

Очевидно, что из условия Gпр<1, должно выполняться условие:

G(2)<2R-R^2 (3)

Это условие безусловно не разрешает нам просто складывать суточные рейтинги для получения Охвата (на GFK об этом в частности и шла речь…).

Нет проблем отработать любые гипотезы относительно значений 2-суточного Охвата.

К примеру: пусть G(2) = R+R/2=11%+11/2=16.5%

Тогда из (2) получаем Gпр=22%

Собственно вот и получили в рамках этой гипотезы набор параметров:

Охват = 22% (предельный)
Охват = 21,8% (за 7 суток из (1))
R = 11% (суточный охват/рейтинг)
GRP = 77 (число просмотров в неделю в %)
fср =GRP/G(7)=3.5 (средняя частота просмотров в неделю=просмотры/читателей)

Еще раз:
Эдуард, знание числа суточных просмотров издания (в задаче это суточный рейтинг R=11%) – не достаточно для решения задачи о нахождении аудитории 1 номера издания, ни при каких условиях. Это абсолютный факт и дискуссии здесь быть не может никакой.
Полученные выше цифры - есть гипотеза относительно величины 2-суточного Охвата.

Куда проще, предельный Охват (аудиторию номера) просто измерять. Вместе с тем полученное в твоем примере значение «11%» имеет самостоятельное и очень полезное знание.

P.S. Написано не для дискуссии ее здесь быть не может. Возможно, для некоторых это сложно… ну так и не читайте, и беды в этом никакой нет.
P.S. Эдуард, не понимаю зачем тебе все это нужно…

Комментарий понравился?

15.01.2008 16:54

Гость<<
<

Комментарий понравился?

15.01.2008 17:07

Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005

для: Юрий Рязанов©
Добрый вечер.

Тезис сформулированный: "Эдуард, знание числа суточных просмотров издания (в задаче это суточный рейтинг R=11%) – не достаточно для решения задачи о нахождении аудитории 1 номера издания, ни при каких условиях. Это абсолютный факт и дискуссии здесь быть не может никакой".

Правильный без всяких сомнений. Конечно дело в дополнительной информации, которую мы имеем (сопоставляя другии свои не свои опыты)/собираем и считаем правдоподобной.

Далее ты пишешь: "P.S. Эдуард, не понимаю зачем тебе все это нужно…"
Опять согласен с тобой. Все вроде выяснили.

Поблагодарю коллег за приятное общение, и распрощаюсь.

Комментарий понравился?

15.01.2008 19:08

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > ...

В настоящий момент эту тему просматривают: участников - 0, гостей - 20.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме

© "ООО Состав.ру" 1998-2024

тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2

При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail