 |
|
|
 |
|
|
|
| Коллеги пытаются понять за счет чего могла возникнуть разница в доле, ответивших, что читали этот еженедельник – телегид. |
|
Постов: 2457
Дата регистрации: 02.07.2004 |
для: Bal© А вот и нет. Пиплметрия не дает возможности определить нахождение в одной комнате с включенным телевизором ни в какой момент, кроме моментов действий с пультом, так что критерии ее, пиплметрии, исходя даже только из соотношения между временем передачи и временем нажатия на кнопку, хреноповатенький. Замечу также, что меня вы отнесли к аудитории на основании моих слов. Но это все - другой жанр, к торговле GRP отношения не имеющий.
Насчет пропорционалности чтения и измерений - я бы сказал, что она не установлена с известной точностью. Полагаю, что, как с GRP, базой для употребления является торговля на основе именно этого измерения. |
|
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
    28.01.2008 09:07 |  |
|
|
|
Гость<<
< |
для: Bal©
в смысле ИНДЕКС (от лат. index - указатель, список) - показатель, характеризующий в относительном виде изменение величин.
Цитата, автор Bal:
, что AIR действительно не есть "истинная" аудитория издания, важно, что он пропорционален этой аудитории и эта пропорция одинакова (в нормальном исследовании) для каждого издания. |
Эта оговорка как раз "обнуляет" то, чего я хотел донести до аудитории.
Настоящая проблема в том, что эта "пропорция" имеет собственную дисперсию, причем приличную, больше ошибки измерения. ВСЕ участники рынка - измерители, издатели, рекламисты - это просто игнорируют и не хотят ни обсуждать, ни упорядочить процесс ни в каком виде. Но это не значит, что проблемы как таковой не существует.
Эта "пропорция" различна и для изданий разной периодичности, и для изданий одинаковой периодичности в зависимости от реальной аудитории и результаты индустриальных исследований очень инертны по реальной динамике аудитории (пусть "нормальных" и по методу и по качеству проведения) и т.д. и т.п.
Нынешняя система измерения прессы (будем считать, что радио на пути к PPM и там эта проблема решается) позволяет игнорировать аудиторные результаты тех или иных контентных или менеджерских решений при расчете с рекламодателями, так как пост-кампейна в прессе просто напросто нет. Причем, обращу внимание еще раз, объемы выборок в индустриальных исследованиях в принципе позволяют это делать, как минимум, для ежемесячных изданий (реально и для еженедельных, но брать меньше денег за выпуски в недели выхода ежемесячников еженедельники точно не согласятся, хотя там аудитории проседают прилично). |
|
<
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.01.2008 09:09 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
для: Винопивец©, для: Гость (как я понял, это Михаил Дымшиц)
Да согласен я с вами, согласен даже два раза. И спор тут просто не имеет смысла. Да, существуют проблемы в пиплметрии и измерении прессы (и ППМ их все не решает, у него свои "заморочки") но... эти проблемы существуют во всем мире. Причем, проблемы решаемые, просто стоимость их решения зачастую крайне высока.
Смысла дискутировать о том как плохо у нас проводятся медиаизмерения по-моему отсутствует, ибо и не дискуссия вовсе получится, а массовая истерика на грани организации погромов Комкона и TNS. Оно нам надо, тратить цветы своей селезенки на подобное?  |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.01.2008 11:37 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Bal©
Добрый день.
Хочу обсудить с Вами вот это место из Вашего поста. "К вашему тексту добавлю только, что AIR действительно не есть "истинная" аудитория издания (слабое или сильное отношение он имеет к "истинной" аудитории - вопрос) вадно, что он пропорционален этой аудитории и эта пропорция одинакова (в нормальном исследовании) для каждого издания".
1. Не назовете ли работу, где на цифрах (лучше для россиян) хорошо показано, что при телефонном опросе (я все о Москве) с целью выяснения AIR мы имеем только случайные ошибки. Нет смешения. Я без и тени издевки. Я таких работ просто не знаю.
Хуже того из всего того, что я писал, я считаю, что при определения AIR методом телефонного опроса имеется множество всяких, кроме случайных, ошибок. Надо говорить о средней погрешности как корне квадратном из суммы квадратов разных ошибок.
Да и. как проверялось, неизвестным мне классиком, гипотеза о нормальном распределения AIR, я бы тоже с удовольствием почитал.
А пока мое представление о пропорциональности такое (Средняя величина за период, истинного процента читающих один номер печатного издания "И1" + средняя от всех (всяких) ошибок измерения за этот период*)/(Средняя величина за период, истинного процента читающих один номер печатного издания "И2" + средняя от всех (всяких) ошибок измерения за этот период*) или (AIR И1)/(AIR И2) будет одним и тем же у 2 измерителей, измеряющих одно и тоже, только при двух условиях.
Первом. О котором Вы пишите "средняя от всех (всяких) ошибок измерения за этот период истинного процента читающих один номер) близка к 0.
И втором. Само "разовое" значение величины , истинного процента читающих один номер печатного издания "И1" и "И2" много больше приведенной суммарной ошибки этого разового измерения. (И1 +О1)/(И1+О2) не равно (И1+О3)/(И2+О4) если величины Оi - не малы по отношению к Иi (это неравенство на буквах я просто для пояснения своей мысли написал).
И понятно (с этого и начались мои раздумья) чем меньше AIR тем больше будут сказываться ошибки. Я как-то стал разбираться с AIR изданий в пределах 3% - 0,5%. С них и пошел мой интерес к этой теме.
А по ошибкам в рамках телефонных опросов есть на сайтах социологов несколько специальных публикаций. Я посмотрю, чтобы понять какие ошибки кроме случайных они обсуждают и их порядок.
Условие, что мы не можем гарантировать равенство О1 и О3 и О2 и О4 и они существенны ни при каких условиях, если не потребуем точного соблюдения всех процедур (формулировки порядка вопросов и прочего) разными измерителями или вообще не потребуем чтобы делалось одним измерителем для всех. Позволило мне говорить, что это технологическая проба, что пока нет метрологии.
Для физических измерений например температуры, измеритель пользуется он термопарой или градусником поверил бы свою систему измерения. Установил, что есть систематические ошибки и в первом и во втором случае и какие. Дальше стал бы добиваться их минимизации. И на неисправной системе никто бы ему проводить измерения не дал. Это у нас в стране наказуемо.
А в случае AIR – это технологическая проба рекламистов. Признанная во всем мире, очень дешевая и простая не спорю, но не надо ее «перегружать» свойствами. Коими она не обладает.
* смотри в абзаце три о средней погрешности…
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.01.2008 11:47 | |
|
|
|
\"Мне 300 лет, Я выполз из тьмы.\"
Постов: 3598
Дата регистрации: 05.10.2004 |
Цитата, автор butaev:
для: Bal©
...
1. Не назовете ли работу, где на цифрах (лучше для россиян) хорошо показано, что при телефонном опросе (я все о Москве) с целью выяснения AIR мы имеем только случайные ошибки. Нет смешения. Я без и тени издевки. Я таких работ просто не знаю.
...
|
Эдуард!
Нет такой работы (а если и есть то очередной бред какого-нибудь сумасшедшего). Методическая ошибка существует всегда. |
|
--------
\"Я согласен бегать в табуне,\ Но, не под седлом и без узды!\" |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.01.2008 12:39 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Bal©
Добый день.
Спасибо за ответ.
Тогда поделюсь мыслями, как я на сегодня вижу картину с распределением параметра "Доли читателей какого-то номера" для разных печатных СМИ. С точки зрени закона распределения разового измерения, т. е. какого-то одного номера, в какой-то узкий период (неделю) например.
Т. е. распределение доли сказавших "ДА", что читали, например, последний номер, вне влияния других эффектов.
Про систематические ошибки и смещения на время забудем.
Для массовых общегородских и общероссийских газет, пишущих обо всем на свете, для широкотиражных рекламных газет с вставкой интересных познавательных материалов и с широким распространением (в Москве таких нет), т. е. тех у которых % горожан ответивших положительно большой распределение этого % должно быть похоже на нормальное. И все Ваши аргументы постом выше лично я приму без всяких ссылок на чьи-то опубликованные исследования.
Как только мы сталкиваемся с нишевыми печатными СМИ (чем уже нища - сегмент тем больше) мы будет иметь сначала логнормальное распределение, а при долях 3 - 0,n% вообще не ясно какое,. На эти печатные СМИ стабильность отношения AIR(СМИ1)/AIR(СМИ2)для разных измерителей чисто математически получить нельзя.
А меня в прошлом интересовали компьютерные журналы. Для них ни для одного теоретически не должно быть нормального распределение % ответивших ДА читал этот номер. Доказать не могу просто делюсь своим мнением.
Законен вопрос откуда я это видение взял. Из представлений А. В. Жаворонкова о распределении системных для населения города и несистемных параметров. Какая разница, что мы наблюдаем: потребление языковой колбасы или журнала "Эксперт", или еще хуже "Хакер", "Домашний компьютер" и т. д. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
28.01.2008 19:06 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
