 |
|
|
 |
|
|
|
| Погрешность опросов из-за отказов респондентов. |
|
Информация должна быть легкой и быстроперевариваемой
Постов: 64
Дата регистрации: 30.10.2007 |
Уважаемые коллеги!
Попробую поднять еще одну глобальную тему.
Как известно, основа любого опроса - случайность отбора респондента. Для этого есть ряд требований: шаг, квоты, определенный заданный для опроса район/улица населенного пункта и др.
Но всегда есть большое число недостижимостей, главной из которых я считаю отказ респондента от интервью. При отказе мы просто отбираем другого респондента. При соблюдении всех требований опроса, вроде бы получается репрезентативная выборка населения, но это при условии независимости мнений респондентов.
Давайте взглянем на проблему немного с другой стороны: если человек отказался от интервью, значит у него на это есть причина (нет времени, болен, не доверяет опросам/людям).
Возможно я не точен, но предположительно 50% от всех контактов интервьюера - это отказ, и отказ именно по причине недоверия, настороженности, боязни.
Конечно же подобного рода люди имеют свою определенную точку зрения на жизнь. Если они не доверяют опросам, либо относятся к ним с раздражением, то подобное отношение у них складывается к другим сторонам жизни. Но мнение этих респондентов не учитывается при исследованиях, потому что они его не высказывают. Т.е. можно предположить, что имеет место зависимость мнений отказавшихся респондентов.
Исходя из этого предположения мы получаем огромную погрешность.
У меня вопросы:
Как оценивается данная проблема участниками форума?
Принимается ли при расчетах погрешностей опросов этот факт?
Проводились ли какие-то исследования, подтверждающие или опровергающие данную теорию?
Надеюсь на конструктивное обсуждение. :) |
|
--------
... типа мысли вслух |
 |
0 |
 |
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
   12.11.2007 14:50 |  |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: Лess©
Добрый день.
Чем хороши многотысячные опросы? Тем, что преобладающие мнения, главные тенденции, кое-какие законы и т. д. мы все равно увидим. Все остальное в обыденных исследованиях на совести руководителя исследовательского проекта.
Чем хороши опытные, знающие предмет, руководители исследовательских проектов? Они понимают, что когда измерения верны, такие-то показатели не должны сильно меняться и по ним можно ориентироваться на сколько качественно проводится опрос.
Зайдите на форум ГФК, там есть материалы "Круглого стола исследователей рынка" №2 (номер встречи пишу по памяти). Касаясь взаимосвязи точности оценок и правил построения выборки, ныне покойный Александр Крыштановский, который этому вопросу посвятил почти всю жизнь, показывает, что даже при 40 000 ответивших искажения налицо. А сколько в России и СССР было исследований такого масштаба – единицы.
Социология не физика. Нет смысла и возможности измерять точно. Мы измеряем, а в этот момент общество, люди меняются. И результатами исследований мы будет пользоваться на N месяцев позже проведения исследований. Нам нужно понять с точностью, что останется в «сухом остатке».
В маркетинге важно достоверно определить тенденцию, порядок и уж с большим приближением какие-то числа.
Все остальное для маркетолога отдает школярством.
А несколько раз проверял даже при правильно проведенных телефонных опросах цифры по величине у разных фирм разные, а тенденции они показывают одинаковые.
Т. к. Вы вопрос из серии «Дурят социологи нашего брата» задаете 2 раз, то советую посмотрите на дело не через призму теории, а исходя из конкретных маркетинговых задач.
Как управленцу (маркетолог данные в основном готовит для целей принятия управленческих решений) Вам надо сделать выбор: либо то, либо другое. И если Вы свое решение обоснуете, на взятой из отчета исследователей, разнице в 50% и 47%, то Вы не правы.
А, если на разнице в 28% и 72%, то за редким исключением, Вам все равно какая точность.28% и 72% налицо тенденция.
Я всегда писал, что маркетолог должен хорошо (без прикрас) понимать, что может определить исследователь, какие встречаются «подводные камни» при использовании тех или других методов. Без этого знания не бывает специалиста в маркетинге.
Это был пункт № 1 в моем споре с Игорем Манном. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.11.2007 16:44 | |
|
|
|
маркетолог
Постов: 1945
Дата регистрации: 30.03.2004 |
для: Лess©
Процент отказов может быть от 5% до 80%, зависит от того кого опрашивать :), и даже при последнем варианте можно получить данные с достоверностью, достаточной для принятия решений. + есть еще такая вещь - интервьюеры, которые постоянно работают на уличниках или экспертниках, нарабатывают устойчивый навык "разговаривать" людей, т.е. отказов у них немного. Если только разработчик исследования накосячит и сама логика построения опроса будет провоцировать респондентов к отказу (человеку намного проще отказаться от контакта, чем здесь и сейчас ответить на данные вопросы по данному предмету в данном объеме) |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
 12.11.2007 20:26 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Лess©
| Цитата, автор Лess:Принимается ли при расчетах погрешностей опросов этот факт? |
Обязательно применяется - как же иначе определить - скошенность.
Пример: случайная выборка повторяет демографические пропорции по возрасту и полу для ЦА: 30% потребителей - мужчины 55+, 20% - женщины 55+, 15+ - мужчины 35-55 и т.д.
После опроса, из-за отказников демографика изменилась: 25% - опрошенных - мужчины 55+, 15% - женщины 55+, 20+ - мужчины 35-55 и т.д.
Обычно в этом случае восстанавливают изначальныю демографику среди опрошенных (конечно же случайно). |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
12.11.2007 21:00 | |
|
|
|
Постов: 52
Дата регистрации: 01.12.2003 |
Цитата, автор Лess:
Как известно, основа любого опроса - случайность отбора респондента. Для этого есть ряд требований: шаг, квоты, определенный заданный для опроса район/улица населенного пункта и др. |
"Смешались в кучу кони, люди..."
Квота есть направление отбора, т.е. определенная корректировка "случайности".
Кстати, кто Вам сказал, что случайность - основа любого опроса.
Присоединяюсь к рекомендациям Модератора - почитайте тексты на forum.gfk.ru
| ... предположительно 50% от всех контактов интервьюера - это отказ, и отказ именно по причине недоверия, настороженности, боязни. |
С мотивами Вы перемудрили.
Не так это.
| ... получаем огромную погрешность. |
"Получаем минимальное смещение в пределах ДИ"
Вот так два бездоказательных утверждения уравновешивают друг друга
Если конструктивно, то читайте литературу по общей теории статистики, математическому оцениванию, выборочному обследованию.
Нудно, но полезно (необходимо).
Список того, что мне нравится могу огласить, но, кажется, в указанных текстах оно все есть.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 11:05 | |
|
|
|
Постов: 118
Дата регистрации: 29.10.2007 |
для: Лess©
Вы слишком эмоциональны! На мой вкус тема далеко не глобальная! Насчет получения "огромной погрешности" исходя из некоего "предположения" (будем считать гипотезы) - гипотезы нужно доказывать. Не уверен, что социологии на службе у маркетинговых исследований это интересно. Ведь чаще всего не хватает желания и средств для установочных исследований и по более актуальным вопросам. Касаемо самого вопроса, как я его понял. При проведении любого исследования есть цель, задачи, изучаемые параметры. Если пофантазировать, то можно предположить, что при проведении некоего исследования может быть зависимость между изменениями какого-либо изучаемого параметра и желанием/нежеланием респондента участвовать в исследовании. Лично я не знаком с исследованиями на данную тему. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 12:44 | |
|
|
|
Постов: 118
Дата регистрации: 29.10.2007 |
для: butaev©
Эдуард Измаилович! Двумя руками за Вашу позицию как должен маркетолог работать с информацией. Однако в процессе, как минимум, две стороны, - потребитель услуги/информации и производитель услуги/информации. Почему на данном рынке мы обязуем, в первую очередь, потребителя уметь/знать как пользоваться услугой/товаром?! |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 13:25 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
для: Лess©
1. Я, конечно, придираюсь, но, ИМХО, придираюсь посутево. "Случайность отбора респондентов" - основа далеко не любого опроса. Есть виды опросов, в которых выборка - не случайная, а самая что ни на есть направленная. Не говоря уже о, скажем, экспертных интервью, в которых случайность - сильно лишнее, естественно.
2. Когда мы говорим о массовых опросах, очевидно, что в выборку практически не попадают элитные и а-элтные группы ресондентов. Имея в виду, что топ-менеджмент крупных компаний и бомж с пятилентним стажем в массовый опрос не войдут. Это далеко не новость, и, для выявления мнений данных социальных групп, в случае необходимости, используются отдельные исследования. Я знаю про исследования, посвященные, например, бомжам, проституткам и т.д.
3. Я совершенно не понимаю смысла выделенной Вами фразы "при условии независимости мнений респондентов".
Если Вы имели в виду, что "мнение" респондента должно быть, на этапе сбора данных, "очищено" от влияния СМИ, родственников, других референтных для респондента групп и т.д., то эта задача - нерешаема, конечно. Исследователям интересно то, мнение, которое сложилось (складывается). Естественно, порой важно понять, по каким причинам и под воздействием каких факторов сложилось такое мнение, но это уже - предполевая и постполевая аналитика.
Если Вы имели в виду, что респонденту не должны вменяться мнения исследователя и интервьюера, то это - конечно. Но это - азы, о которых я даже и не знаю, что сказать, кроме того, что это - естественно и очевидно.
4. Когда Вы пытаетесь сказать про "50% отказа", Вы попадаете пальцем в небо, простите. Но про это уже сказали.
5. Естественно, проблема потенциального отказа респондента учитывается исследователем многократно.
Во-первых, при составлении полевых документов учитывается:
- кто респонденты есть,
- на какие темы с респондентом говорится,
- каков метод исследования.
В зависимости от всего этого полевые документы строятся так, чтобы:
- максимально снизить число отказов, как от участия в опросе, так и от ответов на отдельные вопросы исследования,
- максимизировать информационную наполненность интервью в том случае, если респондент откажется отвечать на "околострёмные вопросы".
Например, при разработке и пилотировании опроса, в зависимости от всего вышеперечисленного, важное внимание уделяется тому, с чего начать беседу, куда и как расположить "сложные" вопросы, сбалансировать беседу и т.д. Я делал сложные, многостраничные и многоминутные опросы и, поверьте, напряжённо, активно над минимизацией отказов рассуждал.
Во-вторых, при "построении поля" важное значение имеет квалификация и "заточенность" интервьюера. Очевидно, что интервьюер может "подтолкнуть" респондента как в сторону отказа от интервьюирования, так и в сторону участия в нём. Я уверен, что интервьюер - это человек, который должен обладать особыми скиллзами и быть оттренингован под конкретный опрос.
В-третьих, при построении "поля", при маршрутизации интервьюеров (если мы говорим о массовом квартирном опросе, например), интервьюер имеет чёткие и взявшиеся не с потолка инструкции, что и как ему делать в случае отказа респондента. В зависимости от целеполагания, бывают случаи, что интервьюер должен сразу перейти к следующему "шагу маршрута", бывает, что он должен "повторить приход" в случае, если ему просто не открыли дверь и т.д.
В-четвёртых, существует и активно применяется такая процедура, как перевзвешивание.
ЗЫ: Сказанное Эдурдом Измаиловичем я не затрагиваю специально, для того, чтобы не повторяться. Можно обсуждать и развивать детали сказанного, но, по сути ответа на Ваш вопрос, к этой части добавить нечего. Пока что. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 13:47 | |
|
|
|
Информация должна быть легкой и быстроперевариваемой
Постов: 64
Дата регистрации: 30.10.2007 |
Рад такому числу мнений. Очень сложно сразу ответить каждому, поэтому попробую пока в общем.
1. В данной теме я имел ввиду конечно же массовые опросы, без фильтров по каки-либо признакам. Исходя из этого я написал про случайность отбора респондента.
2. Фразу "Глобальная тема" я употребил в контексте "Обобщенная, фундаментальная тема", а не "Глобальная проблема".
3. Что касается литературы с форума ГФК, я прочту и надеюсь сделаю какие-то выводы на форму, чуть позже. Единственный вопрос: правильно ли я нашел то, о чем мне указывал Эдуард Измайлович - http://forum.gfk.ru/Go/Texts?dir=120 Материалы 2-го «Круглого стола» в ВШЭ от 18 апреля 2002 г?
4. Вопрос из серии "Дурят ли социологи нашего брата" я задаю не из какой-то ненависти или предвзятости к социологам, просто я сам по натуре человек много копающий и рассуждающий, и эта тема поднялась просто как частичное продолжение темы "Потребление и стиль жизни", но не целенаправлено для "очернения" социологов и исследовательских компаний.
5. для: Проходящий Мимо© по пункту 3 - под фразой "при условии независимости мнений респондентов" подразумевалась связь между мнением конкретного респондента и его ответов (точнее неответов) в опросах с его личностными характеристиками (боязнь, недоверие, раздражительность), которые служат отказом для интервью.
6. 50% отказов. Мне кажется, это реальная цифра при опросе в спальном районе города. В селах и городском частном секторе, эта цифра намного меньше. Но кого сильно коробит 50%, хорошо, пусть будет 30%. Проверено на опыте, не с потолка.
В общем позволю себе сделать кое-какие выводы:
1. Кроме отказов респондентов, есть и определенные социальные/территориальные группы людей, которые также не опрашиваются, но свое мнение у которых есть(в контексте массовых, а не экспертных опросов): бомжи, богатые кварталы (где интервьюера просто не пустят дальше домофона), криминальные районы (куда интервьюер просто не пойдет) и др.
2. Но, несмотря на это, в подавляющем большинстве опросов мое предположение не влияет серьезно на итоги исследования. Все в пределах статистической погрешности.
3. В продолжение темы вопрос:
Я сказал подавляющее большинство, но не все опросы. Погрешности могут сильно возрасти, если тема исследования попадет в некий резонанс с выложенной мной теорией.
Простой пример: опрошено 1000 респондентов в спальных районах города, отказ от участия 50%. Вопрос "Как Вы относитесь к социологическим опросам", Варианты (гипотетически): "Положительно" - 33,3%, "Отрицательно" -33,3%, "З/О" -33,3%.
Отказавшиеся (из примера получается 500 человек), соответственно к опросам относятся отрицательно, иначе они бы не отказались. Предположим их мнение (гипотетически) 50% - "З/О", 50% - "Отрицательно". Итоговые данные получаются (с учетом мнения 1500 человек) "Положительно" - (333 человека) 22,2%, "Отрицательно" (583 человека) - 38,9%, "З/О" (583 человека) - 38,9%.
Т.е. число утвердительных ответов падает на 11,1%.
|
|
--------
... типа мысли вслух |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 15:41 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
Цитата, автор ДАК:Если конструктивно, то читайте литературу по общей теории статистики, математическому оцениванию, выборочному обследованию.
Нудно, но полезно (необходимо).
Список того, что мне нравится могу огласить, но, кажется, в указанных текстах оно все есть.
|
Вот с этим, мне кажется, и проблема. Т.к. большинство книг предполагают нормальное распределение и центральную предельную теорему - в реальности - когда у вас изначальное распределение с 4-5-ю "пиками" - и абсолютно не гауссово - центральная предельная теорема не работает и погрешности выборок из книг не имеют ничего общего с реальными ошибками ...
... и отказы респондентов - замечательный "не книжный" пример.  |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 19:24 | |
|
|
|
just smoking
Постов: 1455
Дата регистрации: 25.10.2006 |
для: Лess©, в Вашем примере Вы сильно передёргиваете.
То, что Вы пытаетесь сделать - есть вменение исследовательского мнения респондентам. Я полстраницы написал чуть выше о том, что этого надо избегать всеми возможными способами.
Не затрагивая даже формулировку вопроса, "отказавшиеся" могут "положительно" относиться к социологическим вопросам, но иметь головную боль, смотреть любимый сериал, бояться открыть дверь, являться мужененавистниками и не захотеть разговаривать с интервьюером-мужчиной, уходить в магазин за пивом и т.д. А относиться к соцопросам они, при всём при этом, будут крайне положительно. |
|
--------
Я не хочу быть крутым. Я не хочу громко петь.
Всё это - дым, только дым. А я боюсь угореть... (с) |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 19:34 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый вечер уважаемый Less.
Я не знаю, работали ли Вы в какой-то технической области, занимались ли когда-то метрологией. Может мне кажется но вопросы ваши выдают в Вас человека с техническим или физическим образованием. Это не плохо здесь (на Форуме) нас много.
Но попробую Вам объяснять свою точку зрения, как человеку, имеющему такой опыт:
1) в отладке технологий и 2) метрологии.
С точки зрения измерений в технике, МИ в 99,9% надо классифицировать как проведение «технологических проб». При проведении технологической пробы изменение любого из условий, может привести к значительным отличиям в результатах. Нет четких репирных точек на шкалах. Это все технологи понимают – это нормально. Если одинаковые технологические пробы используются многими предприятиями, все условия проведения, в СССР записывались в ГОСТ. Нет времени развивать эту мысль. Только один штрих. Именно по этой аналгии у нас на Форуме такие «горячие споры» о правильных и неправильных медиаизмерениях. Все – это технологические пробы.
Если вы полистаете историю техники, например, посмотрите путь измерения твердости материалов, минералов например, то вы увидите, что от повсеместного внедрения технологических проб, до нормальной метрологии прошло лет 300 минимум.
А социологии всего 200 лет.
Кроме того, построение метрологии подобной технической вообще может быть не осуществимо. И в миллион раз сложнее, чем в физике и технике.
Причины:
1. Объект исследования лучше всего об этом написал наш психолог (школа МГУ) В.А. Лефевр http://www.zipsites.ru/books/konfliktuyuschie_struktury/ на первых страницах своей маленькой книжки «Конфликтующие структуры».
2. Сама социология не наработала еще того понимания происходящего в обществе, чтобы был фундамент для постепенной перехода к чему-нибудь похожему на современную техническую метрологию.
Напротив в мире и России получило широкое распространение ошибочное мнение, что Общество не познаваемо. (Тот же ныне покойный Александр Криштановский все время говорил о непознаваемости общества).
3. Никто не готово в это вкладывать большие деньги, ради фундаментальных целей.
Шагом № 1 на пути к метрологии я буду считать работу по оценке разных погрешностях измерений при опросах о которых Вы пишите. Не только их классификацию (она есть) а опытную оценку пока я такой работы не знаю. И выложенная на Форуме ГФК методичка с физфака МГУ «Погрешности измерений» http://forum.gfk.ru/Go/Texts?dir=119 воспринимается мной, как признания коллегами направления движения.
Я пока работы с подобной оценкой не видел. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 22:00 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
для: IgorRudy©
Добрый вечер.
У меня другая точка зрения. Дело не в распределении.
Под рукой нет нужной ссылки, но судя по тому, с какими распределениями можно столкнуться в базе больших опросов ИС РАН (составитель А. В. Жаворонков) и еще одной дополняющей первую и много больше ее личной базе А. В. Жаворонка, чаще всего встречаются 3 распределения. При чем нормальное и логнормальное наиболее часто.
Далее по-моему, если мы в социологическом исследовании измеряем параметры системы или подсистемы (определения для социологии давать не буду долго, есть в курсах социологии) то получим нормальное распределение еще раз сошлюсь на А. Крыштановского он это хорошо понимал. Если мы измеряем параметры, отвечающие за фрагмент подсистемы мы получаем логнормальное распределение. Например, смотрение, чтение СМИ.
Вообще бытует такое мнение, что если распределение какое-то другое – экзотическое с несколькими пиками, значит что-то не додумали на стадии организации такого опроса. Но мне кажется, что несколько пиков указывает просто на то, что мы измеряем параметры нескольких подсистем сразу.
Написал расплывчато, нет времени на редактирование, но думаю поймете. |
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 22:22 | |
|
|
|
Постов: 2128
Дата регистрации: 07.04.2005 |
Цитата, автор IgorRudy:
Вот с этим, мне кажется, и проблема. Т.к. большинство книг предполагают нормальное распределение и центральную предельную теорему - в реальности - когда у вас изначальное распределение с 4-5-ю "пиками" - и абсолютно не гауссово - центральная предельная теорема не работает и погрешности выборок из книг не имеют ничего общего с реальными ошибками ...
... и отказы респондентов - замечательный "не книжный" пример. |
Игорь, главное в теории ошибок (неисчерпаемой как электрон  ), что бы распределение:
А) было приемлемой формы
Б) позволяло легко производить вычисления 
А про горбы что ты имеешь ввиду. Чуть подробнее пжл. ( игры с выч. среднего?)
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
13.11.2007 22:47 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: butaev©
Цитата, автор butaev:
Вообще бытует такое мнение, что если распределение какое-то другое – экзотическое с несколькими пиками, значит что-то не додумали на стадии организации такого опроса. Но мне кажется, что несколько пиков указывает просто на то, что мы измеряем параметры нескольких подсистем сразу. |
Здравствуйте Эдуард Измаилович!
Совершенно согласен, что несколько пиков могут указывать на несколько подсистем - и в теории их можно разложить по разным гаусам и т.д.
В моём случае, у меня имеется распределение потребителей по возрасту (измерянное не по выборке а для 80-90% потребителей данного продукта в стране т.е. есть знание о всей совокупности потрeбителей ) - распределение имеющее несколько пиков: первый пик в 18-24 года, второй 45-50 лет, 3-й - 65-70 лет. Я хочу изучить более подробно поведение и знание продуктов опросом выборки потребителей по возрастным группам. Если я буду делать выборку случайно и пользоваться оценками погрешностей из учебника, предполагая, что полное распределение - Гауссово - то мои ошибки в теории будут малы, а на практике - велики (сравнивая с исследованием всех потребителей без выборки). Поэтому я делаю 3 отдельные выборки связанные с 3-мя пиками и отдельно же считаю ошибки.
Если же представить, что у меня нет данных о всей совокупности потребителей, то делая предположение о нормальном распределении и делая стандартную выборку я получаю заведомо ложный результат (особенно если 90% респондентов 40-45 лет отказались участвовать в опросе). |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.11.2007 00:02 | |
|
|
|
Маркетолог - международник
Постов: 5658
Дата регистрации: 27.01.2007 |
для: Юрий Рязанов©
Цитата, автор Юрий Рязанов:А про горбы что ты имеешь ввиду. Чуть подробнее пжл. ( игры с выч. среднего?)
|
Юра, совершенно верно, игры с вычислением среднего - всего лишь один пример сложных не гауссовых распределений всей совокупности потрeбителей (не выборки). Я имел в виду горбы/пики распределения - т.е. когда в распределении присутствуют, например, 4-5 скошенных пиков с плато и ущельями ... |
|
--------
marketer marketiri lupus est ... |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.11.2007 00:06 | |
|
|
|
Постов: 52
Дата регистрации: 01.12.2003 |
Цитата, автор IgorRudy:
... у вас изначальное распределение с 4-5-ю "пиками" |
У Вас есть на этот счет внятные числовые аргументы? Обобщения и систематизация фактов?
Вот это было бы интересно рассмотреть...
| ... погрешности выборок из книг не имеют ничего общего с реальными ошибками ... |
Опять. Сказать-то сказали, но фактов нет.
Хотя тут еще большой вопрос, что считать "реальной ошибкой" и как ее отловить.
Я с Вами не спорю, но говорю, что без качественной базовой теоретической подготовки (образования) в практике нефиг делать.
Если есть другие суждения из цикла "Кухарка и Государство", то готов выслушать, но обсуждать не буду. Не интересно.
Влияние доли отказов на распределения для ненаправленных [больших] выборок, скорее всего, незначительно.
Предположение основано на анализе результатов телефонного опроса жителей СПб (1500, 16+) который проводим три раза в год по одной и той же теме с 1994 года. Алгоритм формирования выборки не менялся. Есть вопросы, которые не меняли формулировки.
Полному счастью мешает только относительно стабильная доля отказов... но она меняется ... ее изменения не сказываются на результатах.
Для направленных выборок влияние может быть очень существенным. Реальная проблема для B2B [отраслевых] исследований. Единого алгоритма борьбы с отказами нет. Не могу предложить единой логики выявления возможных смещений и борьбы с ними.
Для B2B [отраслевых] исследований качество результатов в решающей степени зависит от опыта исследователя и его знаний предметной области.
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.11.2007 09:58 | |
|
|
|
Информация должна быть легкой и быстроперевариваемой
Постов: 64
Дата регистрации: 30.10.2007 |
Цитата, автор Проходящий Мимо:
Не затрагивая даже формулировку вопроса, "отказавшиеся" могут "положительно" относиться к социологическим вопросам, но иметь головную боль, смотреть любимый сериал, бояться открыть дверь, являться мужененавистниками и не захотеть разговаривать с интервьюером-мужчиной, уходить в магазин за пивом и т.д. А относиться к соцопросам они, при всём при этом, будут крайне положительно. |
Вы правы, я со всем согласен, но нельзя же исключать полностью жизненно-негативных респондентов. Все что Вы выше описали, опытный интервьюер может по максимуму исключить, но даже у опытных интервьюеров на маршрутах отказы.
В общем, дальше смысла спорить не вижу. Вот другой, в настоящее время актуальный пример. В начале декабря пройдут выборы. Месяц перед выборами, а в особенности последняя неделя - время массового окучивания избирателей. Политические партии и кандидаты кроме агитации сами проводят свои опросы и измеряют свои рейтинги.
В это время доброжелательность респондентов очень сильно падает и исследовательским компаниям становиться работать труднее из-за увеличивающихся отказов. Хотелось бы уточнить: рассматривается ли кем-либо этот факт вообще в качестве проблемы и не бывает ли в преддверии выборов скачков мнений респондентов, возможно связанных с увеличенным числом отказов респондентов?
|
|
--------
... типа мысли вслух |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.11.2007 14:59 | |
|
|
|
Информация должна быть легкой и быстроперевариваемой
Постов: 64
Дата регистрации: 30.10.2007 |
Цитата, автор butaev:
Я не знаю, работали ли Вы в какой-то технической области, занимались ли когда-то метрологией. Может мне кажется но вопросы ваши выдают в Вас человека с техническим или физическим образованием. Это не плохо здесь (на Форуме) нас много.
|
Вы правы, образование высшее и послевузовское - техническое. Опыт работы в рекламе и маркетинговых исследованиях 5 лет. В технической области (в настоящее время) пока 4 месяца. Возможно это гуманитарно-техничесое смешивание и отложило отпечаток на мое мышление. Но надеюсь, что темы затронуты не зря и кто-то еще (кроме меня)откроет для себя что-то новое.
P.S. Извиняюсь за оффтоп, дело в том, что вопросы погрешностей и разного рода распределений, обсуждаемых Вами от меня немного далеки, и добавить по теме я ничего не могу. :) |
|
--------
... типа мысли вслух |
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.11.2007 15:12 | |
|
|
|
Постов: 2114
Дата регистрации: 01.09.2005 |
Добрый день уважаемые коллеги.
для: ДАК©
Добрый день.
К вопросу о базовом образовании.
Сразу после того, как коллега Less опубликовал здесь свой первый пост, я решил поискать у себя в библиотеке и сослаться на какую-нибудь книжку или статью, где разобран этот случай. Какую-нибудь пригодную для учебных целей. Но к стыду своему не нашел я такого материала, такого, где этот вопрос подробно и просто изложен. Правда на поиски было всего пару часов. Но все равно это вызвало у меня удивление. В этом вопросе нет белых пятен, а ни один учебник его подробно не разбирает.
Если у Вас такой учебник под рукой дайте пожалуйста ссылку
|
|
|
0 |
|
0 |
| Комментарий понравился? |
|
0 |
|
0 |
14.11.2007 15:39 | |
|
|
|
 | Только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения в этом форуме |
|
|
|
|
|
© "ООО Состав.ру" 1998-2024
тел/факс: +7 495 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2
При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail
|
|
|
|
